關於 陳校長三月百課 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

109年6月17日感謝！地政事務所葉課長積極的幫我們尋找資料！從日據時代到目前,花了兩個多鐘頭,拼湊成功我們要的東西,真的太厲害了！我們非常的感動得流淚了！！

109年9月12日 法院強制拆除 建國自助餐154坪
【新聞稿】20200616
《屏東高工撤銷土地徵收有先例請教育部協調歸還陳家祖厝土地》

針對屏東高工強制徵收該校創校捐地義人陳山茶先生後代安身土地一事，今天屏東縣議員蔣月惠及陳山茶先生後代陳鵬弘孫子等一行再搭夜車從屏東北上向教育部陳情，請教育部作主要求屏東高工撤銷土地徵收還地給陳山茶先生後代。

陳椒華委員今天也一起陪同來到教育部，向教育部說明土地不當徵收爭議應該盡速處理，陳椒華委員表示到屏東後，聽到陳山茶先生兒子陳炳榮說明，更清楚事情原由，陳山茶先生於民國42年捐地約8000坪，70年代陳炳榮先生也被屏東高工強制徵收約1000坪土地。共約3000坪土地原來都是陳家的土地。

陳椒華又表示，屏東高工曾經徵收共五十多筆土地，其中多數土地都已撤銷徵收歸還地主，而且附近也有地主不同意被屏東高工徵收就撤銷徵收的先例，今天陳山茶先生後代沒有領土地徵收費，只有曾經領建物徵收費120萬，這是因為陳家後代曾經接受當時省政府時代「以地易地」的決議才領建物徵收費，但是「以地易地」沒有兌現，陳家也沒有領土地徵收費，土地卻已被過戶，這筆建物徵收費120萬陳家可以退還，屏東高工依情依理都應該撤銷土地徵收，請教育部盡速處理爭議還地給陳家。

陳山茶孫子陳鵬弘也表示，當年曾協議「以地易地」方式辦理徵收，但陳家同意將土地過戶給學校後，原本協議會給陳家155坪土地已被地主轉賣，陳家都被蒙在鼓裡不知情，陳家願意退還已領取的地上物補償金請屏東高工歸回土地，但校方卻以司法訴訟手段要拆陳家房舍強制搬遷，實在沒有天理。
蔣月惠議員表示，只要屏東高工同意廢除徵收，還是可以歸還土地拿回120萬建物補償金，請教育部還陳家人公道。

媒體聯絡人：蕭小姐0223586551
百姓沒有土地居住正義權自救會陳情書
主旨:懇請 教育部布達，國立屏東高級工業職業學校，
撤銷法院強制執行令，强制拆除屏東市建國路23號
地上房屋，亦程序、條件有瑕疵尚釐清，目前行政
訴願進行中，勿讓被害人權益受損。
訴求:
1. 懇請教育部出面協商，重新啟動，雙方條件談判，
勿讓被害人沒有土地居住正義權。
2. 屋主陳王孟淑約90年至法院領地上補償金120多
萬元亦想補償金還國庫。
3. 亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行
當初設立之契約，期盼出面協議。
4. 拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦
旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的
逃生出入口，不一定要拆到民宅。
5. 若10米寬的逃生出入口不夠寬，地主願意協調，
讓出 70坪的土地，留下一半的土地，能夠讓他們做生意維持生計。
6. 目前疫情嚴峻，經濟蕭條，政府應落實照顧弱勢百姓
生計，以落實憲法第10條人民有居住之自由、聯合「經
濟、社會、文化權利國際公約」第11條所保障國民適當的居住權利及縣長「安居樂業」的政策。
7.空間就是權力：怪手，推倒的不只有家園，被迫遷
居民，心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣，住宅不只是一個空空的殼子搬家，也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡，每個人需要一個熟悉生活地點，能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間，繼續做昨日所未完成的事，有一個緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線，這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前，因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計，小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍，熟識的鄰居互相安慰，保有生活的連續性，這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此。建國自助餐，他是一個連鎖鏈，單價便宜，照顧底層弱勢百姓，讓他們的生活能夠往前進。
說明:
1. 中華民國109年4月30日屏院進民執巳字第109司
執19730號債務人陳王孟淑遷讓屏東市建國路23號地上房屋強制執行，5月18日騰空遷讓返還屏東高工，依強制執行法第124條第1項規定辦理。
2. 事由：強搶民地
事件：施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府當初土地代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重量級省議員。
3. 受害者：
a. 原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。
b. 敘述過程：民國42年間受害者祖父陳山茶先生，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，亦當時屏東高工僅是初中學校，在陳山茶先生多方奔走，用其之關係學校升格為高中職學校，亦讓其為縣立再升級為省立學校，嗣後廢省亦改為現今之國立屏東高工，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，陳山茶先生亦在民國49年過世。
c. 學校竟在陳山茶先生過世後，沒幾年將祖厝（家）規劃為學校機關用地。
d. 陳山茶先生祖厝就在學校旁邊，被預定於學校機關用地，房子即不得動或蓋。
e. 民國55年及民國70年間陳炳榮先生，康慨讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建校長宿舍及其學校活動中心，目前少子化，學生活動中心使用率不高，委外出租收費辦民間婚禮等之類之活動。
f. 民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念陳山茶先生及陳炳榮先生為學校所做之貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上之紀念。
g. 民國79年學校竟與縣政府之配合下，3天之內，陳山茶先生遺留899地號分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過陳山茶先生後代之同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢陳家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫。
h. 試問屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多萬就將其強制徵收，還是在無人點頭同意之下的做為。
i. 3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起。
j. 同時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾乎撤消徵收或還給原地主土地。
k. 因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區，將其土地歸還他人，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收。
l. 僅剩陳山茶先生遺留899地號，屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且陳山茶先生在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅。
m. 強制徵收其間陳家族到處陳情，嗣後亦由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給陳家族，在學校履行諾言給予陳家族土地後，則陳家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論
n. 民國84年間屏東高工，卻告知陳家族要拆屋還地。
o. 初所做之承諾未履行憑什麼陳家族要拆屋還地，憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴，陳家族上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，108年10月左右又宣佈開始繼續訴頌，陳家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決陳家敗訴，最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府。
p. 決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回陳家族現所居住的土地及房子，因為陳家也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公共設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間，早把土地要回來了。
q. 屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予陳家卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地應歸屬陳家，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論，最後竟然可以用牽強的法律為私權爭議來解釋，還要陳家自行打官司要賠償。
r. 陳家決定不要附代條件裡的那3筆土地，因為屏東高工已無法履約，更重要的事是已少子化.學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒閉。
連絡人: 百姓沒有土地居住正義權自救會
陳鵬弘0968269006 .
屏東縣議員蔣月惠 0936812315
109年5月11日地方法院 公文 至屏東高工
暫緩執行拆除建國自助餐限7日內回文
請縣政府函文給屏東高工
109年5月8日 地政申請 戶籍謄本 可以打都市計畫法 21年未執行 與律師討論 提告
109年5月7日 是 法院 申請停止 執行命令 拆除房屋 要等候核准 但核准後也只能停止3個月
109年5月5日縣政府陳情 結論至地政事務所 申請日據時代的地籍圖與地籍謄本
109年4月27日縣府陳情結論
如需地機關確認已沒有使用的必要得撤銷徵收發致土地該地都市計畫是否應先 完成變更程序與其是否得申請撤銷徵收之要件無涉
109年4月20日縣府陳情結論
建國自助餐都市計畫科以個案來做處理
109年4月13日 下午3點45分至縣政府 陳情案有關於建國自助餐 徵收案 相關資料 縣政府 有答覆
109年 三月 23日下午3點45 縣府 縣民服務案
有關於建國自助餐 被屏工強制徵收都計科說屏工有這個需求， 現在 地的名稱是屏東高工 要變更為住宅區 要還地於民 都計科 無依法， 走行政程序 廢止徵收
109年3月6日下午4點半縣民時間服務案
結論
文字敘訴：若通盤檢討通過，附送都市計畫委員會通過變更實施，將已徵收之土地恢復為住宅區，那徵收之地未依徵收開發使用之，故恢復為住宅區後就廢止徵收還原地主。
要等通盤檢討通過之後 再來變更住宅 下次還是要找都計科
109年2月21日
廢止土地徵收 把名字變更為恢復原地主 在找都計
期五下午4點半縣府縣民時間服務案
訴求： 建國自助餐納入通盤檢討變成公共設施之後 ，土地還給 原地主，然後回饋三分之一
結果：
2月14日
內政部會議記錄縣府呈轉

有要回當初計畫圖 有教室，實習工廠 ，辦公室， 沒有體育館，後來 屏東高工看上建國自助餐要當出入口 目前爭取中退回徵收
原資料原用：
屏東高工旁邊有10米寬的出入口要列上文
11月28號縣長有答應 納入通盤檢討
10月29號已送資料
兩個禮拜後 等都市計畫委員會的通知
今天申請原計畫書的繪製圖送的只有文字檔
配置圖要跟屏工要
縣政府沒有完整的
108年12月27日下午2點開 通盤檢討有補資料， 地權科會再補送屏東的10米寬的地籍圖 還有贈地證明的附件資料會轉送內政部
.===引用自屏東高工活動中心旁碑文===
紀念碑
陳山茶先生自民國四十二年至四十六年止，曾擔任本校學生家長會達五年之久，其間慨讓售其承耕臺糖土地二．六二六七公頃，促成本校遷移現址，並協助募捐興建校舍貢獻良多。民國五十五及七十年其哲嗣陳炳榮先生復先後讓售建地○．三七七六公頃，供本校興建校長宿舍及學生活動中心，裨益學校發展至鉅，全體師生為表彰其愛護本校及對職業教育發展上偉大貢獻，謹刻製石碑一座，以示紀念與感謝之忱。
校長 宋國元
中華民國七十二年三月
========================
.不願意 放手 仗著 合法的法條
來了5年多的校長 要在退休前才對建國自助餐下手 圖謀不軌
屏東高工聲明稿
有關建國自助餐業者陳鵬弘向立委陳椒華陳情一事，本案訴訟多年，於民國 84 年開始訴訟，到 108 年 7 月 31 日判決確定，本校推行校務，完全依情、依理、依法進行，說明如下，以解外界疑慮
一、政府依法徵收 不是強佔民地
建國自助餐附近土地，是屏東縣政府民國 80 年辦理校地徵收成為校地，當初徵收之土地計有 51 筆，50 筆均完成徵收補償拆遷，僅 1 筆土地拒絕拆遷（本案當事人之地上物補償金 121 萬餘已於 89 年領取），校方基於管理權責於 84年提起訴訟，希望佔用人拆屋還地。這期間經台灣高等法院高雄分院民事裁定：本案未確定前停止訴訟程序，至 107 年9 月台灣高等法院高雄分院民事裁定：撤銷停止訴訟程序（為高等法院高雄分院自行裁定回復訴訟程序），因此重啟再審理，並於 108 年 7 月 31 日判決定案，亦即確定佔用人必須房屋騰空遷讓。本案雖已定讞，但校方並未立刻要求當事人遷讓，希望柔性勸導，佔用人思能主動自行遷讓，惟佔用人置之不理。為順利推動校務，不得不請求法院執行命令。
還原歷史 感謝陳山茶先生慨讓售其承耕台糖土地 促成遷建
屏工在遷建現址時，陳山茶先生當時是家長會會長，願意讓售其承耕台糖之土地二．六二六七公頃，而後其子陳炳榮先生也同意讓售建地○．三七七六公頃，使學校順利有價取得土地完成建設。（當年陳山茶先生讓售土地的經過，在紀念碑上都有完整呈現）
三、感謝陳山茶先生慨讓售土地 校方立碑紀念
本校全體師生為了感謝陳山茶先生願意慨讓售土地，於民國 72 年立碑紀念，鑲嵌在學生活動中心大門右側牆上，期間雖經過活動中心外表整修，但校方始終完整維護該紀念碑，目前仍在原處未曾移動。紀念碑已有 37 年之久，但碑文仍字字清晰可見。
內容如下:
陳山茶先生自民國四十二年至四十六年止，曾擔任本校學生家長會達五年之久，其間慨讓售其承耕臺糖土地二、六二六七公頃，促成本校遷移現址，並協助募捐興建校舍貢獻良多。
民國五十五及七十年其哲嗣陳炳榮先生復先後讓售建地0、三七七六公頃，供本校興建校長宿舍及學生活動中心，裨益學校發展至鉅，全體師生為表彰其愛護本校及對職業教育發展上偉大貢獻，謹刻製石碑一座，以示紀念與感謝之忱。
四、百年樹人教育 盼各界共同推動
有關屏工校地徵收作業，均是政府依據相關法令辦理，雖訟訴多年，終究底定。而法院的判決，校方基於財產管理單位立場，必須負起土地管理之責。
回顧屏工遷校歷程，因為陳山茶、陳炳榮父子願意讓售台糖土地承租權與自有建地，屏工才能順利完成遷校、改善教學環境。全校師生迄今不敢或忘，努力辦學，以回饋社會大眾對屏工的期待，迄今栽培社會 4 萬多個精英。
教育是百年樹人的工作，期盼各界與當事人能體察實情，尊重法律判決與教育的宗旨，共同協助屏工順利推校務，為學生建立完備的受教空間保障學生的受教權。
校方根本一派胡言死不認錯教育之恥，啟動停止訴訟的司法程序不承認，87年屏工怕輸申請停訴訟，我方不同意抗告被駁回，其間又申請復頌還是駁回，真是官官相護啊！等到107年9月底屏工都已安排通了天了，才復頌，但換我方不願，因為被縣府跟屏工騙怕了，所以要走行政訴訟，但抗告復頌又駁回混蛋法院未審理就告知我們律師要判我們輸（未審先判），我們二審是勝訴的竟判我們輸，法官還當庭教屏工律師如何打官司，這可是本人生平從所未見之事，判決後才知原來審判長法官教的是，原本告我方拆屋還地，最後變成只剩房屋沒講到地，變成150萬以下2審判決完就不得上訴，房屋只有121萬，真是爛法官用賤招可惡，當出繳給法院的仲裁費是拆屋還地4百多萬的仲裁費耶！竟能如此司法霸凌可惡！最重點你屏東高工卻從不敢提，就是省政府中央核准的以地換地，你屏工臭俗辣從頭到尾都不敢提，欺人太甚，發這什麼謊話連篇的臭俗辣聲明稿，呸，無恥，有種就對以地換地提出聲明，並把資料公諸於世，你屏工若沒有資料我提供給你，看你怎扯，我看你學校是提著汽油在滅火吧！教育之恥！

【「母親兩票制」與「兒童投票權」】
　
中學時代，公民老師都有教過：平等選舉的基本原則，是「一人一票，票票等值」。然而，寫在課本上的這些教條，就是顛撲不破的真理嗎？
　
在東歐的匈牙利，曾經有個政黨提出了一種特殊的「母親兩票制」，打算挑戰這項原則：
　
「『一人一票』乃選舉常識，然而，有一個國家意欲顛覆這個常識，這個國家就是位於歐洲正中央的匈牙利。」
　
「執政黨匈牙利公民聯盟於二０一０年三月提出一憲法修正案，欲加入憲法的條款內容為『給予正在哺育孩子的母親兩張選票』，也就是讓母親代替尚未持有選舉權的未成年孩子投票，並使法律認可其效力。不過，不論一位母親擁有幾位孩子，至多也只能獲得一票的額外票數。該修正案的目的究竟是什麼？」
　
「身兼匈牙利公民聯盟幹部及歐洲議會議員的賽耶爾．約瑟夫（五十歲）滔滔不絕地說道：『現行制度完全無法反應未成年國民的意見。』賽耶爾身為奧班．維克多總理的盟友，在統整憲法修正案的委員會中擔任領導者。他又說道：『近幾年的政治議題皆以年金及社會保障為主，現在變成只有高齡者的意見在國家裡流通。』」
　
「在採用『一人一票』選舉制度的國家中，若高齡者增加，政冶人物便會傾向重視高齡者的意見，以現在受益者的立場為優先，並拖延那些會引發痛苦的重要改革政策。匈牙利公民聯盟認為若著重長遠將來，就必須讓年輕世代的聲音反映在政治上。」
　
「雖是預料中事，但國會的反彈非常強烈。在野黨『政治可以不一樣』（LMP）的席菲爾．安德蘭修議員（四十歲）說道：『雖然沒有政治人物代表未來世代發聲是事實，但是為了這樣就改變選舉的制度，實在太不合理。選民都是平等的！』其他意見則有『為什麼是讓母親代替投票』、『高齡者也有思考未來』、『讓未成年人自己去投票不就好了』等等；其中有人表示『生養許多小孩的羅姆人的發言會變強勢』，這類警戒少數民族的反彈聲音也出現了。」
　
「匈牙利公民聯盟藉由郵寄問卷詢問全體選民的意見，但是，民意的結論顯而易見。參與問卷調查者有四分之三表示反對，其中身為人母的國民所發表的嚴厲意見格外引人矚目。育有一男三女的伊爾迪歌．奈貝羅修（三十五歲）說道：『新的制度既不公平，又容易激起世代對立。』
　
於是，奧班總理放棄『多給母親一票』的想法。」
　
「顛覆『一人一票』制度，果真是荒誕無稽的想法嗎？
　
專長領域為分析匈牙利社會的加爾．羅伯特博土說道：『未來世代尚無法投票，但現在政治人物所做的決定，極有可能成為未來世代的負擔。這就是民主政治最大的疑問。』」
　
「莫非現在的民主政冶構造並不適用於考量未來的問題？選舉權從具身分限制的選舉進步至公民普選，並從僅限男性投票進步至男女皆能投票，從古至今，選舉權不斷地被擴大。若民主政冶是自己的事自己決定，那麼，理應擁有投票資格者或許比現有制度所規範者要更多也說不定。」
--
「母親兩票制」的著眼點，是希望讓民主制度在高齡化社會裡仍能有效運作，讓沒有投票權的兒童，由母親代為發聲，保障他們的未來。
　
然而，父母親真的可以充分代表他們的兒女嗎？我們為什麼不能夠讓孩子們直接來為自己說話呢？在瑞士，就有這麼一個組織，積極倡議兒童的參政權：
　
「尼爾斯．謬格爾（十四歲）是一名身高一百八十公分又極度熱愛大提琴的國中生，他的課外活動十分稀奇，全瑞士僅有兩人從事這樣的活動。尼爾斯是個『小說【ㄕㄨㄟˋ】客』。」
　
「他是非營利組織『Kinderlobby』的成員，該組織主張人生來就擁有選舉權。尼爾斯平時除了在首都伯恩的國中上學之外，還會造訪聯邦議會與『只在電視中看過」的議員見面。他說道：「雖然議員笑容滿面地回應我，但是他們不太認同我的想法。』」
　
「本採訪組問他為何要參與這種活動，他回答：『比方說，通常跟學校有關的事情，大人都會詢問學生的意見後再決定。我認為像年金、稅金這種跟小孩將來有關的事，也應該給小孩”一票＂才對！』」
　
「瑞士與其他歐洲國家相同，除了一部分的州外，國民皆要十八歲以上才擁有選舉權。瑞士十八歲以下區民約占人口兩成，Kinderlobby主張『必須讓未成年國民加入政治』，便從一九九０年代開始活動至今。之所以如此，乃因Kinderlobby意識到隨著少子化愈漸嚴重，如今僅有高齡者的意見較容易被國家聽見，實屬不合理。」
　
「有些人針對此事批判『小孩沒有足夠的判斷能力』，而湯瑪斯．漢德欽理事則反駁：『成人中也有容易被操控的人，我認為選舉權不該是滿十八歲時才突然被賦予的權利。若打從出生就擁有選舉權，年幼時能讓父母先代理投票，如此理應能讓孩子養成政治判斷力。¬』」
　
「為求深入議論，Kinderlobby一年舉辦一次約五十人參與並共宿的『兒童會議』。休尼戴爾副校長任職於尼爾斯就讀的中學，他也說道：『學校向來被要求政治中立，因此難以實踐＂政治教育＂，而Kinderlobby的活動具有實踐政治教育的意義。』如副校長所言，校方逐漸能認同此活動的理念，而參與者則從全國各地聚集而來，中央政府及地方政府也對此提供補助金。」
--
在最近幾年的臺灣，投票年齡是否應該下修至18歲，也是眾人議論不休的話題。理想的投票年齡，究竟應該是幾歲呢？世界各地的民主國家，都有他們自己的思索與答案（歡迎參看本月 #拼選舉 專題所收錄的這篇付費文章 https://reurl.cc/8lLRYy ）。
　
另一方面，在即將邁入超高齡社會的臺灣，也將迎向一個以老年人為主流意見的「銀色民主」時代。也許在未來數年內你會驀然發現：「母親兩票制」的提案，竟也開始出現在我們的生活周遭。
　
無論你是否同意「母親兩票制」與「兒童投票權」，這兩種倡議，總之都反映出人們對於民主的再思考。選舉制度一直都在適應社會而發生變革，比方說在臺灣，2008年開始的「立委席次減半」以及「單一選區兩票制」，都在一定程度上影響了我們目前所見臺灣的政治生態。
　
然而，所有這些變革，也只能證明民主體制本身擁有某種彈性。說到底，選舉果真是一種利大於弊的制度設計嗎？即便我們能夠讓每個族群充分發聲，所有這些人透過選舉彰顯的集體意志，真的就會將社會推向更好的方向嗎？
　
12月18日晚間在臺北，我們邀請到中研院人社中心助研究員陳禹仲老師，帶領大家進一步思考相關課題。如果你對民主制度也懷著類似的疑惑，這場講座，或許能幫助你找到推敲答案的線索。歡迎你來到現場，與我們一起思辯，一起談論。
　
引文摘錄自
《朝日新聞》「混沌的深淵」採訪組著，郭書妤譯，《民主是最好的制度嗎？》，新北市：暖暖書屋文化，2018，頁271-278。
-
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期：12/18（三）
▎時間：19:30 - 21:30
▎講者：陳禹仲（牛津大學博士、中研院政治思想專題研究中心）
▎地點：聯經書房．上海書店
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4 (edited)

【夢仍未央，執子之手，未竟之渡，與子偕行】

夢N在宜蘭結束的下午，照慣例，我走到學員夥伴離開的出入口，一月在雲林是雲科大的活動中心門口、三月在苗栗是育達科大的川堂、四月在屏東是屏東教育大學的行政大樓一樓，最後一區的宜花北北基，我則是站在蘭陽女中的校門口．
其實也沒什麼特別的想法，只是想跟從四面八方遠道而來夥伴們揮揮手說再見．
一位有點年紀的老師看見了我，要我稍待一下，轉身出校門又回來，捧了一盒梨子，說是他家自己種的，要我務必收下．
我知道他是要表達感謝，我也知道推辭不了，所以我收下，她抱抱我，要我繼續加油，並且期待明年再見．
有時候是一瓶罐裝茶，有時候是一盒喉糖，有時候就只是交會而過淺淺點頭的微笑．
我知道，這些心意背後傳達的是甚麼，我都接收到了．
其實，接收到的比這些更多更多，好的壞的，善意的誤解的，支持的訕笑的，督促的冷箭的，熱情的冷眼的，隨著我有一個夢到第三年結束，我越來越能幾近坦然的全部都接受．
■在地、扶持與自主，才能看見遍地開花的實踐
夢Ｎ在２０１７的四個分區，總共吸引超過５０００人次報名，實際報到則是４７００人次左右，扣掉重複參加的夥伴，約有４４００人參加過２０１７年的夢Ｎ．這些參加的夥伴當中，超過８０％來自這些分區的在地任教老師，這是夢Ｎ希望落實的【在地】；四個分區總共邀請了近３００個講師，這些講師有７０％來自各分區的在地亮點教師及國教輔導團員，這是夢Ｎ希望落實的【扶持】．
至於【自主】，我們對於縣市政府教育局處最基本的請求就是落實在沒有一封公文加註：請貴校派員參加．
那麼整個夢Ｎ的工作坊的組織及課程的【自主】呢？
從２０１５年的夢一到現在，所有夢系列的經費都來自教育部，這不是評斷一個工作坊或研習是否「由下而上」或者「自主」的指標，我們身在體制內，獲得或請求公部門的經費支持發展我們的專業，這是一種天經地義，或者說公部門本來就應該支持教師發展教師專業，目前所見台灣教學現場的諸多教師專業發展社群、工作坊、工作圈、研習多是申請教育部的經費補助辦理，少數自發性繳費籌辦的研習或工作坊是另一種選擇，使用者付費也是另一種天經地義，兩個天經定義沒有衝突，我只是要交代夢系列的經費來自哪裡．
牽涉是否自主的關鍵在這個研習或工作坊是誰想要發起或辦理的？是我．
參加的人又是誰要她來的？自己．
那麼課程、講師、形式等等呢？
自２０１５籌辦我有一個夢開始，整個講師的籌組邀請、課程的規劃架構、活動流程的形式細節乃至於網路平台的建構運作，出錢的教育部從來沒有任何一句干涉的話，相反的，在許多行政細節上，部裡的夥伴給予我們專業的建議，讓我們不至於被熱情沖昏了頭，無心干擾了各主辦縣市教育局處的行政合法程序，甚至，當我遇上某些想要影響夢Ｎ由下而上的獨立自主性的人或單位，部裡長官從沒有關說我，而是擋在我前面，阻絕了可能的干擾，比如我堅持夢一夢二到夢Ｎ四個分區開幕上台致詞講話的就只是一個教育部代表、一個承辦縣市代表、一個場地主人（某些場地主人也婉謝上台說話）以及夢的總召集人．
夢Ｎ當然是一個由下而上的教師專業自主工作坊，這樣的【自主】是我們共同守護的珍貴價值．
那麼【實踐】呢？
我想先問你為什麼來夢Ｎ？
因為可以和妳心中的神人拍照？來看看這是一個什麼夢？感受一下大拜拜的熱鬧氣氛?收集歷年名牌？
或者，想精進自己課堂的教學？想學習更多有效的教學策略？再次檢視自己教學盲點？確認自己教學亮點？
或者，認識更多志同道合的夥伴？尋找可以揪團組成社群的戰友？獲得拍拍秀秀的取暖安慰？吸取到處都是的教師正能量？
都好，都可以的．
相同，不代表一體；相異，不代表對立．
你可以有千百種的原因自四面八方而來夢N，一起踏進夢N，一起逐夢，然後帶著千百種被撫慰被填實被充滿被點亮被喚醒被期許被擁抱被疼惜被鼓舞的滿足感自夢N而去，在12小時的紮實課程之後，帶著兩天被洗滌新生的身心靈，跟著你身邊上千腳步，一起離開夢N，一起築夢．
你可以因為熱鬧而來夢N，但我相信你會帶著專業離開夢N．.
台灣不缺熱鬧，事實上，已經夠熱鬧了，不論課堂內或課堂外．
對於夢N這塊招牌，所有夢的講師夥伴與我，都戰戰兢兢的期許並自我要求－專業，才是夢N無可取代的招牌．
那麼離開之後呢？
當然是回到課堂實踐，或者跟你在夢Ｎ找到的夥伴組織或參與社群共備．
夢Ｎ今年四個分區的近３００個講師，有４１％是過去的學員，這是實踐；數咖從４０人的社群成長到１１０００人，並且在７月舉辦了第一屆年會，這是實踐；ＭＡＰＳ社群已經在國小組獨立另立社群運作，這是實踐；國小國語組的雲團隊講師有多少是曾經的學員，這是實踐．
從夢一到２０１７的夢Ｎ，近１００００個參與學員，有超過７０％是因為看見曾經參與過夢系列的學員在自己課堂的實踐，而知道了夢Ｎ，然後報名了夢Ｎ，這，當然是實踐．
更別提不勝枚舉不可勝數的大大小小因為在夢裡找到夥伴而成立的社群或讀書會，這些都是夢Ｎ推上一把的教學現場實踐．
因為自主、扶持、在地，所以才能看見這些遍地開花的實踐．
實踐當然不容易，不同的學校型態、文化、氛圍或者個人的業務、班經、家庭乃至於社會環境或社區狀況等等，都可能影響實踐的程度，如果實踐那麼容易可以普及，官方帶頭推動的學習共同體、社群人數超過四萬的學思達、三家出版社都推薦的ＭＡＰＳ或者媒體雜誌強力邀請幾番來台宣講的翻轉教室不是早應該全國開花舉校皆然？
正是因為知道不容易，所以我們勇敢作夢．
不是做一個壯大獨尊誰的夢，而是做一個成就每一個自己課堂教學的夢．
夢的平台裡海納廣邀台灣教學現場各種具體實踐的有效教學策略，讓參與的學員可以依照自己的教學現場需求選擇班別；夢的平台裡吸引招喚台灣教學現場各門各派的高手大師或者菜鳥新人，或者就只是日復一日守著自己教學天地的老師們，來這裡遇見老夥伴、找到新夥伴、變成好夥伴．
來夢Ｎ，不是來學我的ＭＡＰＳ，是來學好的各種方法；來夢Ｎ，不是只為了追著誰跑，而是找到夥伴一起走．
夢Ｎ從來不是為了壯大誰而來，而是懷抱著勇氣與希望回到課堂實踐而離開．
*數據統計來源包含「夢的N次方」網站平台大數據及各分區專門人員現場訪談紀錄．
■已經改進、尚待努力以及被誤解的
先說已經改進的．
從夢一的旗幟飛揚延綿數公里到今年縮限至校園內必要的路線指引，從夢一的三餐加點心到今年只有午餐便當，從夢一的彩色印刷講義到今年的限制頁數黑白影印，從夢一的精緻名牌到今年的回收名牌套，從夢一的開幕各色座椅套到今年的舉牌引導入座，從夢一的統一報到到今年的一律上課教室簽到盡可能精準採購便當數量．
我們努力將形式降到最少，將表面減到最低，將浪費控制在上千人的活動可以接受的誤差範圍內．
當然，嘉義縣網兩位老師將夢的Ｎ次方網路平台逐漸建構完備，讓講師群不必重複填報各種資料，讓縣市主辦單位有單一窗口可以聯繫匯報行政程序，讓學員可以從包括FB、Gmail或縣市Open ID各種路徑報名並即時獲得完整的研習資訊，讓媒體有公開透明的影音資料可以報導，讓夢可以一個分區一個分區調整行銷宣傳策略等等．
這是我們一同努力的，也謝謝教育部的理解與支持．
再說尚待改進的．
這部分可以可以參採月鈴老師的文章閱讀：https://bell5-platform.blogspot.tw/2017/07/n.html?m=1
我的綜合分析如下：
１． 夢的起因是偏鄉，所以偏鄉教師參與比率是我們最在乎的事，三年來統計：夢一夢二是２５％左右，２０１７年的夢Ｎ提升到３７％左右，推測是因為分區辦理所以讓偏鄉教師更方便就近參加，所以２０１８的分區必須讓偏鄉教師更方便就近參加．
２． 夢不僅是為了偏鄉，偏鄉不是地域不是遠近，只要沒有得到專業而公平的教室就是偏鄉，我們期望城市型態學校或城市裡的邊陲夾縫學校，也能在夢裡找到夥伴，所以２０１８的分區必須將城市也邀請進來，同時不同分區的講師及課程規畫也必須有所調整．
３． 承上，所以講師專業必須更精進，講師類型也必須更廣泛，我們預計在２０１７年底辦理夢講師全員精進工作坊，這個三天的工作坊我們期望凝聚彼此共識、規劃２０１８各組不同分區課程脈絡主軸、跨界學習剪報力、導入ＧＯＯＧＬＥ及ＡＰＰＬＥ教育ＡＰＰ或平台在教學的運用、分科教學專業從怎麼教到教什麼、課綱與素養在課程的設計與實踐等等，除了這三年參與夢的講師群之外，我們也會邀請更多希望在未來可以參與夢的優秀講師們，一同凝聚共識、跨界學習、精進專業．
４． 國中自然的社群與共備模式一直走在很前面，這也是我對於夢一直以來的想像與逐步落實；國中自然與數學咖啡館講師培植的教練模式，更是我心心念念的下一步，年底的講師精進共識營，就是為了這樣的想法落實而開展的．
最後是誤解的．
夢Ｎ講師的住宿是依照核銷規定編列的預算，並由主辦縣市統一安排，除了各組召集人之外提供兩天住宿，其餘講師只提供實際授課日期的前一天住宿，不管夢Ｎ在宜蘭或屏東，至於所有未實際授課的各組助教只能自費住宿，更別提偶爾陪同的眷屬也只能自費住宿，何來攜家帶眷用公費出遊？
夢Ｎ講師的晚餐除了宜蘭提供便當之外，其餘三區的晚餐都是自理的，講師群們私下聯絡感情或邀請主辦縣市局處夥伴共進晚餐聯誼，都是自費，何來動用公費核銷餐宴？
夢Ｎ講師的Ｔ恤除了第一次領取是公費配給之外，後續採買也是向主辦單位登記自費購買，我自己就花了超過４０００元買來送給感興趣的朋友，何來借用公費作為私人交際之用？
夢Ｎ講師對於每一分區的工作團隊都表達推崇尊敬之意，特別是每一個分區承辦縣市都動用了大量的校長主任擔任工作人員，好讓老師們可以心無旁鶩的專心參與工作坊，屢屢在各分區會場接過校長主任親手遞交的便當，我們都是深深鞠躬致謝，何來頤指氣使？
夢Ｎ的召集人在組織講師群時，一定都是先動用自己多年的人脈與認識，邀請在地國教輔導團開設班級，讓在地國教輔導團的亮點教師有機會被更多在地老師看見，從雲林到苗栗，從屏東到宜蘭，都是這樣的，除非在地縣市輔導團明確表達想要趁難得的機會多觀摩夢團隊其他講師的課程內容，我們才會在原本規劃的夢講師群之外，再另外邀請外地講師開設足夠的班級，何來只高唱或只獨尊外地和尚比較會唸經呢？
夢Ｎ的各科講師群為了呈現最棒的１２小時課程，往往必須事先共同備課討論課程流程及內容，而各科講師群常常又身處不同縣市，因此要約在同一個地方備課就必須交通往返，這部分衍生的食宿交通費用，都是講師群自己吸收的，何來公費下午茶外加ＢＵＦＦＥＴ？
我深深感佩麗雲老師的智慧之言：讚美的話大聲說，批評的話要仔細查證後，小心說．
夢的成形何其不容易，要聚集多少人的善意與願意，才能走進並貼近每一處教學園地？
這些對於夢的整體形象有關係的，我非常願意仔細說明．至於對我個人的揣測與臆度，就到我為止吧，我的確沒有做的更好更仔細更注意更細膩的，我試著再多努力一些，除此之外，如果有機會我們碰面，我很願意說說原委，如果沒有機會碰面，那就也無風雨也無晴．
比如夢N在宜蘭，我請了我在宜蘭的好朋友協助包括我在內的講師接送，這位好朋友為了避嫌，在我要求之下，向他工作的出版社請了三天自己的休假，只為了更機動的載運幾位時間無法完全配合主辦單位接泊車時間的講師，同時，為了感謝我的講師夥伴們在大熱天辛苦上課，我自費購買飲料請他和他的朋友幫我分送，因為是我個人心意，也就不好麻煩宜蘭的工作團隊，兩天晚上與講師朋友的聚餐也都是我們每個人繳費均分，何來受出版社款待，借花獻佛之說呢？
我唯一從夢裡得到的油水，就是多了１０ＫＧ的肉掛在身上，其餘也就沒有了．不過，那也是我自己先天易胖，後天偷懶找藉口沒有更勤勞運動造成的，怨不得別人．
是的，我也只能反求諸己，在這麼龐雜的運籌帷幄裡，還要時刻記得提醒自己注意身前身後左邊右邊的人事往來，雖然其實也沒有多少人會因為關於我的這些那些而參加或不參加夢Ｎ，但，我知道我站在台前，聚光燈下難免抖落一身灰塵，只是，聚光燈一年才幾次？我的朋友們卻要經常被視若塵埃，真是抱歉．
■那麼，關於未來及永續呢？
這個部分就請大家搭配著我的開幕ＰＰＴ閱讀（見下方留言），或者上【夢的Ｎ次方】網站搜尋開幕直播的影像，用聽的．（　https://www.youtube.com/watch?v=Og-U0mFVkhU　）
２０１５～２０１６是夢的第一階段，我們採取全國集中一區的模式，號召感染並行銷我有一個夢，期望有更多台灣不同角落的夥伴知道這個夢，在這個階段同時推出【社群經費申請計畫的試辦方案】．當然，受我邀請而來的夢的講師群，必須熱情又專業，同時課程與教學必須實用又好用，讓每一個來參加的夥伴離開夢之後都能成為我們的口碑種子．
２０１７～２０１９是夢的第二階段，由全國集中一區走向分區辦理，當然就是希望更在地的促成扶持力量的生根與深耕．
（１） ２０１７年是四個分區（彰投雲嘉／桃竹苗中／東屏南高／宜花北北基），以工作坊為主，帶領大家學會備課，願意找到夥伴共備，願意組成或加入在地社群並回到課堂實踐．
（２） ２０１８則是４＋６共１０個分區（請參考我的ＰＰＴ），這個４，就是２０１７年主辦的這四個縣市，其餘則是新加入的包括台北、新北等６個縣市，這一年仍將以初階工作坊形式進行，但會融入更多以素養導向或符合課綱精神的課程實際與操作示範，至於進階工作坊部分則由各自的社群自己帶領操作，這個階段，會是更積極鼓勵夥伴組織或加入社群的重要關鍵一年．
花東金馬澎可以自主提出申辦單一縣市的夢工作坊，教育部將專案補助，我也會組織夢的講師群及在地講師群前往協助開班，讓東部及離島夥伴可以免受舟車勞頓之苦就近參加．
（３） ２０１９除了２０１８加入的這６個分區縣市持續辦理基礎工作坊之外，２０１７這四個分區的主辦縣市（雲苗屏宜）將轉型為辦理論壇，也就是２０１６寒假夢一回娘家的形式，由各社群邀請課堂實踐家或社群自主報名，回到論壇來分享自己在課堂實踐的歷程，論壇應該還是兩天，每一個時段（約３０分鐘）分科分年段進行課堂實踐分享，老師可以自由選擇哪一個分科教室聆聽．
花東金馬澎仍然可以自主提出申辦單一縣市的夢工作坊，教育部仍然會專案補助，我也依然會組織夢的講師群及在地講師群前往協助開班，讓東部及離島夥伴可以持續就近參加．
（４） ２０２０之後，夢Ｎ希望完全轉型為論壇形式，也許四區，也許六區，讓更多課堂實踐家可以分享，讓老師們可以回流充電吸取他人實踐經驗．實作共備工作坊希望完全由社群運作取代．
花東金馬澎的專案補助則仍然可以申辦．
是的，社群備課應該是一種日常，課堂實踐也應該是一種日常，分享充電就交給未來的夢Ｎ，歡迎大家一起回娘家，回夢Ｎ這一個屬於大家的娘家．
至於「夢的Ｎ次方」平台將持續努力，以成為「華人地區最大的友善共備平台」為目標，期許：
（１） 獲得更多教學社群網站的同意鏈結
（２） 鏈結整合線上教學資源平台（建構中）
（３） 更多教師加入線上觀課平台的課堂教學實錄
（４） 貫通所有行政流程完成線上揪團申請社群補助功能
（５） 成為最多社群願意在這裡公告揪團研習資訊的平台
■感謝
夢Ｎ在宜蘭的第二天上午，我照慣例約了宜蘭縣教育處長、科長、教育部代表及宜蘭縣工作團隊的主要成員一起到每間教室走走，被急ＣＡＬＬ而來隨行的攝影師在出發前問我：為什麼要走每一間教室？
我說：你走了兩間就會知道．
他又再問：那要做甚麼？
我說：你走了兩間就知道．
我們走進第一間教室，先謝謝學員們願意報名前來一起圓夢，接著邀請學員一起謝謝主辦縣市的辛勞，謝謝志工同學，謝謝講師群的用心，然後我們一起拍張照．
一二三，讚！二二三，耶！三二三，揪咪！
如同過去每一場夢的工作坊，我都會這樣做，只要參加過夢的工作坊，一定都會驚訝然後興奮，然後離開之後會懷念，然後在下一次參加的時候期待這一刻．
那是一種溫度，夢專屬的溫度，一種彼此接近彼此，彼此扶持彼此，彼此感謝彼此的溫度．
那是一種平凡卻迷人的溫度，我知道你在那，你知道我在這，我們都知道我們在一起的溫度．
那種溫度，就像大叔永遠不準卻讓人聽了會暖心的莫忘初衷．
離開第二間教室之後，我問了攝影師：這樣知道為什麼要走了嗎？
攝影師燦爛的笑開來，點點頭．
是的，好多好多的感謝．
感謝教育部一路以來的無條件支持，支持我們貫徹由下而上的自主專業成長，那是我們自己的課堂，我們願意讓自己的課堂更好，你們就請放心相信，我們會繼續將夢實踐，先談教學，再談教育，你們會看見的．
謝謝各分區承辦縣市的教育局處長官，你們的用心，讓行政作業越趨完美，謝謝你們．
謝謝各縣市國教輔導團的前輩與夥伴，謝謝你們願意相信夢並不想取代誰，而是提供一個彼此合作的平台，讓需要獲得扶持的教學現場夥伴可以不孤單．
謝謝各分區承辦縣市的校長主任，你們一肩扛起行政庶務，讓老師們可以心無旁鶩的在夢裡學習，沒有你們，夢就有了缺憾．
謝謝各分區提供場地的大學或高中，謝謝在教室裡的服務志工，謝謝嘉田與明勳，謝謝你們．
謝謝２０１７夢Ｎ的講師群，特別是幾個主要的召集人：麗雲、扶堂、阿威、夢華、老彭、淑媛、健豐、秀敏、月鈴姐、莞如老師、小Ｐ、彥文、秀梗老師、宜岑、秋琴、fatbat、喬治、維民、國珍、均一、小武、盈全、雅雯、進成、心儀、尚彬、小房子、政傑、俊儀兄等等等，就一切盡在不言中了．這時候，也只能「蹦蹦！我挺你」了！
謝謝你們，謝謝大家，謝謝每一個築夢的你．
■後記
最新的數字顯示，０８２３－０８２４的夢Ｎ在南投報名人數已經來到６３３人，１３個班已經有９個班爆滿，其餘４個班也幾近額滿，這是單一縣市的夢系列啊！不同於去年倉促籌組，甚至還有不少老師是被校長動員而來，這一次，研習公文文字我親自撰稿給教育處發文人員，同時在幾乎沒有任何網路宣傳的情況之下，我自己服務的縣市呈現這樣的狀況，真是令人感動．
夢，繞了一大圈，回到自己的所在地，能看見這樣的狀況，有一種被接納被理解被認同的感動．
這種感動，近似今早月鈴老師發文帶給我的感動．
我相信沒有一種單一教學法可以解決所有教學現場的問題，所以夢盡可能邀請所有在課堂實踐過的有效教學法；我也相信，沒有單一個別成功經驗可以複製到所有其他教學現場，所以夢邀請大家來到這裡聽見看見再對照檢核自己的經驗．
改變從來不是一件容易的事，不改變也從來不是一件一無可取的事．
改變是因為覺得自己不夠好，可以更好，所以想要改變．
不改變或許是因為檢核對照過，發現自己已經達成教學目標或者早就走在對的路上．
改變可以有千百種原因，不改變也是．
夢歡迎邀請所有想要改變的夥伴，也尊重接納離開夢之後還不想改變的夥伴．
當然，不願意改變也有可能是因為還不想面對或者還不認同改變，那麼，就請夢的夥伴在教室裡繼續實踐，繼續醞釀改變的氛圍，繼續示範改變的美好，繼續鋪陳改變的情境，繼續影響你的與他的，你們共同的學生，讓學生因為你的改變而發生的改變，觸發可能的他的改變，好嗎？
夜，好深了，這篇文章好長，如同這一路以來的夢的足跡．
夜，會過去，天亮時當你看見並且閱讀完畢，抬起頭，或許就會看見白雲藍天裡的陽光燦爛，如同這一路風雨無阻的夢的顏色．
夢仍未央，執子之手，未竟之渡，與子偕行．