關於 陳閱呈閱差異 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

根據風傳媒的報導:【面對國內疫苗庫存量即將見底，雙北疫苗接種將出現窗期，陳時中在記者會上表示，「疫苗施打本來就照著計劃進行，但目前來看新北接種效率很高，1天可打5萬多劑，若發4萬多劑，2天就可以打完、15萬劑，3天也可以消化完畢，建議新北市可以少開一些接種站」。不過，陳時中也直言，地方政府有權自行安排開設接種站的數量及施打速度，做適當的配置與調整。
另外，陳時中也向年輕人和長者喊話，希望大家稍微忍耐一下，面對疫苗空窗期大家都會有壓力，期盼大家能共同承擔。他並承諾，接下來如果疫苗進來更多，接種對象的年齡層將繼續往下。】但問題是你記不記得有一堆側翼當時在笑說甚麼台北跟新北怎麼打得那麼慢，看我執政黨轄下的單位疫苗接種的超快的，結果現在疫苗一不夠，就變成說疫苗接種站可以設置少一點，大家有耐心一點?這是你的側翼你養的狗出來咬人，怎麼會咬完不認帳呢?

講到失業的部分，之前其實為什麼我要談到待用餐的部分，就是因為很多失業者是突如其來的面對收入完全變成零，他一個周轉不過來就會變成需要待用餐，甚至是全家需要待用餐的狀況，而這些事情許多側翼視而不見，還在那邊吹甚麼整體gdp多好多好，根本不該發任何現金，連抵用券都很勉強，幹，是要有多麼同溫層才會這麼智障啦!

根據報導者網站整理數據之後是這個樣子的【1. 減班勞工人數暴增，77.6萬人工時縮減(有愈來愈多勞工遭遇減班，從全時工作者變成非全時工作者)、2.失業率創10年新高，疫情後同期增14萬4千人失業(疫情初期8成以減班因應衝擊，失業問題隨後顯現)、3. 產業呈兩極化趨勢，住宿及餐飲業在疫情最鉅時減少5萬多名受僱者(疫情對台灣勞工就業的影響隨行業而有很大差異，需要人際接觸的服務業勞工受到較大衝擊，而且愈低薪的行業勞工也容易受到更大的衝擊，高薪行業勞工就業則相對較不受影響)、4. 中低薪服務業遭到最重大打擊，旅行從業者減少37%(醫療保健業、電子零組件製造業、金屬製品製造業、電腦程式設計諮詢及相關服務業、建築工程業等，則是僱用人數增加最多的5個行業（註）。這些皆是僱用人數長期穩定或成長的行業，疫情只是使其成長稍緩，並未改變其長期趨勢。而且其中的醫療保健業、電子零組件製造業，以及電腦程式設計諮詢及相關服務業，皆屬於前述分類中的高薪行業，再次提醒我們疫情衝擊 (或無衝擊) 的行業差異，以及可能的所得分配惡化問題)

所以失業給甚麼求職獎助金的根本不會有用，因為問題是在於最容易接受無經驗、大學剛畢業求職者的產業整個沒倒閉就已經萬幸，哪來工作職缺給大學剛畢業的人參與?

最後我要笑幾件事，真的有人覺得不發現金發券非常好，也真得有國產高端死忠支持者!我之前一直以為是他媽的開玩笑的!

這些白癡理由真的很誇張，有人說發現金不好是因為他以前參加園遊會的時候有消費券一定業績比較好，靠北咧，這是甚麼邏輯，園遊會經濟嗎?是國小學生規劃出來的嗎?他媽的人家買了券就是要花的啊，你東西做得爛人家勉強考慮手上券不花也是丟掉，當然會去買你的爛東西，但如果是現金就不可能的啊!幹，有夠北七，小學當班長也不夠格。

還有說他產業一點也沒受到影響，所以不要說發現金，根本連消費券都不該發，我去留言說請問你哪家公司哪個產業說出來大家笑一笑，然後他就躲起來了!

而且還真的有高端死忠支持者，上次有網友call in進來說他前幾天剛打完az，結果現場遇到兩個人一邊排隊打az，一邊說一定要支持高端!而且還超大聲地講唯恐所有人不知道，馬的這是甚麼爛演技啦!可以回家去演嗎?還有台派說任何對於本土疫苗的攻擊，一定都是習近平的陰謀!

媽啦，那我說台灣大便不可以吃，台派是不是要去趕快吃幾口證明自己的台灣價值?

科學才是不會變的真理，滾動式調整的台灣價值不是。

阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

#一影像活動 #線上分享會 #預告 #藝術家作品介紹
｜SUMMER ARTIST SALON 凝望盛夏：談攝影在親密關係中的位置——從丈夫與妻子到攝影者與被攝者｜

《SUMMER ARTIST SALON 凝望盛夏》系列講座邀請攝影師、編輯、導演等以女性為題材的創作者，透過線上分享會的形式，來和我們聊聊創作者和其鏡頭下的女性存在著什麼樣的連結，又是為何將其對女性的觀看轉為一種影像形式的創作。
◉—————————①—————————◉

➤與談藝術家｜攝影師 陳彥呈

➤作品｜「蜜月」（HONEYMOON）

➤介紹｜「我與愛人在婚後進行了蜜月旅行，在蜜月後的第三年我們重新拿出照片觀看，對於同樣的照片卻引起我們不同的記憶，於是我與愛人開始這個計畫，我們自己挑選一些照片，並為照片寫下自己的記憶與感受，之後彙集起來觀察兩人記憶的差異，我們選了其中七張照片把它在不同的兩個位置展示 出來。在這個相愛之人的最美旅程中，蜜月期待著什麼？照片是什麼？我與愛人是什麼？這是一個關於愛的作品。」

以記憶為題，討論人觀看照片時所喚起的記憶真實性，由兩人辨識旅程中特定照片的記憶斷裂為主體，透過閱讀旅程照片後進行書寫，描述照片中的自身記憶，由兩人錯置的記憶與不同情感，來凸顯攝影如何影響兩人的關係、兩人對旅程的憧憬。

➤講座時間｜2021年7月25日(日)14:00-15:00

➤報名｜請填寫報名表單(文內請掃QR CODE 或點選IG主頁)，我們將寄送會議連結給您。
報名表單連結 https://forms.gle/kExZDW2Tt4gVbD3MA

（報名截止日：7月23日晚上12點）

➤｜ 活動費用｜免費

請關注一影像臉書粉絲團與IG，期待與您線上相見。

------
#一影像 ＃SUMMERARTISTSALON ＃凝望盛夏 #一影像活動 ＃線上分享會 #陳彥呈
一影像投稿專區 https://www.1imageart.com/forum
歡迎隨照片附上100字以內的心情
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​━━━━
超過百位攝影師與紀錄片導演的訪談，免費觀看
請訂閱一影像
YT https://reurl.cc/e9Lb1x
官網 https://www.1imageart.com/
IG https://www.instagram.com/1imageart01/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​━━━━

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

根據風傳媒的報導:【面對國內疫苗庫存量即將見底，雙北疫苗接種將出現窗期，陳時中在記者會上表示，「疫苗施打本來就照著計劃進行，但目前來看新北接種效率很高，1天可打5萬多劑，若發4萬多劑，2天就可以打完、15萬劑，3天也可以消化完畢，建議新北市可以少開一些接種站」。不過，陳時中也直言，地方政府有權自行安排開設接種站的數量及施打速度，做適當的配置與調整。
另外，陳時中也向年輕人和長者喊話，希望大家稍微忍耐一下，面對疫苗空窗期大家都會有壓力，期盼大家能共同承擔。他並承諾，接下來如果疫苗進來更多，接種對象的年齡層將繼續往下。】但問題是你記不記得有一堆側翼當時在笑說甚麼台北跟新北怎麼打得那麼慢，看我執政黨轄下的單位疫苗接種的超快的，結果現在疫苗一不夠，就變成說疫苗接種站可以設置少一點，大家有耐心一點?這是你的側翼你養的狗出來咬人，怎麼會咬完不認帳呢?

講到失業的部分，之前其實為什麼我要談到待用餐的部分，就是因為很多失業者是突如其來的面對收入完全變成零，他一個周轉不過來就會變成需要待用餐，甚至是全家需要待用餐的狀況，而這些事情許多側翼視而不見，還在那邊吹甚麼整體gdp多好多好，根本不該發任何現金，連抵用券都很勉強，幹，是要有多麼同溫層才會這麼智障啦!

根據報導者網站整理數據之後是這個樣子的【1. 減班勞工人數暴增，77.6萬人工時縮減(有愈來愈多勞工遭遇減班，從全時工作者變成非全時工作者)、2.失業率創10年新高，疫情後同期增14萬4千人失業(疫情初期8成以減班因應衝擊，失業問題隨後顯現)、3. 產業呈兩極化趨勢，住宿及餐飲業在疫情最鉅時減少5萬多名受僱者(疫情對台灣勞工就業的影響隨行業而有很大差異，需要人際接觸的服務業勞工受到較大衝擊，而且愈低薪的行業勞工也容易受到更大的衝擊，高薪行業勞工就業則相對較不受影響)、4. 中低薪服務業遭到最重大打擊，旅行從業者減少37%(醫療保健業、電子零組件製造業、金屬製品製造業、電腦程式設計諮詢及相關服務業、建築工程業等，則是僱用人數增加最多的5個行業（註）。這些皆是僱用人數長期穩定或成長的行業，疫情只是使其成長稍緩，並未改變其長期趨勢。而且其中的醫療保健業、電子零組件製造業，以及電腦程式設計諮詢及相關服務業，皆屬於前述分類中的高薪行業，再次提醒我們疫情衝擊 (或無衝擊) 的行業差異，以及可能的所得分配惡化問題)

所以失業給甚麼求職獎助金的根本不會有用，因為問題是在於最容易接受無經驗、大學剛畢業求職者的產業整個沒倒閉就已經萬幸，哪來工作職缺給大學剛畢業的人參與?

最後我要笑幾件事，真的有人覺得不發現金發券非常好，也真得有國產高端死忠支持者!我之前一直以為是他媽的開玩笑的!

這些白癡理由真的很誇張，有人說發現金不好是因為他以前參加園遊會的時候有消費券一定業績比較好，靠北咧，這是甚麼邏輯，園遊會經濟嗎?是國小學生規劃出來的嗎?他媽的人家買了券就是要花的啊，你東西做得爛人家勉強考慮手上券不花也是丟掉，當然會去買你的爛東西，但如果是現金就不可能的啊!幹，有夠北七，小學當班長也不夠格。

還有說他產業一點也沒受到影響，所以不要說發現金，根本連消費券都不該發，我去留言說請問你哪家公司哪個產業說出來大家笑一笑，然後他就躲起來了!

而且還真的有高端死忠支持者，上次有網友call in進來說他前幾天剛打完az，結果現場遇到兩個人一邊排隊打az，一邊說一定要支持高端!而且還超大聲地講唯恐所有人不知道，馬的這是甚麼爛演技啦!可以回家去演嗎?還有台派說任何對於本土疫苗的攻擊，一定都是習近平的陰謀!

媽啦，那我說台灣大便不可以吃，台派是不是要去趕快吃幾口證明自己的台灣價值?

科學才是不會變的真理，滾動式調整的台灣價值不是。

阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

台灣高等法院表示，法警快篩呈現陽性反應，經衛生單位通知後，目前已進行隔離。院內有關人員，依接觸程度差異，進行居家隔離或自主健康管理等，以確保機關安全。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/526833

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

🔥看過小說覺得差很大？有看沒有懂？比較喜歡漫畫？這些都是有原因的！
🔥影集和漫畫其實是刻意做出差異，卻又各自強調了自己的特色！
🔥故事的『消失/回憶/奇幻』3大主軸，要怎麼看才會明白？新影片一次告訴你！
🎁留言抽《天橋上的魔術師》抽圖像版套書
myVideo每週六晚間9點同步首播：https://bit.ly/3s6Ngcx
完整楊雅喆專訪podcast：http://apple.co/2OWtoKP

我們在上週推出了《天橋上的魔術師》的前導解析，發現雖然大部分留言都說很期待看到更多，卻也有一些觀眾表示看不懂，或是擔心沒看過原著就影響了觀影的體驗。

我們自己因為很喜歡這個作品，除了有幸已經看完了全劇的十集之外，更將原著小說讀了兩遍，也拜讀了兩位漫畫家改編的轉譯圖像版。我們發現，這些不同的版本都緊扣著『消失』的主軸，但卻運用了自身媒介的優勢，特別將故事中的某個面向發揚光大。例如小說的文字精煉，詩一般的意境中藏有隱晦的線索，留給讀者解讀空間；漫畫則是天馬行空地呈現了奇幻的場景，具象地呈現了劇情中抽象的元素，同時還保留精煉的文字描述；而影集則是進一步延伸『消失』的主軸，以及轉化『奇幻』的精神，進而讓每個角色都變得更加地立體生動。

如果你對《天橋上的魔術師》這個IP完全不了解，在今天的節目裡，我們將會分享原作的三大主軸，來帶大家認識這個故事。而如果你已經看過小說或是漫畫，但對影集不太熟悉的話，我們也會分享三種形式的不同亮點。讓你觀影時更享受影集喔！

另外，感謝新經典文化出版社的贊助，我們準備了一套《天橋上的魔術師》『圖像版』套書要送給大家，裡面還收錄了一篇作者吳明益創作的新故事，抽獎參加辦法在影片最後喔！

天橋上的魔術師圖像版 套書（阮光民 卷+小莊 卷+別冊）
博客來：https://reurl.cc/rlbMYO

🎁留言抽《天橋上的魔術師》抽圖像版套書活動辦法🎁
1. 訂閱我們的頻道（要記得按小鈴鐺喔）
2. 幫這支影片按個讚，並且分享給你的朋友們看
3. 在3/14（日）23:59之前，在影片下方留言告訴我們，你對目前影集最大的疑問是什麼？
4. 我們會在3/15（一）抽出1位觀眾，中獎者可獲得《天橋上的魔術師》抽圖像版套書一套！
5. 得獎者將公布在此，恕不另行公告
6. 贈品限寄台澎金馬
7. 中獎名單：b101105002 TMU

更多與楊雅喆導演的對談：
【Podcast 收聽資訊】
Apple Podcast：https://apple.co/3fZIWpl
KKBOX：https://bit.ly/3aJntQ8
Spotify：https://spoti.fi/2BGZ4Nx
Google Podcast：https://bit.ly/2BeuhrA
SoundOn：https://bit.ly/2CD0edl
Castbox：https://bit.ly/2CMjgy8
SoundCloud：https://bit.ly/2BhmAkh

#天橋上的魔術師
#TheMagicianOnTheSkywalk
#楊雅喆