軍購錢坑 矛盾的國防
胡瑞舟／台灣安全研究中心副主任（新北市）
最近關於中國大陸是否發動武統、台灣能抵擋幾天、美國會否出兵來援等話題，各界再度熱議。此外，台灣近兩年向美購買F-16V戰機、刺針飛彈、M1A2戰車、MQ-9B無人機、海馬斯多管火箭、新式水雷、重型魚雷和岸置魚叉飛彈等，軍購種類繁多且接連而來。
部分武器裝備採購固然有其必要，但令人好奇的是：為何軍事支出愈來愈高，民眾卻覺得國防更不安全？
首先，國防預算調頭寸、玩數字遊戲的周轉手法，聯合報日前有「軍購錢坑」已有系列報導。軍費支出與國防戰力，兩者並非必成正比。尤其，小英執政團隊多年主政，愈來愈熟悉如何影響事務層次作業；高階軍官則深知仕途前程仰賴執政團隊提攜，因而愈來愈配合做成政治化決策。集體迷思促成「軍文合作」共同體，敢說真話者成為稀有動物，犧牲的是國防安全。
其次，台灣國防困於新舊兩難，如不能有效革故創新轉型，藥石罔效。經濟學家凱因斯說得好：「從舊理念跳脫，要比提出新觀念更為困難」，如以美國剛發布的《二○二○中國軍力報告》檢視今年漢光演習，最直接強烈的感覺是：共軍正以打贏下一場現代戰爭的藍圖積極部署，我軍卻仍以因應上一場傳統戰爭概念建軍備戰。漢光演習出現大量戰車、重砲、直升機在海邊群聚殲敵場景，部隊機動也嚴重忽略疏散、隱蔽和掩蔽，戰時將淪為對岸北斗衛星引導遠距精準攻擊的獵物。「首戰即終戰」只會加速成真。
第三，蔡英文指示大量採購岸置魚叉飛彈，希望殲滅七成來犯船團；但三國演義草船借箭戲碼，會否在廿一世紀的台海重演？台灣高價大量採購愛國者防空及魚叉反艦飛彈，殊不知中國大陸產製無人機占全球七成、海上民兵機帆船多不勝數。美軍在阿富汗戰爭初期，曾以單價近兩百萬美元的戰斧巡弋飛彈，摧毀敵方造價僅數十美元的帳篷，聽聞者多引為笑談。國軍海空飛彈部隊必須判明攻擊目標，切勿重演雄三誤射或草船借箭情節，更不能像英國海軍所言：缺乏人員專業操控的飛彈，威力如同一根香腸。
綜戰爭是政治以其他方式的延長，兵燹之禍通常源於外交失敗（或兩岸關係惡化）。台海動盪不安，問題需追本溯源尋求解方，消弭安全威脅首先必需降低敵意。
兩岸關係其實存在著和平的空間，這個空間不必卑躬屈膝上下求索，善用智慧與行動降低敵意是敲門磚。
雄三 飛彈威力 在 [討論] 雄三飛彈的射程- 看板Military - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
前面有人洗萬一威力巨大之漁船殺手雄三飛彈誤擊遼寧號後怎麼辦
那這裡不妨來討論下雄三的射程
雖然科科院對於具體數據不敢公布。但前身的ALVRJ飛彈試驗數據
是方便公開的
ALVRJ由a-7e投放在低空時2M﹐射程75km。超過175km的最大射程是在
1萬米高空投放﹐速度3M。
雄三的體積較ALVRJ有所放大﹐長度從4.57m增加到6m﹐重量也從1100kg
變到1500kg﹐數據來源維基。雄三由於是陸基或者海上發射﹐從初始能
量比不上空射。如果走高拋彈道﹐有部分能力會浪費到爬升上﹐而且被
攔截風險也很大﹐所以並不是實用。更現實的是掠海攻擊﹐這也是常被
媒體報導的攻擊方式。在這種情況下射程考慮到比ALVRJ放大了﹐肯定比
75km遠。但也不可能到媒體宣傳的300﹐400km射程。就算乘以個2﹐150
km遠好了。考慮到燃料和體積重量並沒有ALVRJ的二倍大﹐且放大後阻力
也大了﹐150km應該還是比較高估的數據。
從上次打中漁船事件來說﹐漁船距離發射地點也是100多公裡的距離。從
現場照片看並未有大量燃料剩余的燃燒痕跡﹐可以認為打中漁船時接近
極限射程了
另外雄三重量比ALVRJ增加還有要額外帶助推器的因素。從體積放大還有
加上助推比原型ALVRJ才增加400kg重量﹐就算是真實數據﹐也很難有減重
空間了。至於所謂增程型雄三﹐重量可能要往2噸以上走﹐如果射程要達
到滿足低空3﹐400km的話。就算現在1.5噸的重量﹐要f16去掛載也不是
件輕鬆的事情。重掛點即使掛2000磅炸藥重量也不到1噸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.157.254.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1483777392.A.14F.html
... <看更多>