一直在問自己這個問題：
為什麼這麼喜歡明白歌？
為什麼這麼看重明白歌？
問著問著，很高興終於把對於明白歌投射的情感給問出來了：
因為這個作品，讓我看見了心中覺得很棒的很想要參與的社會運動的樣子。
在ＧＯＯＧＬＥ查的社會運動的定義，有幾則是這樣定義：
之一，社會運動（英語：Social movement）是由個體或社會群體，組織為了實現推動、執行、抵制、阻止或撤消社會變革變化，而用體制外的策略，來改變現有體制的一種政治現象行動與集體。
之二，社會運動（social movement）是指有組織的一群人，有意識且有計劃的改變或重建社會秩序的集體行為，用意則在促進或抗拒社會變遷。
之三，赫伯爾（Rudolf Heber）認為，社會運動必須具有以下兩點共性：
1、社會運動是有組織的行動。
2、社會運動是為了改善當前社會現狀。
看了網路上他人的定義，也不知道是不是我執念太深，但目前的理解，或者說是誤解，都使得把明白歌想像成一場社會運動的我感到美好。
明白歌，沒有對於歷史情緒化的怒罵、一言堂的偏剖，有的是對於人性的關懷、立場的理解、透過音樂和報告劇的形式給予觀眾思考空間的闡述、友善的跟觀眾搭起與歷史對話的橋樑。
募資的動心起念，是要把這段敏感又具有爭議的，白色恐怖時期所有曾經被噤聲的歷史事件，透過創作者藝術溫柔友善眼光的提煉，重新打開對話，來到受難者的家鄉，把這些屬於他們的故事說給他們聽，演給他們看，讓這些被禁錮在集體淺意識深處的恐懼悲傷憤怒，有機會被理解，有機會讓噤聲的歷史重見光明、有機會讓破碎的靈魂得以修復、有機會讓沒有經驗過這段歷史的我看到過去，思考現在的我想要怎麼活在台灣這塊土地上。
沒有人想在鼓起勇氣表達自己渴望怎麼活得時刻，被他人拿槍指著自己的心臟。
用武力，讓所有的非我族類噤聲，這種事，我渴望不再發生在台灣這塊島嶼上。
明白歌用友善溫和的方式，邀請觀眾與歷史與自己對話，走進政治難者的故鄉，把噤聲的回憶打開，溫柔地與他們同在，對我而言這一切友善溫柔交流的誠意與品質，就是我理想中最棒的社會運動的樣子。
7/20，是這次募資的最後期限。邀請大家，讓這樣美好的善意延續，讓再拒劇團有足夠的經費完成這樣的交流對話與陪伴。
募資這裡去👉 https://www.flyingv.cc/projects/28257/
明白歌募資的最後倒數時間，在7/11（日）下午 15:00~17:00，有一場線上募資音樂會，很高興被邀請參與其中演出，歡迎有興趣的大家來聽歌來聽故事，給予再拒支持。活動內容如下，期待當天與大家線上面見
嗚嗚～～❤️
🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲 🌲
【點一首歌給明天 — 再拒劇團《明白歌》線上募資音樂會】
「點一首歌給這個世界／點一盞燈在自己前方／
我們可以選擇／選擇不同的信仰／並選擇不害怕孤單」
—莫子儀
在疫情影響的當下，在《明白歌》演出募資時效終止的前夕，我們將以歌聲為此刻深受疫情影響的家庭祈福，用話語分享對於過去與未來的期盼。點一首歌給明天，邀請你一起思考在疫情之後，我們希望一個什麼樣的世界。
＃線上音樂會出演者（依姓名筆畫序，非正式演出順序）：
創作歌手｜王榆鈞 王榆鈞 Yujun Wang
創作歌手、演員｜余佩真 余佩真JenJen
百合花主唱、主創｜林奕碩 百合花
香港獨立歌手｜黃衍仁 黃衍仁的歌
美濃客語創作音樂人｜黃瑋傑 黃瑋傑 Huang Wei Jie
《明白歌》音樂設計、演出者｜洪健藏、曾伯豪、蔣韜、劉淑娟
特別邀請：開場影像／朗讀｜莫子儀 莫子儀 MO Tzu-yi Morning
#音樂會主持人
《明白歌》製作人｜林欣怡
《明白歌》導演、音樂工作者｜黃思農
直播時間：7/11 (日) 15:00-17:00
直播平台：再拒劇團及明白歌臉書粉絲專頁
洪健藏 Chien Tsang Hong 我若就此睡去
----------------------------
【點一首歌給明天 — 《明白歌》線上募資音樂會】將透過Zoom網路研討會線上進行，並於 再拒劇團 及 明白歌臉書粉絲專頁 上直播分享。為增進線上參與演出的互動「體感」並回饋熱情支持的朋友們，劇團開放贊助募資專案的觀眾報名加入線上音樂會即時觀賞樂手、演員的演出，並有機會互動。
＊如何成為線上觀眾＊
報名資格：《明白歌》募資計劃贊助者。
報名方式：請於7/10（六） 18:00 前點擊以下連結報名：https://reurl.cc/7r0gLQ
註冊頁面將請您輸入FlyingV贊助專案裡提供給您的金流編號(您可在贊助確認信或網站後台中找到這組 #18碼 數字編號)。
劇團確認收到報名後，將盡快確認並寄發當日線上參與連結到您的信箱。若您有任何問題，或並非以FlyingV平台贊助劇團，請私訊粉絲頁。
留言處有些小提醒，請務必閱讀喔～
#再拒劇團 #明白歌
@against.again.troupe
再拒劇團 Against Again Troupe
集體淺意識 在 [討論] 榮格的集體潛意識- 看板paranormal - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我覺得榮格的集體潛意識算是個蠻超常的東西。他認為人先天就有某些潛意識
的內容，由於是先天的因素，所以它一方面不需要學習即可獲得，一方面也是
跨時間、跨文化的。
榮格對於集體潛意識最有名的研究就是太陽陰莖人的研究。據說榮格曾經遇過
一個精神分裂症的患者告訴他，他可以看見太陽上面有根屌，這根屌不只會到
處移動，還是風的來源。幾年後，榮格在一篇古代異教文獻中找到了類似的敘
述，在該敘述中，太陽被描寫為上面帶有一個管子，透過這個管子產生出風來。
榮格因此意識到這兩個描述的關聯。他認為，這個精神分裂症的患者沒有理由
接觸到這個古代文獻，不可能透過學習了解到太陽上面的管子這個概念。因此，
他推斷這兩者之間應該有某些潛在的聯繫，也就是集體潛意識。
對於集體潛意識（或是太陽陰莖人）的解釋有幾種。
一種是用演化生物學的方式，相信人的集體潛意識來自某些共有的遺傳特徵。
在Antony Stevens的Jung: A Very Short Introduction中，作者就以鴨子一
出生即有跟隨母親的本能來說明人的心智結構可能也有某些共有的遺傳特徵。
不過，可能是基於篇幅上的理由，該書作者沒有進一步說明或是給出相關研
究。
以演化生物學解釋集體潛意識的方式勢必要面對人類意識複雜度的問題：即我
們的基因以何種機制影響這些集體潛意識的構成？以現有的科學而言，釐清這
種機制是幾乎做不到的，不只是因為我們對於基因表達的理解越深，就越是了
解基因表達的高複雜程度與高環境影響力，也是因為集體潛意識做為潛意識，
依其定義就是無法以意識探究其內容的東西（以Claire Douglas在Cambridge
Companion to Jung的文本研究來說，榮格的潛意識類似於康德的物自體，我
們只能就探究其表象而永遠不能知道其本質）。在這種兩端（基因與潛意識）
都不可解的情況下，似乎不太可能透過瞭解其發生與作用機制來了解集體潛意
識。
當然，在現今的演化生物學中，我們的確有許多不推測其機制，單純探究其結
果的研究，我們一般稱之為演化行為學。但是，集體潛意識適合以演化行為學
的方式探討嗎？演化行為學家在Triumph of Sociobiology一書中為了把演化
行為學（在書中他使用社會生物學這個名稱，但其實究其定義，社會生物學就
是演化行為學的社會行為部分，而且他本人也有寫過Animal Behavior: An
Evolutionary Approach一書，所以在這裡就混用。）和「說故事」（story
telling）區別開來，刻意強調可觀察與驗證的部分。他認為演化行為學之所以
和說故事不同（例如他舉例的故事中提到花豹以前是全黑的，但奔跑中很多黑
色的部分開始剝落，只留下黑色的殘餘，也就是斑點。），就是因為演化行為
學的研究可以驗證。例如他研究鳥的歌聲的功能，可以透過實驗或是不同方式
的觀察加以驗證或否定。這個原則其實就是大家所熟知的「可證偽性」。但集
體潛意識的研究難以驗證，更難否定。
集體潛意識難以否定的例子可以參考Richard Noll的The Jung Cult: Origins
of a Charismatic Movement（這本書有中譯本：榮格崇拜，一個有超凡魅力的
運動的起源，上海譯文出版社），在書中，Richard Noll試圖用歷史資料說明
榮格的異教文化其實是那個時代相當普遍的文化元素，他認為該名患者其實非
常有機會接觸到相關的文化元素，而非如榮格所推斷的完全獨立。
Noll這本批判性的著作在榮格派的學者（以及一些New Age的人物）中引起極大
的反響（相關反應可以見維基百科和Amazon.com的讀者回應）。很多人針對他
在裡面對太陽陰莖人的解釋反擊。但問題是，由於現有資料不足（我們也不可
能在尋訪當事人或重新經驗他的時代與生活），這場爭論注定是各說各話。在
各種程度上都不可能達到「可證偽性」的標準。
綜合以上所述，榮格的集體潛意識依舊是個謎、一個難以解釋和驗證的超常現
象。我自己以前受到Noll的影響，也對集體潛意識持保留的態度。但最近的新
聞讓我對集體潛意識的驗證有了全新的看法。
榮格絕對是個先知。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.156.8.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1474703938.A.9B2.html
竟然有人在看榮格！
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 09/25/2016 15:16:16
謝謝^^
你是指集體潛意識吧。
我自己是覺得像太陽陰莖人這種複雜的形象的確很有爭議（特別是文化在其中的影響）。
但如果我們討論的是某種較為簡單的思考模式也許就沒有這麼有爭議。比方說榮格後來
在研究的曼陀羅，就是試圖去找出這些圖形的模式來試圖理解每個人心裡共同的東西。
當然這種研究方法還是很難設定嚴格的定義與條件，所以很難作更嚴謹的研究和否證。
（無怪乎New Age很多人都很愛榮格 ☁☁☁）
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 01:29:21
我自己是學社會學出身的，基本上同意你的說法。
但是另一方面我也是學生物出身的XD，所以我覺得既然心靈不是一塊白板（採用Stephen
Pinker的說法），某些內建的心裡思考模式也許真的有可能。
當然我們可以說榮格目前作出來的東西全部都可以用環境影響來解釋，如果真的是這樣，
也許最終還是得從神經方面的研究去瞭解內建的心理思考模式原理。
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 13:57:54
說到底，我覺得潛意識研究最大的問題還是它本身的定義就排除了否證的可能。
如果潛意識真的就如同物自體一樣永遠不能為意識所探索（永遠只能就其表象推論可能
的本質），那任何對潛意識的推論都難以滿足現代科學的標準
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 09/30/2016 14:00:58
這部分就涉及到心理實驗設計的問題了。這部分我完全不懂。說不定要去心理板求助哈
你說榮格的心理分析比較客觀是跟誰比？佛洛伊德？
很有趣的影片！謝謝分享。（原來還有人把榮格拍成電影（危險療程）...）
超級Y對心理分析似乎瞭解不少，很想知道他是什麼背景出身的。看完以後我都想繼續去
讀心理分析的書了XD
對於集體潛意識的問題，我最近剛看完一本人類學家馬林諾斯基寫的「兩性社會學」
（Sex and reperssion in savage society）。書裡面就是用人類學的方法，以伊底帕斯
情節（弒父情節）為例，說明人的潛意識如何透過環境影響（如家庭結構）建立起來。
他反對佛洛伊德派的人預先玄想出弒父情節在套用到社會生活上。我覺得馬林諾斯基的
方法比較合實證主義的胃口，不失為另一條研究潛意識的途徑（我想你應該會比較接
受這種方法）。
馬林諾斯基沒有直接挑戰榮格，他主要的論爭對手是佛洛伊德學派的瓊斯，但是他在書裡
面還是有將榮格與其集體潛意識劃歸為自己論戰對手陣營中的一部分。
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 14:51:15
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 14:52:19
※ 編輯: bakedgrass (162.156.8.149), 10/06/2016 16:22:55
... <看更多>