台鐵太魯閣號408車次重大出軌事件三天後，搶救現場暫告一段落，檢討咎責的聲音紛紛出現。這次事故發生，我認為跟台灣營建工程體系中長期以來的借牌文化、共犯結構、對工安的輕率態度脫離不了關係。
��根據「 ＃台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會」粉絲頁稱，種種資訊研判，李義祥等人集資用具有甲級執照的東新營造的牌，取得標案。
��是否真是借牌，尚須留待檢方調查，但是台灣的「借牌文化」，是工程界公開的秘密。所謂的借牌，就是乙公司想要標政府的工程招標案，但因為種種因素（公司規模，資本額，專業技術證照，過去工程經驗等）資格不符，只好向符合標準的甲公司「借牌」，以甲公司的名義競標。標到之後施工、請款、驗收、相關文書登記審查，全都用甲公司的名義進行。而甲公司會向乙公司收取固定趴數的「借牌費」，作為公司名義出借的代價。這種借牌行為，在營建業屢見不鮮，已經是公開的秘密。
原本設立的招標資格就像是政府設定的門檻，根據公共工程難度、規模不同而要求承包公司須具備，就像大客車司機需有大客車駕照，不能以小客車駕照代替一樣的道理。借牌行為違背了政府標案設立營造商門檻的目的，實際上不夠資格的廠商在承接施作工程，夜路走多了自然會出問題。�
為什麼原本不符合資格的營造廠，可以經由「借牌」而承攬政府工程？監造單位、政府相關單位真的都不知情嗎？在營建業圈子，承攬同領域工程的通常是固定那幾家（我們看到義程營造過去幾年承攬了十幾項政府工程，其中一半以上是交通部養工處的案子可見一斑），同一家公司申請多間公司用不同名義承接工程也所在多有。因此，你可以看到「名字換來換去，永遠都是同一群人」、「營造，監造，招標單位，建築師，技師常常碰在一起所以互相熟識」的現象。事情真相我們不得而知，但在很難查證，很難證明有否借牌的情況下，這個共犯結構有默契的默許了借牌文化，是有可能的。等到出了事，被借牌的一方為了撇清責任才會跳出來承認借牌，但為時已晚，造成的傷害已經無法挽回。
另外，營造文化中承包商「便宜行事」心態，也是造成工安意外的主因之一。以現今的技術，承包商若按照規定施作，發生問題的機率其實很低。工程災害大都發生在什麼地方呢？依照過去資料統計，幾乎都是在「假設工程」。
＃呂欽文建築師 在「火網評論」中提到，所謂「假設工程」，就是「臨時性」設施，譬如鷹架、圍籬、擋土支撐等，當主體工程完成後，這些設施就會被拆除。就是因為是「臨時性」的，不影響未來安全，只要能「撐」過施工期間，一切都不會被看到。承包商存著僥倖心理，化繁為簡、便宜行事，如果熬過去了，時間與成本都省了，久而久之養成習慣，成為「營造文化」。這次的脫軌事件，就是因為便宜行事，承包商該做的安全措施不做，任由吊卡停在半空。不幸的是，沒熬過，成為災難。
�＃借牌文化、＃便宜行事、＃共犯結構 其實都是營建文化的一部分。國內當然有優質、水準高的營造商，ˋ但很多因為公家機關公文往返的繁文褥節，不屑或不願意承包政府工程。如何改革公共工程這些行之有年的問題現象，推翻潛規則，才能真正提升工程水準。台鐵有台鐵的檢討改革，台灣公共工程招標規則跟營建文化也有必須要改革的部分。這次重大傷亡的不幸事件，希望促使相關單位痛定思痛，徹底檢討，才能避免悲劇再度發生。
（圖說）自由時報：《台鐵出軌》最後1具遺體順利完整移出 警列隊致意😢
進一步討論歡迎加入社團 新竹同學慧 🤡
