作者交代：文長慎入
【發表會後，關於核廢料，有些話想說】（文長慎入）
就在剛剛，辯論後黃士修拿著把蘭嶼核廢遷回原廠的公投提案書和一支筆，湊上來問我：「洪申翰要不要簽啊？」、「簽嘛！簽嘛！」，然後他一個女性的同伴就衝上來，拿出手機拍。
我跟他說，「蘭嶼核廢大家都覺得該遷出，該簽的，我們都會簽，看什麼是最好的做法，我們都會支持」，然後，他聽了就有點開心的轉身回去說，「耶，洪申翰不簽！」
我當然知道他想要做什麼，我把他拉回來，我說：「聽好，我說的是，該簽的，我們都會簽，看什麼是最好的做法，我們都會支持，不要曲解我的意思。」
我心中當時當然是非常的不舒服。但面對這樣的惡意，我當下只能這樣講。
但針對蘭嶼核廢料的問題，其實我有很多話想說。但這些運動裡的經歷，都是辯論會場上不適合說的。
陳水扁執政的年代，游錫堃內閣對蘭嶼正式道歉，並承諾會把核廢料遷出蘭嶼，隨後，當時政府設置了兩個委員會，一個是遷場委員會，另一個是社區總體營造委員會。當然，遷出的事宜，就是由遷場委員會來談。遷出的技術不成問題，但遷場最大的問題是，到底要遷到哪？
2006年，當時政務委員葉俊榮推動的「低放射性廢棄物最終處置設施選址條例」（簡稱低放選址條例）在立法院通過，蘭嶼核廢遷出的機制，就移到這個選址條例上。簡單來說，在政策上，蘭嶼遷出這件事，就只有一條路，就是要透過這個條例選到一個最終場址。反過來說大家也許比較理解，就是如果沒選到最終場址，蘭嶼核廢就無法遷出。也在低放選址條例出爐後，遷場委員會就沒再召開了。
這個條例的設計，是先由經濟部做前階段的篩選，篩選到最後兩到三個候選場址，再由縣市政府舉辦公投，來決定要不要接受成為低階核廢的最終處置場。
最後，經濟部挑出兩個地方，台東的達仁鄉南田村，跟金門的烏坵鄉。但很容易想見結果。台東跟金門縣政府都不願意舉辦公投。
所以，低放選址條例的機制就卡在這了。蘭嶼核廢的遷出也就卡住了。
2013年三月，主題是廢核四的反核大遊行人數到達高峰，遊行隔天，蘭嶼的希婻．瑪飛洑跟綠黨北海岸選區的王鐘銘來找我，他們都在想，能否透過當時反核的能量，能讓這幾個地方的核廢議題得到多點關注。結果一聊之下，發現台灣幾個被放置核廢料的地方，包括北海岸，蘭嶼、屏東恆春，這個幾十年來，其實都沒有彼此的聯繫跟理解。甚至，因為核廢在這幾個地方之間運送，還造成了彼此之間一些不諒解。
所以後來，大家辦了第一次北海岸跟蘭嶼的交流，請蘭嶼的運動者到北海岸聊聊談談，我印象很深刻，蘭嶼的朋友說，他們知道他們的核廢料是從北海岸的明光碼頭來的，那個是送來核廢料的地方。而北海岸的長輩回憶，1996年明光碼頭出發的電光一號，因為蘭嶼反核廢的封港抗議，所以只能折返，從此，低階核廢料就堆放在核電廠的倉庫裡，沒法送出。
這場聚會，後來也促成了北海岸、蘭嶼、台東跟屏東在核廢議題上的結盟。在當時，這個結盟集體，成功要到了跟當時的江內閣有定期的機制協談，要求處理各地的核廢料問題。
結盟力量大，但問題來了，其實每個地方的議程很不相同，北海岸想談乾貯場的問題，還有地方回饋金的亂象。台東想要談低放選址條例跟原基法和部落會議的解釋關係。蘭嶼當然唯一的訴求是遷出，但要怎麼做呢？蘭嶼朋友要求要恢復遷場委員會，但以當時的機制來看，只要最終處置場址選不出來，遷出也就不可能。
所以，當時這個各地結盟開始討論，是否能把蘭嶼的訴求列為最優先，而且大家也討論出一個重要的訴球，就是希望蘭嶼的遷出要跟最終處置場址選址「脫鉤」。脫鉤的意思是，不要只把蘭嶼遷出鎖在最終處置場址成功選到而已，即便還是不確定會有什麼其他選擇，但至少，可能還會存在更多的可能性，困難度可能會降低一些。
北海岸的郭大哥跟許會長當然也有同意了這樣的訴求，但我知道他們內心的掙扎，因為，如果蘭嶼遷出最終處置場址選址「脫鉤」了，其實這些低階核廢料是有可能會回到北海岸的。他們當時常自嘲，北海岸的用過燃料棒，一束的輻射毒性就能抵好幾萬桶低街核廢料，但是，當時，馬政府還沒有真的決定要如期除役，而且上萬束的用過燃料棒到底能不能搬離北海岸也還不知道，所以他們其實是非常委屈的，自己在北海岸的訴求都還沒有明確著落勒。他們有時候會說，他們知道蘭嶼是被迫放核廢料的，但是，難道核廢料是從北海岸的土地自己長出來的嗎？當然不是，這也是後來政府來蓋電廠才有的啊。而且，他們最擔心的是，最後北海岸會不會變成所有核能廢棄物的棄置所？其他地方會想，反正你們就最嚴重最難處理嘛，就放過去啊，可以少污染一些地方。
但即便討論的過程有許多的曲折，但幾個地方的夥伴都還是覺得，蘭嶼的遷出應該要是最優先的事，因為如果蘭嶼的問題都無法處理，那還談什麼更複雜的高階核廢問題呢？
這些互相的體諒（的學習），確實都讓我感覺到當時的結盟非常重要，而做了很多的重要的嘗試。但要怎麼才能不踩上弱弱相殘的路，確實非常不容易。
2016年，綠盟跟幾個團體合作，召開民間的核廢論壇，就是希望在茫茫的核廢議題中，看能否有機會形成某些核廢處理的共識，這當時是極為困難的工作，很多的問題，你可以從在地的角度出發，但可能也要顧及其他地方的狀態跟感受，不同位置的思考，每個敏感議題的討論跟選擇都是困難，甚至在最後的大會上，也出現了不同地區之間的張力。在經過八場地區性的審議會議後，在最後的共識文件中，大家還是把蘭嶼的遷出當成最優先的議題，而且應不應該遷出根本不用談，這是最優先的應然。但問題還是，要怎麼落實遷出，機制與時程是什麼，這幾個問題的討論，還是非常不容易。但至少，遷出跟最終處置選址的「脫鉤」，再次得到更多的確認，也成為更明確的訴求。
民間核廢論壇共識文件
https://drive.google.com/…/0BwGKf6SNwgn2UlVxb2Q0MmpUV…/view…
民間核廢論壇後，原能會跟經濟部終於接受了「脫鉤」的訴求，也就是蘭嶼的遷出不限於只能選到最終處置場而已，包括中期的集中式場址，或是遷回原廠都成為可能的選項，但到底未來會怎麼發展，誰也不知道。
2016年的時候，也有傳出蘭嶼核廢可以遷回到原本的核電廠，但當時新北副市長侯友誼第一時間就跳出來表達反對 （ http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1764367 ）。當時這個新聞出來的時候，我們很擔心，很怕核廢議題被進一步廉價地政治操作，變成政客操作地方民粹的提款機，最後增加蘭嶼跟北海岸的對立。
這兩天，看到黃士修們突然想要搞蘭嶼核廢遷回原廠的公投提案，確實是想到過去很多事。這個難題真的可以用公投解決嗎？那這題到底是要用全國性的公投還是地方性公投呢？到底是該誰說的算？核一核二核三附近居民，如果他們在這種草率的操作下不願意，甚至更增加對立，那該怎麼辦？
今天下台後，我跟黃士修說，我覺得，公投不見得是最好的方式，我們之前有過一些討論，如果你真的有興趣，我們可以聊聊。但當然，他聽不進去這些。他只是拿著公投提案書問我要不要簽，可能很得意自己想到這樣一個「圈套」吧。我不曉得。
寫的太長了，我知道那個核電社群可能會覺得，不過就是低階核廢料，有什麼好怕的，都是被煽動出來的。（他們有一套自己認知的方式我知道）但這是第一次把這些過程寫下，想想還滿有價值的。
坦白說，對我來說，這就是這些年來，一些夥伴一起做的事，但這也就是核廢料的真實難題。
電光一號 在 焦點事件- 電光一號1991年啟用，1996年停航，是台灣唯一一 ... 的推薦與評價
電光一號 1991年啟用，1996年停航，是台灣唯一一艘運送核廢料的運輸船。未來，台電預計再打造多艘與電光一號同規格船隻，作為核廢遷出蘭嶼的運輸船。 ... <看更多>