Search
【全球疫情下的電車難題：去旅行？不去旅行？】
假設你駕駛一台有軌電車，剎車器失靈，電車高速前進。軌道前方有5名修路工人，若電車撞過去，他們必死無疑。
這時，你發現有一條分支路軌。你可以選擇轉軌，但那條支路有1名修路工人，如此他必定會被撞死。
假設你不認識這6名工人，你也不需要負任何法律責任，也不存在第三種可能性。你會不會轉軌？為什麼？
#褚士瑩 藉由這個著名的「電車難題」，思考在疫情下，自己的環球工作該如何配合疫情而變動；並提出「電車難題」下彰顯出的三種人性：
A. 自由意志
B. 功利主義
C. 不願意負責任
你會是哪一種？ 👉 https://bit.ly/3bPzZPQ
旅行‧公益‧夢想 - 褚士瑩
「我們這些警察，在保護弱者的同時，也永遠都必須要做正確的事，保持清廉正直。」
.
「把壞人全部宰掉就好了。」
「你是從哪學到宰掉這個詞的？不過，我以前也是這麼想的，但是有法律這個規矩，我們一定要遵守規矩。」
「但壞人又不守規矩，是作弊。」
「就算如此，也一定要守規矩，志摩總是這麼說。不然原本是正義的事，就變成不正義了。」
.
「正義或許是很弱的東西吧。」
「很弱不就沒用了嗎？」
「就是因為很弱才要好好珍惜，需要大家一起保護，不然說不定就會消失了。」
---
《MIU404》第十集裡最喜歡的幾段對話。我想這也是野木老師藏在這齣戲裡的一個很重要的觀點，當你跨過了那條界線，你得到的結果還能夠稱作正義嗎？
在桑德爾的《正義：一場思辨之旅》一書中也曾經提過有關的類似議題。包含：「刑求犯人是否具有正當性」、「阿富汗的牧羊人」等等，甚至回歸到最一開始的「電車難題」，透過功利主義者、康德的義務論或者是在哈佛大學的演講中各種學生的發言之下，我們可以看到這種道德兩難困境有多麼的難以統一。
各個方面或是學派上產生的不同論點，並不是一個誰說服誰的問題，而是透過這些思想實驗與討論，找出一個符合你心中的正義，同時讓你試著站在不同的觀點上做出假想決斷，或許有些位置會顛覆你一直以來的價值觀，但正是這些虛構極端的故事，才能夠讓人再思考一直以來你所視為的「正常」。
「我們已經是犯罪者了」
「我們已經不是好人了」
最喜歡進擊的巨人的一點在於人性黑暗的描寫，當然動畫的各方面基本上都很完美。
劇情進入到王政篇後，艾倫等人才發現除了要對付巨人，還需要提防人類，真正可怕的敵人反而是朝夕相處的人類而不是他們獵殺已久巨人。
當阿爾敏發現同輩將要被殺的時候，他毫不猶豫的扣下坂機，事後他感到自責噁心，他覺得自己的雙手充滿了鮮血，自己已經不是所謂的好人了，原本這雙手是用來對付巨人，現在卻會因為對方是憲兵團，對方要綁走艾倫而下殺手。
兵長對於這一切卻很平靜，他說：「你之所以會扣下板機，是因為看到同伴快要被殺了，阿爾敏，多虧有你弄髒自己的雙手，我們才能少失去一個同伴，謝謝你。」
在他們那個世界，一個弱肉強食你死我活的世界，一瞬間的猶豫就有可能失去以後的日子，到底人類之間互相殺戮是正確的還是錯誤的？
就像兵長所說，「我沒說什麼才是正確的，因為那種事情可沒個準，你的猶豫真是錯誤的嗎？」
這一切都沒有人知道，也沒有人有辦法肯定。
就像是「有軌電車難題」中探討功利主義與康德主義這類論題一樣。
＃進擊的巨人王政篇
功利主义 主张利益最大化，不“拉杆” 可以救更多的人，. 而道德主义则认为，“拉杆” 会让决策者成为不道德行为的同谋。 以前听到这个电车难题 ... ... <看更多>
解答電車兩難問題【從電車難題到網軍之惡，談一個道德的決策】 電車 ... 處，在於一開始就將人陷入其設定的道德陷阱中，以功利主義的思維，讓人兩難。 ... <看更多>
電車難題功利主義 在 電車難題，為了多數人犧牲少數人權益是對的嗎...... l 老鳴 的推薦與評價
倫理學領域最知名的思想實驗，主要是用來批判 功利主義 。 功利主義 提出的觀點是，大部分道德決策都是根據“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。 ... <看更多>