台灣進入 #擴大篩檢 階段
雖然疫情似乎緩下降，但現實而言，疫苗普及不足，我們就要與警戒措施共存
衛生單位疫調量能也不足以做到之前邊境防疫的完整疫調，篩檢量能因此需要全面提升
--
除了醫療人員第一線都進入 #定期內部普篩 了
指揮中心也將篩檢佈局設在 #社區定點、#企業、#診所、#居家
再分享一次 #韓國篩檢策略，因為我們要開始學它了
美國Health Affairs雜誌有再講韓國篩檢策略
篩檢本身不是降低疫情的辦法，但是可以有效呈現疫區控制狀況
韓國維持篩檢能量的策略，大概是
1. 積極投資
但是我覺得在台灣
不只投資檢測方法，還要投資診所安全措施裝備
大部分診所場合不若醫院能夠進行足夠分艙分流，實施要非常謹慎
2. 中央統籌，讓測試方式不會受開發商限制
在美國，開方商會限制實驗室使用該篩檢方式
只能使用自己附帶的儀器，這是限制美國檢驗能量的另一層問題
3. 篩檢點網路建立
韓國建立了檢測點網絡，並將檢測結果輸入到復雜的接觸者追踪系統中。
這包含，醫院內和周圍的地點、行人式步行篩檢站、和得來速式篩檢站。
凡可疑案例都是居家隔離14天
韓國目前統計違規率僅0.2%，這是韓國疫區控制的重點
--
這裡重新複習
美國當時疫調情況，就知道為何要啟動 #居家篩檢：
上週美國醫學期刊刊出回顧資料
"2020年美國新冠病例調查和接觸者追踪"
當確診者大量增加，疫調效能就會陷入不佳，很難找出群聚源
在這項基於監測的橫斷面研究中，大量病患時聯繫效率很差
每3名新冠病患中有2名，未聯繫到，或訪談時未指定聯繫人。
有 53,314 名（71%）被告知接觸情況，34,345 名（46%）同意監測。
平均而言，每個病例平均
通過電話只聯繫了 0.7 名接觸者
僅監測了 0.5 名接觸者
也就是平均不到1人，大部分都聯繫不到。
所以進入社區感染，疫調不再是利器
能量有效投注熱區 (前提是定位正確)，也是可能的辦法
--
也是可能是因應有未掌控到之猝死案例
指揮中心更是把篩檢能量延伸至 #居家
會是怎麼樣的實施細節，再等更進一步的說明或其他人分享經驗
但是此時我覺得進入廣篩最重要的
是不要妖魔化指責不願意配合篩檢的人
也不要刻意擴大報導染疫者
鼓勵接受篩檢者，這是 #勇敢 並願意保護自己與周遭親友的行為
我們是民主國家
就要有民主人權國家的做法來執行公衛措施
這樣才能鼓勵更多疑似感染者出來接受篩檢
用鼓勵取代責備，用溫威取代威脅
這是接下來廣篩階段的 #全民素養
韓國篩檢策略 在 2020年7月28日 的推薦與評價
我國與澳洲、韓國等接近，皆為陽性率小於1%，證實我國可明確偵測確診個案且囊括納入之 ... 支持國外入境者皆需自費三次篩檢（歐洲國家都已做了為什麼台灣不能執行）？ ... <看更多>