關於 預防接種受害救濟制度 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「蘇院長承諾研議協助疫苗接種受害民眾、完善生物病源災害救助制度，請儘速落實」
　
今天的院會質詢，蘇院長承諾要提供疫苗接種受害救濟爭議當事人法律協助，以及研議訂定「生物病源災害救助種類及標準」，讓整體防疫制度更加完善！
　
一、疫苗接種受害救濟爭議當事人的法律協助
　
自從Covid-19疫苗施打以來，嚴重不良事件的通報數量已經達到將近七千五百例，其中有將近八百件死亡案例。
　
雖然不是所有通報的事件都真的和疫苗相關，但是通報事件越多，就表示有越多潛在的疫苗接種受害救濟爭議案件。現在也有830件進行中的救濟申請案件。
　
施打疫苗，是達成群體免疫的公益行為，因此有「預防接種受害救濟制度」給予受害者補償救濟，由整體社會分攤接種疫苗的風險。
　
除了實體法上的風險之外，當事人進行救濟爭議程序的風險以及正當法律程序的權益，也應該要保障。
　
事實上，過去就曾經有預防接種受害救濟審議小組認為當事人的死亡和預防接種無關，但被行政法院判命核給補償的案例。這些行政和司法程序的成本，不該由受害者獨自承擔。
　
因此，我建議蘇院長，可以如行政院各部會目前的法律扶助專案，為遭遇到疫苗接種受害救濟爭議案件而陷入困難的當事人提供協助。
　
院長也承諾，會交由相關部會研議，盡量給遭遇相關困難的民眾實際的幫助。
　
二、訂定「生物病源災害救助種類及標準」
　
第二個問題，則是衛福部遲遲未訂定的「生物病源災害救助種類及標準」。
　
依據災害防救法第48條規定，各中央災害防救業務主管機關應該要會商地方政府，統一訂定災害救助的種類和標準。
　
但是，衛福部在2016年的「立法院105年3月25日三讀通過『災害防救法修正案』後續應配合訂定、修正或廢止之法律、法規命令及行政規則分工會議」中表示，依據傳染病防治法規定的「處置傳染病媒介物補償辦法」、「執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法」、「傳染病防治財物徵用徵調作業程序及補償辦法」就能處理，因此沒有規定的必要。
　
問題在於，這些規定並沒有處理「受災民眾」的救助。這也就是為什麼在疫情爆發一年半後，衛福部才另外制定一個慰問金發給要點，並溯及回疫情發生時適用。
　
雖然Covid-19的受災人民，因為要點的訂定而可以領到死亡慰問金，但還有其他生物病原災害發生的可能性。
　
在災害防救法已經有授權規定的狀況下，主管機關可以在法律容許的範圍內，斟酌政府能力和救助必要性，訂定救助種類及標準，但不應該完全怠於訂定法規命令。否則就會違反立憲法治國依法行政原則，更因為欠缺法源依據，讓受災民眾沒辦法及時受到政府的救助。
　
蘇院長也表示，現行規範可能已經不足使用，應該要在讓規範不易發生爭議的情況下，制定生物病原災害的救助種類及標準。

疫苗死亡給付預算只編100萬 民眾還得先自付高額搶救費用 藍批荒謬

面對大規模新冠疫苗接種 政府應盡速另設 #救濟基金 與 #審議小組‼

#文長慎入

CDC統計資料附在下方留言區，可以看到接種疫苗迄今累計的不良事件數。在食藥署每周統計的資料內，也可以看到隨著接種持續擴大，不良事件的通報數量整體呈現上升趨勢。

提到不量事件通報數量的用意並不在於讓大家對疫苗接種卻步，反之，是希望政府正視，當民眾配合政府擴大接種策略，相對的，政府也必須建立好新冠疫苗接種的相應補償與救濟制度，讓民眾可以有更健全的接種保障，而這樣的制度必須是 #獨立於現有預防接種受害救濟基金之外。

🙅‍♀️為什麼要建議獨立於現有的預防接種受害救濟制度外，另行設立基金與審議小組？
現有的預防接種受害救濟基金與小組行之有年，有什麼問題嗎？

1. 常規接種疫苗與新冠肺炎疫苗的差異：
目前所有新冠疫苗都是走 #EUA緊急授權程序，而非嚴謹走完 #藥證程序。常規疫苗除了走完藥證程序外，也經過長期施打觀察。基礎不同，對於後續不良反應的認定標準，也應該推出更適切的審議規範。

P.S.過去，疫苗上市前雖然通過品質及安全審驗，但也有少數罕見的副作用，是在疫苗上市後透過持續監測才被發現。

2.對於不良反應是否與疫苗接種相關的嚴格認定標準：
如前一點所述，對於新冠疫苗接種受害的 #審議原則 應該相對 #放寬。短期內的大規模接種，讓疾病及疫苗間的 #因果關係釐清相對困難；若是按照現有預防接種受害救濟制度，強調因果關係證明。接種後死亡，必須透過解剖等嚴格方式驗證才可依法申請救濟，但在華人傳統中，普遍為表示對死者的尊重，傾向保留大體的完整性。這樣的過程，對家屬無疑是 #二度傷害。

✅採取無過失補償責任，只要有 #施打事實 與 #不良事件 就應給予相應的補償救濟。

3.新冠疫苗接種不良事件大量通報，已超越以往VICP(預防接種受害救濟審議小組)歷來年平均審議件數：

VICP小組過去一年來平均審議一百多件，最高審議件數為99年的611件(推測為98-99年H1N1流行影響)，而今年因為新冠接種快速增加的大量不良事件通報，統計至27日已經達3732件。現有小組 #短時間內能夠消化如此大量的案件嗎？會不會因而 #排擠其他常規疫苗的救濟申請？都是需要 #一併納入考量 的因素。

4.審議流程冗長，等待時間漫長：
按照現行審議辦法，審議小組完成審定時間平均為期大約6個月，必要時可再延長3個月，再加上撥款流程可能長達3個月，恐讓整體 #救濟時程長達一年。

P.S.若是其中，對於認定標準有疑義，還需再進行相關法律訴訟流程，時間可能再延長。

當發生不良反應時，民眾如果需要採取自費醫療，就必須自行籌措醫藥費，即便有幸因為健保署或地方政府防疫基金代墊，日後若要償還時，尚不知墊支與給付金額是否存在一段差距，隨著審議時間的拉長，對民眾的心理與經濟都是龐大負擔。

5.現有基金預算編列不敷使用：
根據衛福部疾管署 #預防接種受害救濟基金110年度預算書，現有基金約為2億1533萬元；然而，按照各項給付規定推估可能的給付金額，最少需要1.6億，多則可能達到約70億的規模。

每1人劑疫苗會徵收新台幣1.5元納入預防接種受害救濟基金，在基金來源明細中，本年度原先預計徵收2037萬元。(若依照實際採購約2991萬劑疫苗，可能徵收約4486.5萬)但統計至審議小組6/24最後一次開會，已經使用掉785.1萬，其中尚不包括任何一件新冠疫苗接種事件的審議。

現有基金恐不足以支應+現有預算已經使用的差不多=必須 #獨立設立基金