[球員打疫苗意願低：打不打疫苗，每個人心中都有一把尺] （文長歡迎分享，一起來了解吧！）
開完球後，一些記者孩子笑盈盈興沖沖地問我：「許醫師，打疫苗臉會變形嗎？」「許醫師，你鼓勵打疫苗嗎？」「你有打疫苗嗎？」
我想說這群可愛的體育記者啥時這麼關心疫苗？？ 喂喂喂！原來前面有這麼大一個坑啊！（你們真是很壞XD）
這樣說好了！打不打疫苗，每個人心中都有一把尺。被傳染的機率高嗎？染病後嚴重度高嗎？承受接種後可能的不適，需付出的代價高低等等。一切都是基於是否「利大於弊」，但每個人的利弊衡量不同，還可能隨時間而變。
也的確有些人，會更加謹慎面對此議題，不是我們一句「鼓勵打疫苗」可簡單道盡。
講個小故事吧。在我勤奮練習投球的兩週，認識了一個大四女孩，是個投手，也是我的小老師^^。女孩因為右膝十字韌帶撕裂，所以一段時間不能比賽，默默也勤奮地在練球場做復健，一邊期待一個月後的比賽能夠出賽。
有一天我到了練習場，赫然發現女孩在哭，原來是出了車禍，右膝又受傷了！但她的眼淚不是因為皮肉痛，是因為不甘心。沉寂靜養了這麼久、復健了這麼久，本來要回球場比賽的，現在這機會會不會又沒了呢？
也是因為這次投球體驗，讓我了解到運動員的辛苦及心理壓力。平時練的千萬顆球，都是為了上場的表現，若不小心受傷，不是一句簡單的「休息」就能交待的。體能和技術，最好能維持在最佳狀態，即便受傷也希望能儘速回到場上，並且維持卓越表現。
那疫苗呢？印象中運動員真的不愛打疫苗。記得有一次醫院本有專案要替球員打流感疫苗，本來期待可以和鮮肉要簽名，後來沒半個球員來打，都是領隊或教練。為什麼運動員好像不愛打疫苗？我好像慢慢有點了解：
其一：運動員對體能狀態的要求是更嚴格的。不希望身體有任何可能的不適，而影響到運動表現。許醫師一位熱愛棒球的朋友說：
「運動比賽是現實的，不論教練團或是球員們，都是有戰績考量，打的好，教練及球員明年繼續待在球隊，打不好，明年可能就提前解約離開球隊。」
「好不容易從2軍爬上了1軍出賽，現在配合國家施打疫苗，造成了身體不適，結果要休息個幾天或幾週無法出賽，新人選手這時頂替了我的位置，剛好他又打的比我好也受到了教練團的肯定，就把位置留給新人出賽，自己恢複了身體回到了球場結果沒我的位置了，接下來不是坐冷板凳看著頂替我位置的新人頻繁出賽，要不然就是被下放2軍，等待機會再被叫回一軍出賽。」
所以打完疫苗後沒什麼不舒服最好。若可能發燒、疲倦、肌肉關節痛、無力，即便是身體自然的免疫反應，但影響到表現或無法出賽，反而是多一份風險或負擔。
其二：沒有後續保障。教我投球的王教練說，台灣球員約期短，十分競爭也現實，很多事情都會先想壞的，任何會影響表現的不穩定因素都會讓人卻步。以打疫苗這件事來說也很像在賭博，打了沒問題獲得免疫力很好，但若因為不舒服的反應，肌耐力下降，表現不佳，或不能出賽，後果（薪水、競爭力受影響）都是球員自己承擔，沒有保障，也沒有人能為你保證什麼。
每個職類工作型態不盡相同，若想增加運動員施打疫苗的意願，相關合理的配套措施的確是需要的，譬如戰力的調配，適度的休息安排，或不良反應的保障措施等，營造一個友善疫苗施打環境，不要一切風險都讓球員自己承擔。尤其若有出國比賽的考量，疫苗護照試辦在即，疫苗的施打定會是個關鍵。
打疫苗一句話，站在整體疫情控制的角度，越多人接種越好。疫苗的「覆蓋率」很重要，影響到群體免疫，藉由群體免疫範圍的擴大，就能降低新冠病毒的傳播率。
直觀來說，施打疫苗後，或許可能不舒服幾天，但能獲得免疫力豈不是好事？但對有些職類來說，這些不舒服幾天，其實搞不好是生命不可承受之輕，付出代價其實相對一般人高昂，或真遇到極少發生的嚴重副作用，職涯整個提前結束。若要鼓勵球員打疫苗，別讓球員有自負風險孤軍奮戰的感覺，合理的配套不能少。
打疫苗，或任何醫療行為，每個人有不同的考量，秉持醫療自主，每個人本來就可以決定要接受或不接受什麼治療，無關對錯，都該予以尊重。
後記：對於AZ疫苗在年輕女性血栓的疑慮，目前根據許多專家的解釋：東方人發生血栓機率比西方人還低，加上近期疫情波動令人擔憂。我要去打疫苗啦！
這是我的考量，你呢？
