#八月過一半了愛情摩天輪是拿去燒給鬼了喔？
#我們帶您回味3Q經典的摩天輪分析
愛情摩天輪政策分析報告：一份選址、工程、營運和維護的可行分析（增修版）
文：3Q 陳柏惟
一、引言：
在去年的高雄市長選戰中，中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經濟與觀光曾提出「愛情摩天輪」的政見，為了不扭曲其「愛情摩天輪」的本意，並特別註明與其他一般摩天輪的差異，我們必須先全文引述，符合完整條件的才能叫做「愛情摩天輪」。
韓國瑜的政策是：發展包裝愛河為愛情之河，興建全世界唯一的「愛情摩天輪」，把「#摩天輪和汽車旅館結合」，歡迎亞洲各地年青人來，「#上去一小時做愛做的事」，花一分鐘就可以完成結婚，把愛情之河美化起來，「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」，相信可帶動人流，創造經濟產值。
鑑於「觀光與經濟」發展，確實是本市重要議題之一，然而韓國瑜先生在政見發表中，甚至到當選後，長達一年多的時間，仍未說明詳細工法、造價，且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此，本團隊去年分析，仍具相當價值。
本人招集研究團隊，包含土地、經濟專業人士，以及國內摩天輪專家，於去年10月實際至夢時代「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片，佐以數據分析，以利市民了解。以下分段敘述：
二、可行性分析
1. 選址問題：
愛河觀光區，也是風景最佳區域位於出海口附近，特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為已發展之市區，土地均已開發完畢，而愛河口左右岸已興建流行音樂中心，尚未利用之土地，僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫，若要興建摩天輪，必須廢棄舊有計畫，透過高港土開公司提出開發需求。
根據高應大與成功大學發表論文，以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料，愛河口屬於「現代沖積層」，在20世紀初期仍為海域，於日人二次築港時，始利用高雄港底泥完成填築作業。
以愛河右岸的鹽埕區而言，表土土質屬於鬆軟砂質黏土，和極鬆軟黏質沙土，而已高雄捷運興建期間鑽探資料顯示，第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺至-45.14公尺及-51.04至54.24公尺內，其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩盤深度可能達-80公尺，土質較為鬆軟，根據中央地質研究所公布的地質液化潛勢區，此區多處位於高風險區。
綜合以上，若要興建高層結構體，則需要相當長的摩擦樁或其他工法增加固著力，以穩固摩天輪結構。因此，本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗，進一步分析相關結構需求。
2.結構問題：
根據韓國瑜提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求，摩天輪車廂須結合足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。
我們實際考察國內大型摩天輪，如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪，車廂地板面積大約在3-5平方公尺以下，難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方式多採輪軸設計，以配合摩天輪旋轉，容易晃動，居住舒適性差。
若單純考量住艙功能，則摩天輪需採用「莢艙」（Pod or passenger capsule）設計，並使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計，減少乘客移動時晃動性。
以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言，英國倫敦之眼高度135m，直徑120m，一個艙可搭載25人，轉速為0.26公尺/米，轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者，高度165m，直徑150m，一個艙可搭乘28人，旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪，相對來講可提供較多元使用機能。
但須注意的是，由於摩天輪為圓形設計，在風動力學上，屬於高阻力不穩定結構，需要有相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼，32個莢艙各重達10公噸，就有兩隻巨型支架作為固定圓心主結構，並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺，提供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫敦之眼後，進一步使用「次世代環狀結構」 （"next generation" rim structure），使用二維梯狀衍架來減輕重量，這些新技術，的確可以對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。
而由於倫敦、新加坡均非地震帶，受天氣威脅（如颱風）也不若高雄嚴重。因此高雄若要興建結合旅館的景觀摩天輪，需要嚴密的結構計算與風洞實驗，再考慮土質因素，結構強度需要遠高於英國與新加坡，造價也會額外增加。
3.造價預估：
許多選民，稱讚韓先生政見充滿創意，的確，此類旅館摩天輪確實是世界未見，僅有圖面上的想像圖，連進入設計與計算階段也沒有。
若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看，倫敦之眼造價7000萬英鎊（約29億）；新加坡飛行者造價2.4億新幣（約55億台幣）。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強化結構，包含耐震系統，主動與被動消能系統，再加上考量居住機能，包含座艙內供水、供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能，則造價更高。
為了增加安全性，減少房客恐懼，若考量使用較高標準的隔震系統，以一般鋼骨建築而言，可能增加30%造價，則摩天輪造價將高達70億以上。
而若實際考慮韓先生強調，結合「汽車旅館」與摩天輪，則可能是座艙要讓汽車直接開入（如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方），或至少興建某種直接連接設備，這樣的造價都還要更高。
另外，機械移動式旅館台灣並無先例，需要符合我國消防法、建築法規，亦可能涉及修法和解釋，並通過相關主管機構的安全檢查，並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程，都會增加造價。
若以55億造價而言，相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價，若以70-100億造價而言，甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。
4. 營運財務問題：
以摩天輪促進觀光，世界上的確有先例，然而，詳盡可行的財務分析，和市場調查，應是永續運轉的前提。
我們先考慮搭乘意願部分，根據韓國瑜對高雄了解，高雄「又老又窮」，可見有消費力的年輕人相當有限。因此，「票價」應是摩天輪集客力重要議題。
再以新加坡飛行者而言，門票33新幣（約760台幣）整艙門票約為2.1萬台幣；倫敦之眼門票26英鎊（約1066台幣），整艙門票約為2.6萬台幣，體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一小時的標準而言，若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案，或年輕人體力標準，可能需要2~3小時，也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價，營運壓力相當沈重。
加上汽車旅館需要有房務部門，在旅客使用完畢後，進行清潔，更換備品，鋪床等動作。但摩天輪仍在旋轉中，因此房務進入後，必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪的佔有與週轉率，同時房務人員壓力也會相當沈重。
另外，因為作為旅館使用，摩天輪需要具備防火、救災等多重機能，一般的摩天輪內不會有棉被等易燃物，也不會因「做愛做的事」的多元挑戰，而產生額外的房間破壞、髒污或其他狀況。本文亦建議，愛情摩天輪的營業，在防災、逃生上，需要有充分準備和演練。
而考量國外經驗，新加坡飛行者在開幕之初，雖然一票難求，成功打響知名度，但因營運公司諸多問題，仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價，營運風險絕對不低。世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉，甚至將摩天輪轉手出售案例。
再加上韓國瑜也批評，高雄市財務困難，興建的55~100億相關經費，是要由公部門支出，或透過促參法招商？而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式，也宜審慎評估。否則除了興建費用外，政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。
三、結論與建議
韓國瑜提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策，根據本團隊在敷地條件、工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析，興建上並非完全不可行，但可能令市庫支出55-100億成本，承受高昂營運風險，並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建設。
韓國瑜在尚未進行完整評估，亦未如本團隊詳盡進行可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂心。
事實證明，本團隊所言完全不虛。韓國瑜執政後不只摩天輪，其餘政策也是全部跳票，一事無成。
韓國瑜口口聲聲說八月有外國團隊要投資摩天輪，然而鬼月過到一半，仍無任何確切消息，難道摩天輪只是燒給好兄弟的紙糊摩天輪？
市府尚未公告選址，亦未確定以BOT、OT或其他方式興建？ 外人如何投資？若非市府造謠，便是違法放出內線消息給外國團隊，韓國瑜和官員均涉及圖利，應受調查。
而我們要注意的是，韓國瑜未來若還是要推動摩天輪，是否會「縮水」放棄「汽車旅館摩天輪」的構想，降級為陽春廉價的一般遊樂園摩天輪濫竽充數？如此，政見還是完全跳票，更會淪為浪費公帑的平庸項目，市民不可不慎查！
四、參考文獻（節錄）
中央地質調查所，土壤液化潛勢查詢系統
中央研究院，臺灣百年歷史地圖
蕭達鴻. （2001).高雄地區土層分佈對建築施工之影響，國立高雄應用科技大學土木系研究報告，高雄市政府工務局委託
蕭達鴻. （2003). 高雄市地質調查與土層特徵，國立高雄應用科技大學土木系研究報告
吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班學位論文, 1-144.
Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009). The Singapore Flyer and design of giant observation wheels, Singapore. Structural Engineering International, 19(1), 12-16.
Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of the British Airways London Eye, London. Progress in Steal Building Structures, 1, 002.
Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The travels of the Singapore Flyer. Urban Studies, 49(13), 2839-2852.
