日前我刊出創作「一瞥」。
今年學校的眾多研習中，請來研究白色恐怖的專家以及涉案人家屬分享(可惜那時我都要上課，沒有機會聽到)，之後我們的團隊還跑去人權園區參觀，開闊了我很多知識。
(事實上，我老家就在青島東路，也就前軍法處附近，我以前最喜歡的早餐店，距離軍法處走路7、8分鐘就可以到，但在此之前，我對軍法處沒有絲毫認識。)
然後，科內的其中一位老師，回想起他有一次去喜來登大飯店探望在那工作的朋友時，正好碰到一位退休的司法人員，司法人員就講了年輕時曾在軍法處工作的記憶，也成為一瞥的大綱。
這篇故事大約有30%屬於創作，為我來說，其實是很不得已的事。因為當初那位老師沒有多問司法人員詳情，而且連這個際遇都是在多年前發生，記憶模糊也在情理之中。因此只能腦補一些場景，(我還特地請教一些作家朋友的建議)好把故事敘述完整。
但是「路口女人的場景」、「上層下令調查誰洩密」，則是來源司法人員的口述；另外我也參考一些昔日受刑人的經歷，略為描述死刑犯被帶出軍法處時的場景。
(至於車內氣氛、同事被帶走，就是我的腦補所在，但值得一提的是：司法人員的同事也真的都有被調查，而且後來他也沒再見過他的同事。原因......他老爸真的利用縣長的背景，趕快讓他從偵訊中脫離出來。)
其實這個故事我想講的不是白色恐怖(所以整篇文章都沒出現這個名詞)，而是不同人面對同一個人即將離世時的反應。
姑且不管當事人究竟有罪無罪？是否罪有應得？生離死別，本就是高張力的時刻。我主要是想描寫「人的反應」，而「歷史」反倒是我重點的其次(畢竟我本人對於當下的現在比較無法好好觀察及思考，所以通常是在過往中找題材)。
令我感嘆的是......我再一次見識到：現代史是一個多麼容易引爆紛爭的雷區。
我謝謝願意留言的人，這都讓我認識更多。但我遺憾，不像清末民初或是一些議題，我開了頭後還可以多做解釋及回應，這次我是開了話題，卻又無法再多說些什麼......這就叫添亂。
是該停止對一些議題的發表，好負起一個發言者(或是歷史敘述者或創作者)的責任了。
但這不是說我龜縮或甩鍋，而是累積實力......直到有能力發言的時刻。
老ㄕ創作：一瞥
牢房外，一個人在詢問：
「有什麼願望？盡力幫你滿足。」
牢房內，一個聲音傳來：
「想見女兒。」
____________________________
王興國穿上制服，準備開始工作。
「今天人數四男一女，於早上洞四洞洞在正門口押解上車。」
聽著值班同事說著任務流程，王興國心中暗自嘆氣。調來軍法處服務快滿一年，雖然因為經驗嫩，不用學習逼供手法好偵訊犯人，但他卻被分派到押送犯人的工作，也就是將死刑犯帶往刑場。
對興國來說，每次當他押著死刑犯在離開軍法處時，就會聽到其他關押人犯唱著送行曲，那聲音不大但很沉，聽了就難受。上了車後，為掩人耳目，通常會刻意的繞路，十幾分鐘的路程，繞個40幾分鐘也是常有的事，車中犯人等死的氛圍，形成一股無法抗拒的寒氣侵蝕著興國，讓他覺得心靈正逐漸壞死並越加麻痺……
不知繞了多久，當車子經過一個轉角，興國感覺狀況有些不對勁，一路上本來低頭不語的女犯人，突然往車外瞥了一眼，然後整個人抖了起來。興國連忙往外看去，在逐漸遠離視線的路口上，依稀一個有點老態的女人抱著一個孩子？
打靶結束了。
回到軍法處，想到車上的女人，興國決定調閱犯人的資料。只見檔案上寫著：該犯配偶為匪諜案人士，關押至警總保安處，親屬尚有其母及一名女兒。
「原來今天在路口，是女犯的老媽抱著她女兒等在那，好讓她看最後一眼。」
剛明白來龍去脈，興國瞬間感受到一股惡寒……竟然有人將行車路線洩密？這會被判軍法呀！到底是誰做出這種事？行車路線通常是值班人員臨行前告訴司機，自己作為菜鳥，只比司機更早知道一些，扣除上層洩密的可能，難不成洩密者是……
興國趕緊去尋找早上那位資深同事，但還沒等他走到服務單位，兩名憲兵卻攔住他的去路。
「王興國，有事需要你協助調查。」
「上面竟然這麼快就知道狀況？」
還沒等興國反應過來，只見遠處，資深同事也被憲兵帶走，只是距離太遠，他沒能看到同事的反應或表情，而眼前的憲兵則逼上前喝道：「別東張西望，快走！」
_______________________________________
「那個同事就是內鬼嗎？」
王興國不斷自問這輩子沒能解答的疑惑。
當初剛被偵訊，自己的父親就仗著縣長的身份疏通，讓他迅速脫離嫌疑。時過境遷，昔日的軍法處，現在已是喜來登大飯店；「小心匪諜就在你身邊」也變成歷史課本的一小段內容，以及一些懷舊商店的標語，跟當年的意義早已不可同日而語。
但車中的女人、轉角口上一老一幼的模糊身影，以及同事離去並從未再見的身影，卻仍不時從他記憶中跳出。時而模糊，可有時…….又是無比清晰。
註：
為保護當事人，人名有經過改編處理。
圖為：
1950年代軍法處平面圖
