這幾天於南韓發生了件趣聞。有對青年男女，至首爾樂天購物中心遊玩，參訪了個藝術展覽，用顏料在畫布上添了幾筆。該藝術家為JonOne，齋主並不熟悉，但經GOOGLE查詢後，發現其作品的特色，非常近似於早年美國的抽象表現主義。事實上JonOne的創作方式，也與波洛克相同，採任意即興的作畫形式。
這對男女破壞的作品，是JonOne於2016年，在首爾即興創作之作品，價值約50萬美元。破壞後，男女當然不以為意，展方於該畫作旁也沒有管理人員，事發將近半小時後，展方才發現作品被破壞，隨即報警處理，也順利找到該對男女。
若是尋常展覽，作品掛在潔白無瑕的場域裡，我想大概也沒人有機會對作品做破壞，但我覺得此次展覽方實有相當責任。JonOne的作品本就以即興為主，視覺體驗上本就非常近似於雜亂無章，偏偏展方還在畫作旁放了許多「裝飾性的顏料」，加上這幾年不管是美術館還是私人展覽場域，都盛行的「互動藝術」，會有民眾「誤認」作品是「互動藝術」，實在也沒啥好奇怪。展方於事件發生後，才在畫作前方設下警示線。展方表示，該對男女全無刻意損毀之意，期待的處理方式也是從寬處理，目前正與各方協商中。
不過有趣的是，這畫作經破壞後，登上南韓各大版面。觀展人潮反而大幅增加，一時之間已經成為社群網路的打卡熱點，也成了茶餘飯後閒聊的焦點。同時，也讓遠方的齋主我，更加認識了藝術家JonOne。
看起來，似乎是利大於弊。
不過，就不要到最後該對男女馬上以「行為藝術家」出道，證明這次事件，又是次醜聞行銷。
對了，話說幾年前，卡特蘭的作品，一根用膠帶貼在牆上，要價12萬美元的香蕉，在邁阿密巴塞爾藝術展上被「行為藝術家」大衛當場吃掉。不過當時媒體並沒有針對後續處理的方式做報導。
事實上，藝廊及卡特蘭，並未對該「行為藝術家」大衛做求償。
曾有買家詢問，買了這根貼在牆上的香蕉，萬一後來腐壞或破損，要如何補救? 卡特蘭則表示，他會替買家附上一捲膠帶，若香蕉毀壞了，請買家自行購買一支香蕉，貼於牆上。
換句話說，買家買的是概念。
在當代藝術市場，只要創作者還活著且年紀較輕。觀眾在展覽上毀壞作品，大概都不會真的被求償，反而引來的媒體效應，能讓藝術家的名氣大增。
現在都還要求人來破壞作品創造話題了。
不然BANKSY又何必自己在拍賣會上搞那齣破壞作品的戲碼?
這是個媒體價值大於一切的時代。
請問這樣有解釋為什麼中天不惜一切也要保留YOUTUBE頻道了嗎?
#齋主談文化
