關於 alpha beta衰變 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

之前有關日本輻射的討論，引來了這個回應。雖然我仍然不認為去日本短期旅遊有普遍性的危險，但我其實十分支持這文章的其中一個重點：數據不是一切。順道謝謝在原貼留言的各路英雄。

【去唔去日本事小，誤解了輻射問題幫左政府就無謂啦】
——與梁啟智〈香港輻射高過東京〉一文商榷

文︰Tam Daniel

1. 梁啟智兄一文，網上傳播甚廣；或者大家壓力太大，需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起（等如永遠不會寫）。現下寫已頗遲，也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對，梁文過程中動用的假設，也是令人太不安。

如果你願意看這篇三不像，懇請讀完全文。

2. 梁啟智兄的觀點，若要簡化，就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊！」

在這個問題上，我們其實有很多選擇，包括︰
a. 好驚日本，好驚輻射，雖然唔多清楚日本有幾多輻射，所以打死唔去（梁文要攻擊的對象）
b. 日本除福島外其實冇咩輻射，可以照去（梁文觀點）
c. 日本的輻射危機仲係好複雜，不過是否外遊，就可以自己因應個別處境衡量。

c就是本人嘗試闡釋的立場。

3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射（或譯「本底輻射」）來與香港比較，然後得出很安全的結論云云，其實意義不大。

「背景輻射」，按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義，也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量，但人工輻射，同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射，其實包括︰

．五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
．全球四百多座核電廠，在日常排放的輻射
．數量相信逾萬的各種核設施，例如核燃料加工廠，核武零件廠，核子軍艦，大學研究所內的prototype reactor，完全機密的軍事機地的核武開發，已關閉但未完成廢爐的老舊核電廠，低中階核廢料放置場，凡此種種，在日常排放的輻射
．數百個鈾鑛因開發而排放的輻射，遍布中亞、非洲、加拿大、澳洲等地。例如，澳洲的尾鑛污染問題，也是惡名昭著啦。
．多次知名及不知名、嚴重或宣稱不嚴重的核災與核事故，所大量持續排放的輻射。
．戰爭中採用化學武器，所留下的輻射

有趣的是︰無論哪一個官方機構，它都會強調人工輻射的比例極低。例如，世界核能協會（World Nuclear Association）提及的上述各種來自核工業的輻射，只佔背景輻射少於0.1%。

你信唔信呢？

我信的，我信佢的分類有問題，例如像「食物」「泥土」「核工業」，是三類輻射，但食物和泥土裡，幾乎必然有來自核工業的輻射，即統計假設上已混雜了結論。我也信，這種全球測量總計中必然有形式上的限制（例如地點）。何況，這種composition 的內在對比效果（相對性），有相當程度上是無意義的——宇宙射線的輻射再多，也不會令核工業輻射的威脅減少。

所以，我們要在在明白及提防的是︰「背景輻射」本身這種概念，其訂立與推銷都是帶著強烈的、愚民的政治企圖。

各國擁核政府就是希望大家覺得，哦，「背景輻射」是「大自然」的東西，本身都好高啦，核災與核工業沒有帶來好多額外的輻射啫。

亦因此，「背景輻射無害」的感覺是要警惕的。無論背景輻射混和了多少人工輻射，它依然有其健康風險。可參看俄羅斯科學院雅布各夫博士2013年的〈A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept〉。不少背景輻射很高的地方，其住民都有更高風險，出現癌症、淋巴染色體不正常、唐氏綜合症等疾病。

4. 輻射監測無論是否有作弊，它也有很大限制，它能反映的信息其實不多。特別是官方的輻射監測信息。

每個地點的輻射，與其環境因素有極大關係，包括風向、風速、濕度、降雨等等。按上述提到雅各布夫文章引述，切爾諾貝爾研究顯示，污染地區的電離輻射水平，一年之間可以改變一萬次。

同時，亦因此，輻射在短至數十米的距離內，已會有相當大的差異。VICE拍攝的紀錄片《來自福島的最新報告——與核共舞》中間有過這麼一節︰在福島一所學校裡，官方的輻射監測儀器的讀數為每小時0.164微希，走出幾十米，讀數便變成每小時3.5微希，足足是官方讀數的20倍。

這種巧妙的「作弊」操作，顯然是因為日本政府曾刻意在每個官方輻射監測據點認真除污之故。香港天文台理應沒有作弊動機。不過，這已經反映，輻射監測在技術上之複雜性及限制。

輻射監測，作為長時期的定點監測，它的主要意義只是一種區域性指數（包括自然與人工），聊勝於無，同時，透過監測碘131，理論上可以檢視附近有否核事故導致的大量輻射排放。

事實上，正如天文台明確表示，這種「輻射監測」只包括伽瑪射線（gamma rays）監測，即，數百種放射核種之中，貝他射線（beta rays）及阿爾發粒子（alpha particles）的監測，技術上便無法或不易做到。就像「輻射地圖」往往只標示銫137水平一樣，測量本身就是有強烈的限制。即監測指數，可能在某種情景下，遠遠不能反映風險。

5. 那麼香港有沒有貝他射線或阿爾發粒子呢？按照天文台出版的《香港環境輻射監測摘要2013》表示，雖然在東平洲自動伽馬譜法系統錄得的數據中，2013年「全年並沒有探測到人工放射性核素」，然而，在其他地方，一樣發現銫137、鍶90、鈈239等等放射核種。

它如是說︰

「二零一三年在部份土壤及沉澱物樣本中發現微量的人工伽馬放射性核素銫137，活度均在BRMP（Background Radiation Monitoring Programme ）範圍之內。」

「二零一三年在部份大氣、水及食物樣本中發現微量的氚，活度均在本底輻射範圍之內。」

「二零一三年在部份大氣、食物及土壤樣本中發現微量的鍶-90，活度均在本底輻射範圍之內。」

「二零一三年在部份海藻、潮間帶土及海床沉澱物樣本中發現微量的鈈-239，活度均在BRMP範圍之內。」

天文台的解釋是︰這統統是數十年前的核試殘餘。氚的解釋還包括了「宇宙射線」。

這一方面可能是對的（部分輻射半衰期極長），另一方面也是錯的。因為政治上，誰都看得見，總之香港若有人工輻射，就必然與大亞灣核電廠無關，與嶺澳核電廠無關，與中國任何核設施無關，與福島核災無關——即使每年單單大亞灣核電廠已「合法」排放以 terabecquerel 計的氚進海洋（tera就是10的12次方），而且法定上限多年來一再提升，仲未計香港人不關心的4座嶺澳反應堆。

那麼，現在不妨再回帶看看梁啟智的三段論︰

．香港輻射高過東京？用背景輻射讀數衡量的話，對呀。
．背景輻射高小小，也沒有大問題？介乎對與錯之間，要視乎放射核種、曝照形式，和究竟有幾高。
．所以，東京不像傳聞那麼危險？介乎對與錯之間，要旁及其他因素（後文會嘗試整理一部分），但肯定不是「所以」。

而無論如何，我們在理解的過程中，要記得，「背景輻射」整個概念的操作，就是為了抵賴。核工業冇責任，一切是宇宙的錯，歷史的錯（太平洋核試）。

6. 至於對讀數的詮釋，梁啟智用了多個方法。姑妄逐一說明。

首先，他舉了吃香蕉做例子。香蕉的自然輻射，人體會嘗試平衡。而且，香蕉的輻射是鉀40，不同的放射核種的健康風險十分不同。美國有個科學新聞記者Maggie Koerth-Baker，幾年前寫了一篇〈香蕉具輻射—— 但這不是解釋輻射曝照的好方法〉（Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure），不算是好專業或好完整，但也值得一讀。

第二個例子，照X光。照一次肺的X光大約20微希——也順帶一提，原來直至上世紀中，歐美仍是很流行照X光，連買鞋子也會照，名叫fluoroscopes。後來被禁止了，因為發現了X光的輻射的危險性。發現當中危機的流行病學家Alice Stewart，正正是指出低劑量輻射的危險（下文會再簡述）。而除了X光外，我們還有別的醫學上的儀器，例如CT scan 的輻射是2至16毫希，即2000微希至16000微希，超出了所謂國際安全標準（每年1毫希）2至16倍。

梁啟智用日常生活來說明輻射「平易近人」，這樣的修辭手段固然危險。更危險的是︰他的寫法，其實正在假設輻射的劑量是可以輕易測度並量化的，而此量化為「milisievert」後的劑量與風險有清楚的正比關係。這個問題的複雜性，就不是我能夠提出嚴格異議了，因為在科學的學術領域上，這仍舊是一個爭辯中與探索中的問題（然而低劑量的風險，卻幾近是所有獨立科學家的共識）。

7. 最後一個梁啟智用來說明輻射劑量的例子，是十分離譜的。他說︰「美國政府對核作業者的規定，是每年不多於50,000微希伏特。」

這是甚麼呢？這是一個剝削工人健康的規定，縱容核工業的存在。立場擁核的國際放射防護委員會（ICRP）的規定是——公眾的輻射劑量標準為每年1毫希，超出此一水平便會有健康風險。這種所謂安全標準其實是假設輻射有其「安全閥值」（threshold），在過去二三十年已面臨巨大挑戰。

更何況，梁啟智這裡引述的美國核工業人員標準︰50,000微希，即是50毫希，即是超標50倍。

即，為了大家可以有核電用，有核武可以發動戰爭或外交施壓，美國政府就設計了這類規定。核電工人就是超人，可以承受比正常人多50倍輻射。這就是所謂「職業健康」的神奇概念。

當然也不止美國，ICRP也是這樣，只是沒有美國離譜。ICRP的規定是︰核工業人員每年的輻射劑量標準是20毫希。你只要是小超人，你便可以做核工人。

一言蔽之，這種標準在科學上是毫無意義的。這種標準只是為了得出「核工人工作時輻射劑量沒有超標」的結論，以便核企業能拒絕所有索償。

美國核能協會（ANS）的福島核災報告便提到，日本還有「緊急輻射劑量上限（emergency dose limit）」這回事︰

「日本核工人的標準劑量上限是每年50毫希，及5年內不可超過100毫希。福島核災前，緊急劑量上限是每年100毫希，但意外發生後，這個上限提升至每年250毫希，以便工人能回應這次嚴重的意外。」

又述及︰

被曝照至最高劑量的其中一個工人紀錄，為670毫希（即公眾 670年 輻射劑量的安全標準），另外6個工人超過了緊急劑量上限（250毫希），408個工人也超過了每年 50毫希 的上限。

這是官方紀錄，你信唔信只有四百幾名工人超標？單是核災頭半年，便有18,000名工人參與救災了。（切爾諾貝爾核災有60萬名工人參與救災。）何況，唔超標的咪做半年，超標咪做兩個月囉，大超標咪做三日囉。總之，用到你盡，而事實上，所謂「多勞多得」，工人也很可能不甘心做三日咁短，唔超標的工人，最終都會做到超標。這種健康的消秏，是百分百不 sustainable 的。這種職業健康的標準設定，是極端 unethical 的。

信唔信都不重要，梁啟智用這點來解讀輻射讀數，只想借用其「你睇下丫美國佬話50,000微希都唔死得人呀（日本咁小小駛乜驚）」的效果，而不明確說明這個例子的背景，就算不是誤導，也至少是嚴重的遺缺了。

8. 輻射沒有安全標準，低劑量也有健康風險。

第一，所謂「國際安全輻射劑量」，即現時所採用的「每年1毫希」，其整套流行病學上的風險計算，其資料分析是建基自廣島研究。廣島研究是美國對日本廣島及長崎倖存者的研究，政治企圖昭然若揭（一方面是核武實驗下集，另一方面就是要講到冇咩事，以便全球推銷「和平原子」）。對廣島研究的批判，平易近人的版本可參見Gayle Greene的《The Woman Who Knew Too Much: Alice Stewart and the Secrets of Radiation》第9章〈Taking on the International Nuclear Regulatory System〉，最主要的觀點是指出廣島研究其實是一個 survival of the fittest 的偏頗紀錄。（嚴格的版本可看MSK三人組寫的漢福核武廠工人健康研究，我舉手，未看過，所以建議大家看上述的平易近人版）。

第二，低劑量風險的研究，早就開始。由1978年Karl Morgan 的〈Cancer and low level ionizing radiation〉，到Gofman的《Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure: An Independent Analysis》，或Alice Stewart的漢福核武廠工人資料分析（1977及1993），他們均指出，輻射沒有安全劑量這回事，餘不一一。

9. 回到最中心的問題︰去日本外遊安全嗎？

沒有標準答案，但我們可以知道以下原則，和僅有的資料

．懷孕女士及小童，radiosensitivity明顯較高；理論上通常年紀越大，radiosensitivity 越低（但老人家又因為身體開始衰弱，免疫力下降，所以輻射傷害都未必不大）。

．除污未善的實際情況，一定比官方所說的嚴重。

．輻射污染的風險，不但包括「背景輻射」、空氣或泥土中的輻射，還包括食物。

．按台灣環境資訊中心報導（題為〈【追蹤福島核災】那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how〉），台灣民間團體日前赴日了解，其中，也拜訪栃木縣民間檢驗單位「那須希望之砦」。

．檢測數據相當不理想。報導指出︰8月來自福島縣金山町的四個樣本，全數驗出放射性銫，三個超標至1倍或2倍以上；4月栃木縣產20個樣本，過半驗出銫，六個超標1至4倍不等。以2015年度而言，菇類跟山菜類過半驗出銫，魚肉近半，果實類1-2成，米跟果實都在一成以下。此外，土壤類幾乎全部驗出銫，部份遠遠超出中央政府標準（每公斤8,000貝可）。

大家請去報導的網站，看看貼出來的劉黎兒拍下的照片，那是一份結果整理報表，右面統統是紅色（超標）。

．報導亦指出︰2016年9月，日本中央政府抽驗結果，超標率約0.01%。但這套結果，不包括鮟鱇、竹莢魚、海膽等水產物，而且官方只驗銫137，沒有驗鍶90（部分民間通路有加驗）。

．有大量輻射的污水排出太平洋的新聞，仍舊此起彼落。福島核電廠附近的地下水的輻射污染水平持續大幅上升。例如︰

2016.06.26 七百萬貝可beta核種污水洩漏
2016.03.23 二十億貝可銫污水洩漏
2015.12.15 二號反應堆地下水鍶水平上升十倍
2015.12.12 福島核電廠底層存留水銫水平較去年上升四千倍
2015.11.09 七十二億貝可beta核種污水洩漏

可參考︰http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/

．福島兒童甲狀腺癌發病率比正常高50倍。有專家估計，白血病、乳癌及其他癌症個案會上升。東京醫師三田茂認為他所檢驗過的病人，血液變異的情況嚴峻，選擇離開東京，遷往關西。

．即使從來沒有核災意外的數十座歐洲核電廠，要安全廢爐，也動輒要數十年，開銷以十億美元起跳。切爾諾貝爾核災現場，用幾十萬人生命換來的原有石棺，經過這30年已屆限期及嚴重退化，新的 shelter 正剛剛開始動工。他們在買時間，宣稱新的 shelter 能買100年回來，完成廢爐工作。福島面對同樣難題，可能永遠也沒有廢爐的一天。事實上，不要說廢爐後的部件，根本沒有核廢棄置場可以處理，單單是除污後出現的大量放射性表土，現時也沒有處置方法，只是堆在福島。簡而言之，這很可能是解決不了，甚至極可能會惡化下去的問題。

．輻射是能量，是無法被「消滅」的，唯一「消滅」的方法，是等，等到放射核種再也沒有放射能，即理論上，是半衰期的10倍。銫137的半衰期為30年，即300年才完成衰變。切爾諾貝爾核災27年後，2013年的意大利果醬，仍被驗出銫137超標。2010年，俄羅斯Bryansk地區的樹林火警，導致輻射四散，莫斯科的銫137濃度上升24倍。這些樹林，當年就是正正被切爾諾貝爾核災污染。日本土地的除污會否比蘇聯徹底很多？難以推斷。

10. 本文不是賣弄道德高地，也不是推銷苦行僧式清教徒情緒，鼓吹空洞的忿世嫉俗。如果問我去唔去日本？咁梗係去啦，香港咁鬱悶。我已38歲，且不見得往後會有小朋友。有咩問題，最多係社會少了一粒寄生蟲，大家冇眼屎乾淨盲啦。

在福島的問題上，大家都支持日本朋友。但無論大家去唔去外遊，這種正面的支持，唯一合理的立場展現，仍然是堅決反對所謂「復興」論調，警惕一切指向「遺忘」的語言。這種語言只會 trivialize 受害者的痛苦，縱容日本政府拒絕承認責任，為日本重啟核電提供政治能量。如果日本政府說「強制撤離區」任何一處已除污妥當，已安全，福島人可以回去住喇，我們也不必「鄧佢地高興」，這裡的意思就是，冇咩政治壓力，國家不會繼續支援你喇，食自己啦。根本，一切大小問題，以核災的日程計，仍然是現在進行式。

我對梁啟智從來沒有甚麼偏見，但他作為一個開放、親民主、敏感於民情、表達能力優秀的學者，引用看似中立的數據，即便結論沒有偏幫政府的意識，其立論的過程，對「數據」的倚重態度，所透現的說服力與感染力，實在不問可知。

因此，上述爭論，我最想最想指出的粗淺結論是︰Alarmism 當然不理想，但「數據」本身，往往有極大限制。因為，數據必然有其建立的語境，而那個語境的信息內容，不一定會公開，更不一定會正確。我們越能夠輕易得到、流播甚廣的官方數據，它往往越大機會經過權力的細心挑選與嚴謹結構。而且幾乎必然會為政治服務，為權力服務。民間也會有它的數據，但往往難免是遺缺、非系統性、掛一漏萬的。

今天流行的「小小輻射唔駛驚」「核電廠也是減碳選項之一，唯一問題就是核災，香港不是地震帶，邊有咁橋，中六合彩咩」，其實就是歷史產物——先有廣島研究，再有1950年代世衛與國際原子能機構簽訂的協議，限定除非得到國際原子能機構同意，否則世衛不可出版任何關於輻射健康風險的研究。

如果認真呼吸，好好想像輻射的無色無味、難以監測，普通人的無助，歷史岔路的縱深，擁核與產核機構的橫向的寬闊，勾結的盤根錯節，部分學術界的 systemic corruption，未來的不可知——我們便明白，這種技術的多向度發展，其實遠遠超出我們能夠控制與理解的範圍。誰有資源做這樣的研究？或，輻射的影響與健康的correlation，真的可以研究嗎？

例如，掛在核電廠工人身上的任何警報，能夠測量到那名工人工作時 inhalation 中的輻射水平嗎？以萬計的外判底層工人，其健康情況，能夠做到長期 tracking 嗎？當發現身體有問題，才去搜證，會否太遲，到時還有沒有可能再「紀錄」身體承受過的輻射，劑量、時地人？而反核、討償、說明核工業與健康問題之絕對因果關係的論證責任，卻偏偏落在受害與沒有資源的民間一方。

我們既不用全盤採信 alarmism，也不用每事排斥官方數據與論述。然而，在軍事與國家的權力面前，我們的責任，是分析及還原官方謊言的脈絡，進而正視「陰謀論」的正義，看見它的理性與真誠。否則，若一時貪口爽，找個騎牆的臨時支點，成為了官方假設的幫兇，也是無謂了。

(ps 行文匆匆，如有錯漏，歡迎指正 :) )

那須希望之砦——日本民間輻射檢測有Know-how
http://e-info.org.tw/node/201461

VICE︰來自福島的最新報告——與核共舞
http://www.iqiyi.com/w_19rs1n7mdp.html

Alexei Yablokov: A Review and Critical Analysis of the “Effective Dose of Radiation” Concept
http://www.journalhealthpollution.org/…/10…/2156-9614-3.5.13

Rosalie Bertell: Limitations of the ICRP Recommendations for Worker and Public Protection from Ionizing Radiation
http://www.ccnr.org/radiation_standards.html

Bananas are radioactive—But they aren't a good way to explain radiation exposure
http://boingboing.net/2010/08/27/bananas-are-radioact.html

The Insane Cancer Machines That Used to Live in Shoe Stores Everywhere
http://gizmodo.com/the-insane-cancer-machines-that-used-to-…

《香港環境輻射監測摘要2013》
http://www.hko.gov.hk/publica/rm/rm034.pdf

Fukushima Daiichi: ANS Committee Report
http://fukushima.ans.org/report/health-physics

Fukushima Diary: Contaminated Water Crisis
http://fukushima-diary.com/fukus…/contaminated-water-crisis/

20160813 RSKラジオ 三田医院 三田茂院長
https://matome.naver.jp/…/2140370981635…/2147167581503793103

Decommissioning a Nuclear Plant Can Cost $1 Billion and Take Decades
http://www.reuters.com/article/idUS178883596820110613

〈切爾諾貝爾核災30．保護罩到期
需阻輻射外泄．新「石棺」進度落後〉
http://news.mingpao.com/…/art…/20160426/s00014/1461608438911

Critical Analysis of the UNSCEAR Report upon Fukushima
http://www.psr.org/asse…/pdfs/2014-unscear-full-critique.pdf

John Gofman: Radiation-Induced Cancer From Low-Dose Exposure
https://ratical.org/radiation/CNR/RIC/contents.html

#516#～本日冷知識～
你知道嗎？【各種輻射】

繼太陽花學運之後，許多相同或者不相同的人群再度走向街頭，不過更特別的是，這次可能不再有動員、不再有首謀——這是臺北街頭正在上演的反核（四）佔領活動。

各路人馬反對核電（核四）的原因各不相同，不過無論理由為何，大家應該共同擔憂的就是核電廠若發生事變，可能會造成的放射性污染及相關危害。

我身邊的許多朋友，常常問我，所謂的「輻射」到底是什麼？核電廠的「輻射」跟我們以前在物理課本上所學的熱「輻射」，又有什麼不同呢？

其實輻射只是一種能量傳遞的方式，例如我們都知道，熱能可以以輻射的方式傳遞，不需要任何介質。一般人說的輻射可以分為游離輻射和非游離輻射，而前面說的熱輻射或者我們生活中常討論的手機、微波爐等輻射，都是屬於後者非游離輻射。

而核電廠如果發生災害，最大的隱憂就是會有「放射性物質」逸出，而所謂的放射性物質，就是會放出「游離輻射」之物質。這些放射性物質本身會衰變，並且有特定的半衰期；而衰變的過程中所失去的質量，會轉而能量以游離輻射的形式放出。常見的游離輻射有：alpha、beta、gamma射線，及X射線等，其中前面三種射線穿透能力各有不同，可以參考本期引用自 Wikipedia 的附圖。

總而言之，我們可以這麼說：輻射有兩種：游離輻射和非游離輻射。我們生活周遭的電子通訊設備所產生的電磁波，都是屬於非游離輻射，而非游離輻射目前對人體是否有危害，還完全未可知，更不可以與游離輻射混為一談。相較之下，人類對於游離輻射的危害已經有充分的了解，而前面提到的三種射線，甚至是 x射線，都會對人體有一定的危害，也因此任何放射性物質（即會放出游離輻射的物質）都需要被嚴格的管制，而一般人無論是操作x光設備，或者是前往醫院照x光片、照電腦斷層掃描，其一定時間的曝曬量（即劑量）都有嚴格的法規規定，以免受到太多游離射線的照射，對於身體組織甚至健康產生危害。

常做x光實驗的 #聞史迭

年終大掃除，輻射汙染怎麼除?
2013年民間版《台灣環境輻射地圖》
告訴你54個嚴重超標三倍的測點

2013年3月起，由民間自主發起的"台灣環境輻射走調團"，進行全台輻射普查，第一階段的調查計畫至當年12月31日止，已經完成台灣本島、澎湖、金門總共733個地方，測量了1959個測點，累計大約24000個測値，製作完成二組輻射地圖，並在44個地方找出54個嚴重超標三倍的測點，也就是測値超過0.3微西弗/一小時的部分，在立委田秋堇的協助下及主辦下，參與調查的志工及環團於1月29日上午在立法院共同向行政院原子能委員會提問，該怎麼除汙?

與會的志工包括活動召集人，亦即社運紀錄片工作者林瑞珠，還有台北教改鬥士蕭曉玲、綠色陣線常務理事林長茂、新竹市公害防治協會理事長鍾淑姬、苗栗縣自然生態學會理事長洪維峰、台灣生態協會秘書長蔡智豪、遠赴日本福島災後測量的綠色消費者基金會董事長方儉，以及走調團顧問核工專家賀立維博士。

林長茂表示，台灣「游離輻射」汙染源主要來自老舊的核電廠跟燃燒低階核廢料的「減容中心」，他要求原能會儘速提出說明跟因應對策。方儉則指稱國人身在「輻」中不知「輻」。核工專家賀立維博士指出核一廠乾式貯存即將啟用，這將是輻射汙染另一可怕的汙染源，全世界沒有哪個敢在距離首都20多公里的地方成立核電廠擺放核燃料，只有台灣這麼做。蔡智豪在會中澤敦促政府資訊公開。累積最多測點，幾乎走遍整個苗栗進行輻射測量的洪維鋒則表示，沒想到為於台灣中部的苗栗輻射値竟然也很高。

這次的調查結合了各地志工以及環保團體大約五十人的力量，組成"台灣環境輻射走調團"，由曾經於1990年代初期做過中台灣、北台灣輻射屋、輻射馬路普查的綠色陣線常務理事林長茂提供測量儀及測量指導。此外，美國國家實驗室核廢專家卓鴻年教授、核能專家賀立維博士、台北醫學大學張武修教授、反核作家劉黎兒小姐均提供許多輻射測量的寶貴意見。

此次調查同時希望未來能持續追蹤調查。林瑞珠表示，之所以招集各地友人進行這個計畫，乃基於台灣的核一、核二廠均為營運超過三十年的舊廠，核三廠亦已轉28年，過去事故頻仍，核四則是一個危險的拼裝機，政府卻對人民多所隱瞞，問題避重就輕，對於核能安全，台灣人民長期被蒙在鼓裡，加諸政府資訊不完全公開，迫使人民必須主動探究台灣環境輻射現況，以免暴露於疾病威脅的因子底而不自知。基於此，才會召集志同道合的環團及朋友，共同完成《台灣環境輻射調查地圖》，以對現況有所警覺。

記者會主持人鍾淑姬表示，這次的輻射測量則有三個重要的價值:
1.近年來福島之後第一次民間自發性很有系統的動員做出來的全國性的輻射測量。
2.測量點遠超過政府監測的地點。目前原能會的監測點僅有45個。
3.測量的地點都是民眾關切的地點，例如小學、人潮聚集的公共場所，一般市民的生活環境、海邊。

測量目的則有五項，希望能拋磚引玉讓更多人關心輻射汙染的議題，五項分述如下:
1.提醒民眾輻射汙染的現況，以加強環境意識。
2.建立一套2013年輻射測値檔案，以做長久測値的對照。
3.敦促官方執行更有系統更普及的長期輻射監測計畫，並且能與人民的生活環境緊扣。
4.希望學術界能夠關注這個議題，進行更多的輻射研究計畫，尤其與民生有關之議題，如食品輻照、各種類型的輻射汙染，以及輻射測量。
5.希望國內的NGO，尤其是有人力的、有財力的組織，盡速提出有效的、有系統的、長期的{民間輻射監測計畫}。

賀立維則以其專業發表對輻射除汙的看法:「以物質不滅定律與輻射物質半衰期多在數十年至數萬年的原因，除汙以水清洗則污染的水到處流竄，汙染農田、地下水、海洋。若裝桶，則成千上萬的桶子經數十年數百年鏽蝕，還是到處流竄。若自然蒸發則汙染大氣，成為雨水又汙染大地。污染的土壤與固態物質，以袋裝或桶裝又牽涉到運輸、貯存場地、風化、鏽蝕而外洩的問題。所以輻射除汙是一件將甲地的汙染移到乙地而已，不製造輻射汙染才是根本之道。輻汙是動態的，隨著氣流、風向、地形、雨量而有所不同，同一個區域因迎風或背風面有所不同，原能會在蘭嶼的偵測點，就遠離核廢場十公里外的山後，量測值為全國最低，其動機可議。日本有SPEEDI動態輻汙資訊系統，在福島核災時因資訊刻意隱瞞沒有發生作用，我們原能會的系統也有類似的嫌疑，只是浪費人民的血汗錢」。

此次輻射調查以縣市分區進行，並運用google地圖強大的編輯功能，將調查數值及圖片上傳，整合出兩套「台灣輻射調查地圖」，在網路上公開瀏覽。可惜馬祖、蘭嶼、綠島等離島無暇顧及，2014年將盡可能補足這幾處的調查。


一、輻射地圖2組

1. 2013台灣環境輻射地圖_gamma射線:
儀器: 烏克蘭製СИНТЭКС ДБГБ-01С Д03ИMETP БbITOBOИ，測點1193個。
日製AIR COUNTER_S ，測點252個。
偵測: gamma放射性輻射(γ射線)
地圖: http://goo.gl/maps/HwExE

大於0.3微西弗的7個地方15個測點
http://goo.gl/maps/8cO0g
(日期 測點 最高測値)
2013_0317 台北市古亭國小操場中央 0.360
2013_0625 台北市北投桃源國小南樓走廊中央 0.310
2013_0625 台北市北投桃源國小北樓走廊中央 0.490
2013_0701 桃園市同安國小西角校門口 0.390
2013_0701 桃園市同安國小西角校門口 空間一米 0.340
2013_0701 桃園市同安國小西角操場偏北角落 0.330
2013_0701 桃園市同安國小西角操場偏東角落 空間一米 0.330
2013_0701 桃園市同安國小西角操場偏南角落 空間一米 0.310
2013_0227 新竹市清大生技館2F北牆角 1.92
2013_0227 新竹市清大生技館2F南牆角 1.42
2013_0619 新竹縣寶山鄉三峰國小操場南角0.32
2013_0619 新竹縣寶山鄉三峰國小操場操場中央 0.31
2013_0619 新竹縣寶山鄉三峰國小操場南角校門口0.32
2013_0524 南投縣合歡東峰 0.420
2013_0331 台東縣達仁鄉南田核廢預定地南邊小溪水邊 0.330
2. 2013台灣環境輻射地圖__beta, gamma射線:
美製 Inspector偵測儀，測點514個。
可偵測：alpha, beta, gamma及X-rays放射性輻射(α,β,γ,X光射線)，因為alpha不容易測得，而且為保護測量儀，在感應器外貼一層塑膠袋，所以只能顯現β,γ放射性輻射。
地圖: http://goo.gl/maps/6TdSj

大於0.3微西弗的39個測點(兩個測點與上同)
http://goo.gl/maps/1vXjk
(日期 測點 最高'測値)
2013_0808 台北市大安森林公園11號門信義新生南 0.359
2013_1120 台北市大安區新生國小 0.323
2013_0830 基隆廟口愛四路28巷 0.305
2013_1121 新北市八里渡船頭 0.317
2013_1004 桃園縣復興鄉羅浮部落老人日間關懷站 0.317
2013_0728 新竹市清大生物科技館 0.928
2013_1122 台中是豐原火車站 0.305
2013_0902 南投縣日月潭頭社日月潭特色遊學中心 0.323
2013_1123 彰化縣田中車站 0.317
2013_1123 彰化縣田中國小 0.335
2013_1123 彰化縣社頭國小 0.317
2013_1122 彰化縣員林火車站0.305
2013_1123 彰化縣二水國小 0.317
2013_0818 彰化縣伸港鄉新港國小西北角 0.317
2013_0818 彰化縣漢堡濕地南端 0.335
2013_0819 彰化縣田尾怡心園 0.305
2013_0819 彰化縣大城台西社區堤岸 0.305
2013_1114 台南市議會 0.311
2013_0824 台南市曾文溪口 0.545
2013_1027 高雄市生態園區站 0.353
2013_1027 高雄市西子灣站 0.335
2013_1027 高雄市前鎮高中 0.311
2013_1112 高雄市路竹公有市場 0.311
2013_1113 高雄市二仁溪南岸茄萣環保公園 0.341
2013_1113 高雄市阿蓮區戶政事務所 0.365
2013_1026 屏東縣南州運動公園 0.317
2013_1026 屏東縣南州觀光糖廠 0.359
2013_1027 屏東縣屏東書院 0.329
2013_1027 屏東縣三地門鄉公所 0.311
2013_0825 屏東縣佳苳海岸養殖魚溫仔蕃崘海岸 0.305
2013_0825 屏東縣枋山社區入口海灘 0.305
2013_1016 台東縣台坂國小 0.305
2013_0904 台東縣南田核廢預定地 0.359
2013_0912 花蓮縣中橫西寶國小 0.347
2013_1024 宜蘭縣南澳國小 0.305
2013_0730 宜蘭縣大同國小正門口 0.329
2013_0828 宜蘭縣東港 0.305
2013_1212 金門縣復國墩 0.311
2013_1209 金門縣山后民俗文化村0.347

二、統計結果
烏克蘭儀器: 測gamma射線
台灣本島平均測値為：離地一米空間0.109微西弗/一小時，地表0.129微西弗/一小時，
與1996出版之王玉麟所著"輻射汙染白皮書第一冊_揭發輻射汙染大弊案"第100頁所載的資料整合平均之後，當年台灣本島地表輻射為0.065微西弗/一小時，今昔相較，地表輻射幾近當時的二倍。(王玉麟表示，他的資料來自原能會高雄輻射偵測站)
澎湖當年地表輻射為0.033微西弗/一小時，現在為0.099微西弗/一小時，剛好三倍。

日製air counter s: 測gamma射線
台灣本島平均測値為，離地一米空間0.118微西弗/一小時，地表0.127微西弗/一小時
金門平均測値為：離地一米空間0.095微西弗/一小時，地表0.099微西弗/一小時。

美製Inspector:測 beta、gamma射線，台灣本島平均離地一米空間0.134微西弗/一小時，地表0.201微西弗/一小時
金門平均測値為，離地一米空間0.151微西弗/一小時，地表0.194微西弗/一小時

三、調查期間：第一階段從2013年3月～12月31日，
四、調查地點：小學（因輻射對孩子影響大）、親潮流經海灘，人潮聚集點、可能污染地。
五、測量方法:每個測點都需測量離地一米空間背景輻射、地表輻射。
烏克蘭、日本製的儀器於離地一米的空間、地表，各取連續5個測値，美製儀器取10個測値，並以拍照做紀錄，包括環境、測值，都須拍下來，並盡量選用可以紀錄GPS的相機。之後上傳至google地圖。

附錄1 台灣環境輻射走調團團員：
測量指導儀器提供 : 林長茂(綠色陣線協會)
活動召集&連絡人: 林瑞珠
網路地圖製作指導 : 徐鴻慶(新竹市公害防治協會)
統計: 林瑞珠、林家如、張淑芳
台東: 楊宗瑋(台東環盟)、戴明雄(拉勞蘭牧師)潘世珍 Saivi . Langalj 、希婻‧瑪飛洑、林瑞珠
花蓮: 江敬芳、鍾寶珠(花蓮環盟)、林瑞珠
宜蘭: 蕭曉玲、林建豐、林瑞珠
金門: 章君祖
大台北:召集人張淑芳、陳俊酉、蕭美黎、宋祖慈、吳文軒、游正文、蘇惠君、林瑞珠
桃園: 潘忠政(桃園在地聯盟)、林瑞珠
新竹: 鍾淑姬(新竹市公害防治協會)、許育綸、林黛羚、海茄苳&李玉筑&林宏文&何素芬(荒野保護協會)、林瑞珠
苗栗: 召集人 洪維鋒(苗栗縣自然生態學會)，劉千瀅&陳光軒(中港溪青年工作隊)、林瑞珠
台中: 蔡智豪、陳要忠(台灣生態學會)、洪鴻佳、林瑞珠
彰化: 林瑞珠、蔣孟岑
南投: 林瑞珠
雲林: 林瑞珠、蔣孟岑
嘉義: 召集人 余國信(洪雅書房)、鄭書勉&吳思翰(台灣圖書館)、林瑞珠
台南: 晁瑞光(台南社區大學)、林瑞珠
高雄: 林瑞珠
屏東: 洪輝祥&陳瑤玲(屏東環保聯盟)、鄭書勉(台灣圖書館)、林瑞珠
感謝: 美國國家實驗室核廢專家卓鴻年教授、核工專家賀立維教授提供測量建議。
劉黎兒小姐提供測量建議並協助儀器添購。張武修教授提供小學測點建議。
徐鴻慶先生協助地圖製作與指導。

附錄2
此計畫使用的三款輻射偵測器介紹
1 美國製Inspector Handheld Digital Radiation Alert® Detector 輻射偵測儀
由台北醫學大學張武修教授推薦。(林瑞珠於2013年6月購買新機)，可測得'α、β、γ和X光，因此獨立製作一組輻射地圖。由林瑞珠於2013年6月購買新機進行測量，出廠時已經過測量校正。由於alpha射線不容易測得，而且為保護測量儀，在感應器外貼一層塑膠袋，所以只能顯現β,γ放射性輻射。
可測範圍：0.001-100mR/hr 0.01-1000μSv/ hr
0.01-1000μSv/hr 0-300000 CPM 0-5000CPS 1-9999000總計數

以下兩支偵測器都是偵測咖碼射線，乃此次普查主要機種。
2 .烏克蘭製СИНТЭКС ДБГБ-01С Д03ИMETP БbITOBOИ，由林長茂提供、出借
偵測: gammas放射性輻射(γ射線)
此款偵測器為俄羅斯聯邦時期因車諾比核電災變所製造，日本名古屋大學河田教授精比較各國品牌，極力推薦，因為其感應棒很大，又有鉛線保護，得以隔絕電磁波的干擾，相對穩定的測得較準確的測值。本次「台灣輻射調查計畫」即以此款測量儀為主。
可測範圍：第一段從0.00~9.99，第二段從10.0~99.9，第三段從100~999

2.日製AIR COUNTER_S ，由反核作家劉黎兒於2013年1月推薦並代購，志工認購
偵測: gammas放射性輻射(γ射線)
這款家用型輻射偵測儀操作簡單，出廠經過測量校正，是福島事件之後日本研發的新機種。

附錄3
1.輻射標準: 國際輻射防護委員會(ICRP)在1990年修改法規，把一般人的非背景輻射的游離輻射 年容許劑量由1977年規定的5毫西弗降為1毫西弗。國際原子能總署(IAEA)於1996年亦公佈此標準。台灣於2007年公布此標準。1毫西弗換算成測量單位，則為0.11微西弗/時。
2.行政院原子能委員會輻射偵測中心對於測値的說明 http://www.trmc.aec.gov.tw/utf8/showmap/trmcuser.php

: 0.2微西弗/時以下 : 一般背景輻射範圍

: 0.2 ~ 20微西弗/時 : 加強偵測調查

: 20微西弗/時以上 : 執行輻射緊急偵測
3.原能會網站關於輻射劑量的說明:http://www.aec.gov.tw/緊急應變/對人的影響/輻射劑量比較圖--5_40_873.html
輻射除了一般生活上的各類應用之外，在我們的生活環境中，也存在著天然背景輻射，包括：(一)來自外太空的宇宙射線、(二)來自地表的土壤和岩石所含之天然放性射核種鈾、釷、鉀等核種所產生的地表輻射、(三)因鈾系及釷系元素在衰變過程中產生的天然放射性氣體－氡氣，及(四)人體體內因自然存在或呼吸飲食攝入人體的放射性核種輻射。台灣地區每人每年接受的天然背景輻射劑量約為1.62毫西弗。


台灣環境輻射地圖部落格 http://gammausv.blogspot.tw/