［LVMH彈弓手唔買Tiffany］Tiffany當然告上法庭，但LVMH話法國政府唔畀，因為美國要收關稅。
TLDR：LVMH連法國政府都出埋，彈弓手唔買Tiffany，照計都係想壓價。Meanwhile Pandora即升，照計純係巧合，但Pandora呢檔嘢真係成功到一個點—仲賺錢過Tiffany。三十幾年歷史嘅公司，朱義盛穿珠仔，泰國廠，可以扮歐洲名牌，行銷一絶。
LVMH scraps $16.2 billion deal with Tiffany（https://bityl.co/3QRM）
1. Er….有點複雜，但簡單嚟講，就係LVMH（冇錯係LV母公司）彈弓手，之前話咗買Tiffany（冇錯係嗰間Tiffany），而家改變主意，唔買咯。Tiffany 當然把幾火，畀你睇晒全相（當然要做Due Diligence）而家話唔買就唔買？玩泥沙嗎？傾好晒架喎。所以就要告LVMH了。
2. 誰是誰非？唔知，我相信你都唔知。法律嘅嘢，上法庭咪知，就唔好大家喱文拗話「唔係講下喎，簽咗都可以唔算數？」「有不可抗力條款」。上法庭慢慢玩飽佢，反正大公司錢多，特別係LVMH
3. 可以參考下，之前私募基金買Victoria Secret，都係在肺炎後撻咗Q（https://bityl.co/3QR4）。當時唔少專家（真專家）都幾意外，居然可以咁walk away
4. 肯定嘅係，導火線一定係肺炎。呢單刁係大半年前，舊年10月尾的，已經兩個世界啦。但未必係好似你咁諗。我嘅陰謀論，就梗係LVMH想壓價，分分鐘最後仲會傾得成。法庭咪法庭咯，和解都成日見啦。正如Tiffany亦只係為股東R最大利益． Nothing Personal, it’s all about business．呢個係我上星期廿幾三十年後重睇《教父》，其中一個領悟。Don Corleone 個仔畀人射到變蜜蜂竇都係咁照同仇家坐低傾，Michael Corleone嗰頭話完「傻啦姐夫唔通我忍心家姐變寡婦咩，冇事嘅，坦白照講啦，但唔好當我白痴」—講完轉頭就搵人勒死佢啦！it’s all about business
5. 你話疫情下經濟不景奢侈品銷受大受打擊？Yes and No．打擊梗有，但睇邊個檔次嘅奢侈品。由愛馬士到LV到Tiffany到Pandora到Swarovski已經十幾廿層。正如Gigi Hadid（唔好意思，仲係停留嗰個年代）又model，求撚其在喜愛夜蒲台北篇出現咗幾秒嘅妹妹仔又model，身價都爭好遠。
6. In general，打擊當然係有，但亦唔止係因為啲友冇錢，好大程度係因為冇得出遊，特別係大陸人冇得去歐洲。但你睇股價呢？唔覺好大打擊。你睇愛馬士LVMH之類嘅股價，離新高其實都唔遠。
7. 所以，我都係覺得LVMH係壓價。呢啲係為股東負責嘅表現：九蚊買到嘅嘢，唔使用十蚊買。
8. Tiffany嘅股價，一早有LVMH個出價頂住，所以並不反映「基本因素」。但你見LV一話唔買股價就插10%（收市都仲跌6%），有理由相信，LVMH係可以壓低啲個價。直接啲講就LVMH唔急，你急之嘛。Tiffany檔次低，仲要比較多係嚟自美國，呢個時勢似乎麻麻地—當然呢兩個特點正係最初LVMH買佢嘅原因，但此一時佊一時。當中種種，舊文有寫過（https://bityl.co/3QRb）
9. LVMH最聰明嘅係，擺政治上枱！點解唔買？LVMH嘅官方理由，唔係想壓價（冇人會咁講），唔係因為營商環境唔同咗，係最衰當撈侵！加關稅！要收法國貨品關稅。咁就唔傾啦，當Material adverse change（https://bityl.co/3QR3）
10. 唔止，連法國政府都擺埋上枱！。成件事都幾神秘下，LVMH大股東兼歐洲首富Bernard Arnault話法國政府寫信畀佢要佢Hold住，1月之前都唔好close（埃汾按：仲唔係針住美國總統？）。咁LVMH冇得揀，就唯有聽話。
11. 背後玩乜？問佢地先知，但Bernard Arnault在法國權力當然極大。係佢擺法國政府上枱，定係法國政府同佢白面黑面，等Tiffany去嘈（埃汾按：有咁大影力？）迫美國唔加關稅，就問佢地先知了。當然美國又會話係法國要收美國公司數碼稅在先，不如由美國獨立開始計起啦，由路易士安那新奧爾良雞翼開始講，慢慢拗
12. 至於嗰封法文信（法國政府寫畀Bernard Arnault唔通寫英文？），係冇公開過嘅！Tiffany都冇見過正本，但當然話法國政府冇可能咁使橫手。就告LVMH，要佢11月（原定死線）前科水，唔好扮嘢
13. 都係嗰句，背後玩乜真係問法國佬先知。到底LVMH真係想買而買唔到，定係想買，定係只係壓價，都冇人知，當然我估係想壓價。因為LVMH之前已經有前科想拉Tiffany埋枱傾過個低啲嘅價，但Tiffany冇睬佢。
14. 結論？唔知。法律嘅嘢。表面睇嚟，個Deal terms似乎唔多容許LVMH就咁行走。之前報導過，Tiffany可以畀6億美金然後反口唔賣，但買家冇呢個option．「唔公平！」。係喎，有人拎支槍迫LVMH簽？我地唔係講緊柬埔寨雛妓下話？
15. 不過啦喎，拉到法國政府落水，又唔同玩法。亦可能因為見到個Deal terms冇乜空間，所以出呢招。當然也不排除係法國政府見到呢個機會去搞搞佢，甚至政府同LVMH齊齊坐低諗都仲得。
16. 股價反應先最重要，Tiffany當然即刻跌，一度跌10%，收市跌6%去到114蚊—留意LVMH出價係135蚊，似乎市場都覺得撻Q機會幾大。但打從肺炎爆發，Tiffany股價都大跌過幾次，因為一路都覺得LVMH有機會反口。
17. 不過最頂癮，應該都係Pandora！股價同時大升！唔知關乜事？可能只係巧合。不過舊年其實有人寫過，萬一LVMH真係買唔到Tiffany，咪買Pandora咯。三份一價錢之嘛。邊個寫？之唔係我（https://bityl.co/3QRd）。
18. 當然你會話檔次不同，唔係同一回事。但，根本最初LVMH就係奢侈品美心味將軍，多品牌，就係想要平價線先要Tiffany（當然另一重點係Tiffany主力美國，而LVMH在美國較弱）。
19. 冇錯Pandora係朱義盛穿珠仔，但有乜所謂，搵到錢就得。麥當勞KFC夠賣垃圾食物，但你邊間米芝蓮餐廳市值大過佢？之前寫丹麥股（https://fbook.cc/3FHF）市都寫過，Pandora今年股價不知幾強勁。
20. 丹麥股市都寫，堅唔堅？記得支持下埃汾Patreon．一星期至少三篇港美市場評點，一個月一舊水唔使，開張一個月已500人訂！仲有兩篇免費試睇：（https://bit.ly/31QmYj7）．廣告完。
21. 拿，當時寫文咪話買Pandora係Tiffany三份一價錢？當然係講市值。但此消佊長，而家Pandora市值追到有Tiffany一半了。你計純利，計賺幾多億，其實Pandora仲高過Tiffany！只係Tiffany個PE高啲咁解。
22. 舊文有寫，Pandora嘅純利率極高，食水好深，諗真啲應該不意外，都話朱義盛穿珠仔當名牌，marketing極成功。佢純利率講緊22%—LV，Tiffany，Kering（姑池母公司）都只係15%樓下。就只有愛瑪士做到25%，但另一樣嘢
23. 當然我估最後LVMH最後都買得成Tiffany，買唔成都唔會走去買Pandora，但的確Pandora升極都有，年頭三舊水（丹麥克郎，丹麥冇用歐元呀下），而家五舊。如果3月低位計，直頭就兩舊升到五舊。實情當年LVMH話買Tiffany，本人都係近乎華文媒體第一個寫，因為星期日記者放假，但埃汾唔放假。
24. 當然「買唔到Tiffany，不如買Pandora」呢啲咁無聊嘅angle更加係我先會寫。不過Pandora真係好東西，食水夠深。丹麥（？！）品牌，間公司仲後生過我（是真的，1982年先出世！），泰國廠，但可以扮歐洲名牌，真好嘢。再講一次，marketing一絶
———————————————————
Ivan Patreon 狼耳街華人，一星期至少三篇港美市場評點，一個月一舊水唔使，開張一個月已500人訂！仲有兩篇免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7
——————————————————————————
［收費短片第九擊］美股科技股是否泡沫爆破？價值投資之選
課程資訊：https://homebloggerhk.com/course_detail/?code=CC009
內容:
*美股急跌點算好
*科技股係咪泡沫爆煲？
*有乜價值投資之選？
本星期內特惠售價: $80
課程編號：CC009
觀看期限：首次播放後一星期及限每影片４次
客服whatsapp: 63832145
另外想買返第八擊（美國總統大選股票部署）都仲可以：https://bityl.co/3NPn
er model線 在 Re: [請益]請問ER圖的一個小問題~~ - 看板Database 的推薦與評價
※ 引述《pondaponda (CCZ..)》之銘言：
: 不好意思，想請問一下....
: 在ER圖裡面，描述兩實體間的關係時
: 有所謂的「部分參與」與「全部參與」~
: 部分參與是用一條線，全部參與是用兩條線......
: 例如以下ER圖 (畫得有點醜，SORRY~)
: ______ ／＼ ______
: |學生|=======﹤買 ﹥________| 書 |
: ￣￣￣ ＼╱ ￣￣￣
: 代表只要學生，就一定全部會買書，
: 但是書不一定全部都會被學生買~
: 問題來了，一般我在看別人的ER圖(各類考題)的時候，
: 很少會畫「全部參與」這種兩條線~
: 大部分都只畫一條線~~
: 想請問一下，是真的很少用到「全部參與」
: 還是可以不用考慮全部或部分參與，所以只畫一條線就好？
: 謝謝~~~
在一對一關係的情況，實作 Table 設計時，需要決定 Key 到底要放哪一邊，
因為無論放在哪一邊，都是符合正規化的，
原則上會放在「全部參與」那一邊，這樣就不會有 Null 的資料產生。
Entity[A] ==== relate ---- Entity[B]
原則上，會在 Entity[A] 建一個 FK，連到 Entity[B] 的 PK
Entity[A].FK 欄位 一定不會有 NULL 值，反之則否
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.7.188
※ 編輯: mikelue 來自: 60.198.7.188 (10/19 00:18)
... <看更多>