關於 novavax次世代疫苗 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

新聞版面充斥著送花之類嘩眾取寵的事件。但是有一則對台灣來說真正重要的消息，大家好像不太有注意到，就是台灣國產的高端疫苗，獲得WHO贊助，將在哥倫比亞實施團體臨床試驗。哥倫比亞政府的藥管單位也已核准進行。
​
這不是偶然。自從高端疫苗拿到台灣緊急授權以來，WHO與高端接觸，已有好一段時間。之前WHO主辦幾次關於「第三劑加強疫苗」以及「次世代疫苗研發」的研討會，高端與輝瑞BNT、莫德納、嬌生、Novavax和印度Bharat生技，並列為六大與會廠商之一，算得上是有點江湖地位了。
​
說穿了，WHO是一個世界列強與製藥大廠互相博弈、勾心鬥角的大平台。川普討厭這些繁文縟節、疊床架屋的國際非政府組織，因此美國逐漸撤出這些平台；而中國趁虛而入，滲透了WHO的層層面面。
​
WHO再怎麼無能，還是有一定的號召力；尤其在武肺疫苗這件事上，一些經濟能力較差，抑或因為特殊政治因素而疫苗取得困難的國家（台灣就是其中最慘的一個），都高度仰賴WHO轄下的COVAX（武肺疫苗分配計劃）平台。也因此，WHO在疫苗事務上是有相當的發言權。
​
中國的政治銳實力滲透WHO，大玩「挾天子以令諸侯」的遊戲。結果大家都受害：2020年疫情萌芽期，WHO非但沒有一點警覺心，還忙著幫中國搽脂抹粉。結果就是原本在武漢就可以撲滅的疫情，釀成了蔓延全世界的大災難；而仰賴WHO的歐美公衛體系，被矇得一個措手不及。
​
隨著美國政黨輪替，重新回到國際大平台上，這段時間的WHO，也已經不像去年那樣自甘墮落為中國的應聲蟲了。而首先要找回一席之地的，就是美國的強項－疫苗研發與分配事務。
​
這也是當下WHO最頭痛的課題。武肺疫苗的研發與分配，是「不患寡而患不均」。一是國與國之間的不均：疫苗研發大國與其它富裕國家，壟斷了絕大多數的疫苗產能；二是廠商之間的不均：前幾大廠商的疫苗挾龐大的財力搶先研發問世，卻也樹立了厚厚的商業壁壘，給後進的疫苗上市帶來重重困難。
​
疫苗問題的本質，是商業問題，也是政治問題，而且兩者還錯綜複雜交纏在一起。中國不但以其政治銳實力影響WHO，對第三世界強力行銷國藥與科興疫苗，而且還透過對BNT的投資關係，來打壓台灣的採購。
​
但是愈來愈多第三世界國家以事實證明，國藥和科興根本是效力不足的偽貨，無助於真正解決疫情問題。而中國透過BNT事件給台灣穿小鞋，這種非人道精神的耍流氓，自由陣營完全看在眼裡，而且果斷地以超大量捐贈的方式，給中國一個當頭棒喝。
​
以國際地緣政治的常識來看，台灣的高端能夠躋身WHO的重點發展名單之列，背後肯定有美國的運作。而能夠在巴拉圭、哥倫比亞順利推行後期臨床試驗，也不無「美國後院」的政治因素護航。更不消說，追本溯源，高端疫苗的疫苗圖譜就是跟美國國衛院拿的。
​
然而，這一切的大前提，就是高端疫苗本身的素質、高端公司本身的研發能力、大量施打後的追蹤資料，都足以讓世界各國寄予厚望。要不然論蛋白質次單元疫苗技術，美國自己也有Novavax，又何必在高端身上放注意力？
​
關於高端疫苗這件事，我們可以從幾個不同的角度來理解。從小人的角度來講，高端是台灣效忠美國所得到的一個獎賞；從理想化的角度來講，高端是美國認可台灣的生技研發能力，交給我們自主開發的一顆種子。
​
而從國際大戰略的角度來講，高端疫苗低成本、低冷鏈要求的特性，非常適合第三世界廣泛施打，可說是美國佈局給第三世界的一枚重要的棋子（意味深）。令人訝異的，是這個「代理人」的重要角色不是由日本、韓國等傳統盟友大國擔綱，而是由國際地位微妙的台灣來扮演。
​
理解到這裡，就知道高端疫苗這場研發戰，不只是保障台灣的疫苗自主不虞匱乏，更對於台灣能否在國際戰略上嶄露頭角、階級提升，有著莫大的干係。如果台灣人還耽溺於那種民眾黨式的「買齊國際認證的疫苗，讓民眾能自由選擇，打得安心」這種漫天要價、似是而非的自我否定話術裡面，台灣將永遠錯失這個千年一遇的戰略契機。
​
寫在最後。靠美國，台灣可以自主研發出高端；靠中國，台灣只能透過兩岸掮客，乞求施捨BNT或等而下之的國藥、科興，而且在武漢肺炎流感化之際，年復一年地上演下跪的戲碼。
​​​
靠美國，台灣足以自立自強；靠中國，台灣只會依賴腐化。兩個選擇之間，是階級提升與墮落的差別。台灣人可不慎乎？

【高端正式開打 常見疑問一次看清楚！】

高端疫苗今天正式開打，近期有許多一再出現的問題，我們特別整理較常出現的十則，從臨床證據和世界狀況，來回答大家更多有關高端疫苗的疑惑。

■1.#高端疫苗只有第二期臨床試驗資料不該發EUA？

在武漢肺炎流行期間，為加快疫苗研發速度，各國、各藥廠對於研發時程做了許多調整，例如過去各期依序進行的試驗，不計成本的透過合併或重疊進行等方式加快。例如一般二期臨床試驗通常僅有數十人，用來探索療效與安全性，並預估三期人數。但在武漢肺炎疫情期間，往往有所謂一二期合併，或二三期合併的臨床試驗加快疫苗研發。

第一波疫苗問世，且大量施打後，一來有些國家感染獲控制難以驗出疫苗效力，再者以安慰劑作為對照組的試驗已經不可能，因此政府與藥廠均嘗試尋找能有效反應療效的「替代性指標」，其中最多人研究的就是以「中和抗體」進行免疫橋接，這也是流感、肺炎鏈球菌等諸多疫苗行之有年的模式。雖然過去採用免疫橋接的，大多是「改良版」疫苗而非全新疫苗，但在各種平台的疫苗都已經研發出的狀況之下，就有越來越多的資料，可以支持免疫橋接。因此，台灣在本土疫情不嚴重，根本做不出疫苗有效性研究的狀況下，就採用擴大二期，免疫橋接的模式，作為EUA標準。


■2.#怎麼不整本照抄美國FDA的EUA標準？

什麼叫做EUA？就是「緊急使用授權」，和一般的藥物使用授權不一樣，有很多條件的限制，正式的說，是在疾病管制署已認定我國疫情及疫苗確有緊急公共衛生情事需求，在疫苗之整體利益明顯大於風險下，在核准的期間內獲准使用。

而當緊急事態解除，或是發現疫苗風險太大，利益不足等狀況下，EUA隨時可以被終止。換句話說就是一種臨時性的「戰時政策」（和病毒作戰）。

因此各國的EUA其實也有點不同，各家藥廠在不同國家進行的三期資料，也多少有差異。各個有研發疫苗能力的國家EUA，都是自己說了算，例如英國優先核准，世界使用量最多的AZ美國就沒准；俄羅斯提早啟用史普尼克疫苗，這都是各國自己的判斷。

在這個情境下，國內狀況「是否緊急」就要自己決定，什麼是國人的「整體利益」是由台灣評估，疫苗有任何不良反應也是由台灣政府負責，都國難當頭了，你還要問美國人什麼叫國難，怎麼評估國難嗎？

科學證據必須結合社會狀況，必須符合公共利益，必須承受國民監督，台灣的EUA標準，重點在於台灣內部的利益是否大於風險，這點當然可以討論，但沒有全球一致的標準。


■3.#免疫橋接是全球首創沒人這麼做？

自從前幾隻疫苗上市後，免疫生成性和疫苗有效性的關係就越累積越多，WHO幾乎每個月都開會討論免疫橋接，到了5月的時候，歐洲、韓國方面都已表達高度意願，果然不等WHO談出一致結果，各國都已經開始制定自己標準。目前國際上除了高端、聯亞以外，已經至少有三個國家為了發展疫苗，主管機關核可以免疫橋接設計進行臨床試驗，如果達到預期的結果，則將核發緊急使用許可。這三國分別是：英國核可法國Valneva VLA2001（滅活疫苗，對比AZ）臨床試驗， 日本核可日本第一三共Ds5670（mRNA疫苗，對比mRNA疫苗）臨床試驗，韓國核可韓國SK生技GBP510（重組蛋白疫苗，對比AZ）臨床試驗。這三家進行的都是第三期臨床試驗，但收案人數均遠小於傳統三期，以SK為例，GBP510僅進行樣本很小的一/二期混合試驗，三期則是實驗組3000人，對照組990人，收案人數和高端二期相近。


■4.#中和抗體無法反映保護力？

在各個保護力相關性（COP, corelation of protection）的指標中，累積最多證據的就是中和抗體效價，認為中和抗體完全沒意義的，可能沒有仔細關心近期的研究。除了極少數病原體（如肺結核桿菌外），中和抗體效價均與保護力有正相關性，在武漢肺炎病毒上目前看起來也是如此。目前中和抗體的COP研究方向大致來自兩個，一是透過康復者血清作為標準品，來校正各家實驗室算出的中和抗體濃度，最常被引述的研究就是今年Khoury在自然醫學期刊（Nature medicine），以及Earle在疫苗期刊（Vaccine）的論文。二是透過各家藥廠三期試驗的大規模資料，去了解中和抗體效價與保護力的關係，這部分藥廠釋出的速度較慢，不久前才有AZ和Moderna的資料。前者顯示，中和抗體效價與康復者血清比值，最高的是Moderna、Novavax、BNT，中等的是Spunik-5、AZ、J&J，最差的是科興，此比值和保護力相關，但非線性關係。後者顯示，同樣是施打AZ或Moderna的受試者，測到中和抗體與結合抗體濃度越高，疫苗保護力越好，突破性感染率也較低。 當然不同模型之間估算起來會有誤差，但由於高端的中和抗體可達康復者血清之1.7~2.3倍，在世界各家疫苗裡面，算是前段的（僅明顯遜於可達4倍的Moderna、Novavax），估算起來保護力均應超過8成，根據現有的資料，當然有很強的信心可表示疫苗有效。


以台灣的染疫人數而言，再做一個3萬人的傳統三期試驗，甚至收到10萬人，因為兩組都不會有太多人感染，因此根本分不出高下。唯一的方式，就是在國外進行臨床保護力（Efficacy）或EUA施打後真實世界保護力（Effectiveness）試驗，我們希望的是，高端目前能詳盡說明在中南美州，如巴拉圭試驗與施打計畫的計畫，因爲這是高端要最快驗證保護力的方式。


■5.#高端沒有做三期臨床試驗所以不安全？

高端可謂我們手頭上最安全的疫苗，在符合FDA針對EUA的安全性試驗人數（3000人以上）標準下，其各項常見副作用，大多比市面上各種mRNA、腺病毒疫苗為低，例如發燒發生率約0.7%，更是AZ（7.9%）的1/10，Moderna(15.5%)的1/20，頭痛、倦怠、肌痛也都比其他疫苗來得低，唯一較高的副作用是注射部位疼痛（71.2%），而臨床試驗中無明顯超過背景值的重大不良反應。

加以蛋白次單位疫苗使用經驗多，且高端的佐劑也已經在實際核可上市的B肝疫苗運用過，安全性相對已被掌握。說高端不安全，可以說是對疫苗特性，以及各疫苗臨床試驗資料的極度無知。

然而，高端畢竟含有一種新的蛋白質抗原，開始施打後，仍須密切監測大規模施打下有無罕見副作用。例如AZ的TTS，或mRNA疫苗的心肌炎副作用，發生率都在百萬分之5~10左右，也就是取得EUA大規模施打後才發現。這種類型的副作用，做三期也都不會發現。這代表臨床使用安全性監測（相當於第四期臨床試驗），以及隨時調整EUA的重要性。


■6.#國家在高端還沒通過EUA就先簽約採購？#高端提前量產有問題？

美國在曲速計畫（Operation Warp Speed）期間，和Moderna、Novavax、JJ、AZ、Sanofi/GSK、Merck等藥廠都是先期投入每家10億美元以上經費並預先採購，Pfizer儘管沒有直接從曲速計劃取得資金（他們希望保持策略彈性），也得到了預先採購訂單。而各藥廠在獲准EUA以前，也都開始進行量產，否則等到核准才量產，根本來不及提供疫苗。

而其餘未上市的疫苗也是一樣，英國今年向Valneva訂購6千萬劑還在免疫橋接試驗中的疫苗後，在2月1日又多訂了另外4千萬劑。據《路透社》報導，英國已又再追加額外了9千萬劑。若疫苗獲得批准，今年到明年間，英國將獲得1億劑疫苗，2023年至2025年將再獲得追加的9千萬劑，總計共1.9億劑。


■7.#高端良率不到兩成？

蛋白質疫苗雖然技術成熟，但關鍵在於製程須控制條件多，產能相對受限。使用昆蟲細胞平台分泌蛋白質的Novavax，因產能及品管問題，也影響其申請EUA使用的速度。

高端供應臨床試驗小量生產的反應槽僅2L，當要大量生產時，轉換到50L製程，最早做出的兩批糖蛋白修飾化程度有明顯上升，因此不符合標準，在調整各種條件後，後續50L製程生產的產品已證明與2L製程特性分析具一致性。這是疫苗進行批量放大過程中可能發生的調整過程。有不明有心人士，拿新產線上線後試製的首幾批貨狀況，就說「82%產品被退貨」、良率僅2成，這是擷取疫苗產能轉換過程中一環來故意操作。

事實上，食藥署對高端疫苗的檢驗封緘比其他疫苗更嚴格，耗時更久，均需經過食藥署檢驗外觀、pH值、鑑別、無菌試驗、細菌內毒素、總蛋白含量、異常毒性試驗、抗原含量，甚至還有其他疫苗沒有進行的抗體效價測定等項目，確保品質及安全無虞，始可放行，耗時會將近一個月。因此民眾打到的疫苗，每一批都是完成檢驗的疫苗，自然沒有良率低的問題。


■8.#高端沒有WHO認證就不好？

疫苗之核准使用並非透過「國際認證標準」，而是由各國自行認證，屬於主權國家之權限。然而部分媒體或政治人物所稱把國際認證，和WHO認證疫苗，也就是WHO EUL（緊急使用清單）內的疫苗等同起來，實際是一種混淆。WHO EUL內的疫苗包含AZ、JJ、BNT-Pfizer、Moderna、國藥、科興，由於WHO列入清單內並無法影響個別國家核準與否，此清單最大意義其實是作為COVAX疫苗的採購選項，國藥、科興中選的原因之一是便宜並能供貨給COVAX。然而，歐美國家並不承認中國的科興、國藥疫苗，而不論三期臨床試驗，或實際施打的效果也顯示，中國疫苗的有效性明顯低於前幾隻歐美疫苗，科興疫苗的抗體生成，更只有高端的1/10。令人納悶，是否有人意圖透過WHO EUL「夾帶中國疫苗」。

疫苗要得到「國際認證」，正確的意義其實只有兩個：1.認證可施打：通過個別國家FDA核可取得EUA或藥證。 2. 認證可通行：通過個別國家承認為有效接種的疫苗。這都要和個別國家一一去談，前者如高端在巴拉圭進行臨床試驗並爭取EUA。後者如高端送交資料給歐盟EMA，或是台美洽談疫苗認證，都需要個別的談判。


■9.#為什麼國際上已經有疫苗了不大量採購就好？

由於武漢肺炎疫情看不見終止的一天，且無法估計未來變種病毒造成的突破性感染（打疫苗仍然感染），甚至免疫逃脫（疫苗對變種病毒無效），因此生技產業較發達的國家，都仍積極準備研發新疫苗，作為未來次世代疫苗、加強針（booster）、甚至應付週期性施打所需。例如，韓國雖然希望以BNT與Moderna為主力，完成大部分民眾接種，但韓國政府還是把疫苗和半導體與電池並列為「國家三大戰略技術領域」，將投入2.2兆韓元（約533億台幣）注資疫苗研發，並提供降稅優惠，希望達到技術與生產自主，將韓國打造為「全球疫苗中心」。前述SK生物的蛋白質疫苗之所以要透過免疫橋接力拼快速上市，根據韓聯社報導，就是「考量韓國國內尚無許可重組疫苗潛力」，希望手頭上能至少取得一種蛋白質疫苗，讓防疫選擇更多元。同樣的，日本目前也有鹽野義與第一三共準備進入三期臨床試驗，還有KM Biologics與AnGes投入開發，日本政府也預定投資15億美元（約419億台幣）加速臨床試驗。 由於海外三期臨床試驗成本相當高，例如高端在巴拉圭三期試驗經費就要超過千萬美元，要在疫苗競賽中勝出，更需要國家一定的支持。


■10.#打高端疫苗無法出國？

實際上，目前唯一認證「疫苗完整接種」才能入境免隔離的國家，僅有沙烏地阿拉伯。其餘有開放入境的國家多在「疫苗」、「檢驗」、「感染康復」等不同證明中，提供其一就可。例如歐盟的「武漢肺炎數位證明」（EU Digital COVID Certificate）包含「曾經接種疫苗」或「檢驗陰性」或「感染後康復」三種驗證，可以用不同同方式出具證明，不一定是透過疫苗接種。 至於許可疫苗的種類包含哪些，也都是各國自行決定，或與其他國家談判，並無世界一致標準。 因此，除非近期一定要前往沙烏地阿拉伯，否則不用擔心打了高端就無法取得疫苗認證的問題。

如果不是其中有鬼，為什麼要遮遮掩掩，偷偷摸摸的呢？衛福部如果持續用揠苗助長的方式來圖利國產疫苗，最終只會賠上台灣人民對於國產疫苗的信任。

四個疑問：

一、如果真的對國產疫苗這麼有信心，衛福部為什麼不能夠比照全球通用的標準，來進行EUA的審查呢？

二、如果真的對國產疫苗這麼有信心，衛福部為什麼不能夠依循美國的慣例將EUA的審查過程全程公開呢？

三、如果真的對國產疫苗這麼有信心，負責審查EUA的食藥署同仁的手臂為什麼都不願意留給國產疫苗呢？

四、如果真的對國產疫苗這麼有信心，為什麼名列第二類優先施打名單中的丁怡銘們，會搶著去打莫德納，而不願意等著接種國產疫苗呢？

正因為疫苗產業未來將會成為國家安全的戰略產業，政府除了必須投注更多的資源和技術來整合疫苗國家隊之外，更應該嚴格把關，謹慎審查，來保證國產疫苗的保護力和安全性。

由於新冠肺炎的病毒持續不斷地在變種，可以預期的是，未來每年台灣人民都可能必須施打新一代因應變種病毒的疫苗。國產疫苗應該仿效美國的Novavax和法國的賽諾菲的精神，雖然沒有趕上第一代疫苗的開發，但是卻鍥而不捨的進行研究試驗，終於成為次世代疫苗的佼佼者。