Search
既然供應鏈很紅，那就多少了解一下 #代工 到底是蝦毀，進科技業後才知道的辛酸 ~~
『 代工」絕非只是複製，按圖施工、組裝而已。「代工」分OEM與 ODM。今天台灣電子業的代工多是ODM，即從產品設計、原材料、零組件開 發，到製程創新，均由台商自主研發。台商這種ODM含有厚實的技術含量及附加價值。
所以台灣大型的電子ODM代工廠，如廣達、和碩，台積電都擁有數千，甚至上萬人的研發團隊。這些「代工廠」本身也擁有數千項專利。如全球最大晶圓代工廠台積電即僱用1000位以上博士學歷專業人才；半導體製程技術在全球僅次於Intel。』
另外，除了ODM與OEM外，也有JDM以及CMMS(鴻海)等代工模式。各有優缺點，但台灣這些大廠絕對不會有甚麼議價能力低的結論出來。
【Work Smart必須突破框架】（下）
文化大學 王鳳奎博士
企業領導者四種領導風格-生產型、行政型
＊生產型領導者：
具有固守框架的思維特質及結果導向的決策特質，思考時遵循ㄧ定的程式，認為程式標準(SOP)是系統運作的基礎，思考的重點是如何改良既有的程式達成更佳的狀態，不喜歡太激烈或大規模的改變既有的程式或制度，任何改變都是在既有的基礎上進行漸進式的改善。決策以生產的效率、生產力與績效為依歸，關注細節和結果，但是決策速度很快，要求部屬的執行力要快、狠、準，而且很快就要看到結果。
通常要求效率及品質的生產企業領導者或事業單位主管都適合這種領導風格，為了提升生產的效率與業績，生產型領導者善於改善與維持制度，創新的主要模式為技術性創新，創新的重點在新技術與新流程，典型的領導者為科技製造業的CEO，例如臺灣眾多OEM/ODM的CEO與廠長。
＊行政型領導者：
具有固守框架的思維特質及過程導向的決策特質，思考時同樣遵循ㄧ定的程式，認為秩序及穩定是系統運作的基礎，思考的重點是如何維持現況不被破壞，除非萬不得已，不喜歡以不同的角度與觀點去觀察及探索現象，不願意變動現況。決策以企業的政策或規範為依歸，關注過程與細節，思考非常嚴密，因此決策速度慢，也無法很快產生結果。
通常市場及營運穩定的企業領導者、受法規規範或保護的事業單位主管，或者行政單位主管都適合這種領導風格，為了維持組織穩定的運作，不會產生激烈變化，行政型領導善於溝通與維持制度，創新的主要模式為漸進式創新，創新的重點在改善制度與既有解決方案，典型的領導者為尚未遇到企業危機的國營企業董事長及總經理。
依照上述的解析，雖然企業的領導者可以大致區分為四種領導風格，他們各有優缺點及適合的時機，端視領導者所處的企業狀態及市場狀況，需要不同程度的「Work Smart」，也會有不同的創新模式及重點，形成不同的創新領導力。愈是勇於創造與管理變革的領導者，愈是需要「Work Smart」；愈是善於執行與維持制度的領導者，愈是需要「Work Hard」。也就是說，企業創新對突破框架與結果導向的要求程度愈高，就愈需要「Work Smart」的創新領導者。
（全篇完。上篇分別分享於9/4、9/11）
--------------------------------------
更多文章與新知～請上紫丁香官網：
http://www.lilac.org.tw/
佐登-KY(4190)跨足國際ODM市場將搶攻美容保養品訂單延續昨日收復5 日線氣勢今日趁勢飆漲7.17 %，收復所有均線寶齡富 ... 要注意什麼？5 大關鍵、優缺點一次讓你知道！ ... <看更多>
odm優缺點 在 [討論] OEM和ODM的優勢劣勢- 精華區Management 的推薦與評價
我覺得這是個好議題
一直以來總是不乏有人倡導台灣應該要跳脫代工的商業模式
但是代工的優勢和劣勢到底各為何呢？
有沒有版友曾經深思過這個問題的？
當然類似規模經濟這種比較直覺的答案很淺顯
不過難免渴望更深層或更水平思考式的答案
還請版友們不吝賜教了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.108.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (夢想無雙) 看板: Management
標題: Re: [討論] OEM和ODM的優勢劣勢
時間: Sat Mar 19 08:23:48 2005
※ 引述《devilstick ()》之銘言：
: 我覺得這是個好議題
: 一直以來總是不乏有人倡導台灣應該要跳脫代工的商業模式
: 但是代工的優勢和劣勢到底各為何呢？
: 有沒有版友曾經深思過這個問題的？
: 當然類似規模經濟這種比較直覺的答案很淺顯
: 不過難免渴望更深層或更水平思考式的答案
: 還請版友們不吝賜教了
我一直覺得純代工有個缺點就是被取代的風險很高
且沒有向顧客議價的能力
而有自行研發的話就有一項東西可以拿出去賣
因此對外的競爭力較強,對顧客議價能力也較強
也可以為自己保有退路及轉機
像聯電跟台積電就是純代工
所以他現在受到中芯的威脅很大
因此和艦才可能誕生
如果他們並非純代工的話
那就不必說要把晶圓廠搬到大陸去
台灣的高科技產業竟然要像一般的中小企業一般
要靠人力及土地成本來提升競爭力
但純代工的話可以專精於該項產品的生產
不過如果有強力競爭對手崛起就很頭痛了
代工兼設計是有些電腦公司會這麼作的
一方面提升自己在顧客心中的重要性
一方面學習第二專長
純代工的話就必需讓對手很難進入該領域
讓該市場形成你這間公司的獨佔或寡佔市場
但是現在國際間很難有這種市場
且像晶圓廠的技術又很多都是國外學來的
因此人家只要願意可以在更低人工更低土地的地方
培養出你的強力競爭對手來
--
樂透銘：
「碼不在多，六個就贏。
簽不用早，有誠則靈。
斯是夢境，唯吾不醒。
牌支算得準，一次六顆星。
頭彩一中後，北銀抱獎金。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ealvis () 看板: Management
標題: Re: [討論] OEM和ODM的優勢劣勢
時間: Sun Mar 20 11:08:14 2005
※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言：
: ※ 引述《devilstick ()》之銘言：
: 我一直覺得純代工有個缺點就是被取代的風險很高
: 且沒有向顧客議價的能力
: 而有自行研發的話就有一項東西可以拿出去賣
: 因此對外的競爭力較強,對顧客議價能力也較強
: 也可以為自己保有退路及轉機
: 像聯電跟台積電就是純代工
: 所以他現在受到中芯的威脅很大
: 因此和艦才可能誕生
: 如果他們並非純代工的話
: 那就不必說要把晶圓廠搬到大陸去
: 台灣的高科技產業竟然要像一般的中小企業一般
: 要靠人力及土地成本來提升競爭力
@@" 這邊邏輯有點怪
任何產業都是以最低生產成本取向，不管是不是純代工，假如總體成本低，就會轉移
如此才有競爭優勢
而中國大陸幾乎吸收了所有產業，不只台灣產業
外商也是去大陸、印度啊
就算是非純代工，還是會out-source
而且tsmc umc並非完全純代工
或者應該說"純代工"怎麼定義?
做一打麵包別人用一斤麵粉
我們能用半斤，這種東西當然也需要研發，並非是偷學或者講講就可以
tsmc umc目前全球半導技術排名不知道有沒有前十?
實際上concentration比別人還差
: 但純代工的話可以專精於該項產品的生產
: 不過如果有強力競爭對手崛起就很頭痛了
: 代工兼設計是有些電腦公司會這麼作的
: 一方面提升自己在顧客心中的重要性
: 一方面學習第二專長
現階段
往往妳的第二專長就是妳的客戶市場，學習第二專長往往降低顧客心中的重要性
OEM+ODM是可行的，目前國際知名廠商很多都曾經這樣起家
但是時機已過
現階段的產業絕不可行，特別是現在議價空間甚低的時候
過去成功的策略，未必會再成功一次
: 純代工的話就必需讓對手很難進入該領域
: 讓該市場形成你這間公司的獨佔或寡佔市場
: 但是現在國際間很難有這種市場
: 且像晶圓廠的技術又很多都是國外學來的
: 因此人家只要願意可以在更低人工更低土地的地方
: 培養出你的強力競爭對手來
@@" 這邊要排誤
並不是weafer的"技術"是從外國學來的
外國人知道電子電洞特性，台灣人不會不知道
只是知道是一回事，怎麼商業化跟具體化是另一回事
是weafer的儀器是從外國買來的
因為精密機器(含微機電、微生化) 台灣做不出來，只有少數公司才辦得到
TI,應材都是這樣賺錢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.201.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ealvis () 看板: Management
標題: Re: [討論] OEM和ODM的優勢劣勢
時間: Mon Mar 21 16:37:34 2005
※ 引述《hercales (夢想無雙)》之銘言：
: ※ 引述《ealvis ()》之銘言：
: 以最低生產成本來生產是沒錯
: 但成本並非只有人力跟土地兩種
: 以豐田汽車為例
: 在10年前他們也是走外包路線
: 但是他們後來改採另一種與當時社會主流的路線
: 他們把生產線拉回日本
: 同時在公司所在地建立起一座豐田城
: 研發與生產都在同一個地方
: 員工也是日本人
: 這樣他們的成本不但未提高,反而更有效率的降低了
: 因為他們省下設計失敗所形成的無端成本
: 當生產與研發同步時,研發出來的東西才能讓生產更加的發揮效用
: 若是晶圓雙雄都走外包路線的話
: 或是台灣研發接單,大陸生產的話
: 那麼研發出來的東西不見得就完全適用於生產
: 還有另外的接單成本存在
: 此外在台灣享有免稅的優惠,土地什麼的也都有優惠
: 政府干涉也很小
: 如果說我們的高科技產業還需要像傳統產業一般
: 仰賴人力與土地來取勝的話
: 那就真的沒有任何優勢可言了
矽谷搬到台灣
就是因為過去工程師 做近乎同樣的工作 領1/5的薪水
要加班有加班 要暴肝有暴肝
要羅漢有羅漢
關於這點因為我是 EE 的，或許電子業在台灣被當做明星產業?
但是在國外的待遇可是更高，這點系上教授跟業界學長都講不完 冏rz
而外移到中國大陸 應該算是類似的熱潮再轉移一次吧
中國大陸的人應該不只不笨，而且非常強悍吧 =,=
當然有其他人才流動等缺點
實際上就算產業需要外移又如何呢?
整體國家產值未必下降啊
這不是再改變 business model 的時機嗎? @@"
題外聊天話，我很討厭用"傳產"這個字，可是自己想不到其他字，有什麼好字嗎?
: 未必喔!
: 歷史是循環的,顧客只要求好又便宜
: 且學習第二專長反而對你的顧客有更好的幫助
: 以光碟片為例,飛利浦、三菱等國際知名大廠
: 皆與中環進行合作
: 一方面由中環代工生產光碟片
: 另一方面與中環合作研發DVD光碟片
: 而研發光碟片正是中環的第二專長
: 中環不但未降低在客戶心裡的地位
: 反而藉這些大廠之助,擠掉錸德成為光碟界的一哥
: 另外國眾電腦也是,一方面代工,一方面也有研發
: 倒後來客戶乾脆把一些研發工作交給國眾去作
: 與其樹立敵人不如培養一個自己的戰略夥伴
: 這樣反而更有利
: 甚至連微軟跟新力也都有合作關係在
: 相關技術只要以合約方式載名就不怕自己的親蜜戰友變成最強敵人
這邊看來我們有誤會? 妳的OEM ODM定義是?
我並不清楚光碟的例子
我只能用隨身碟flash的例子好了
flash是採用特殊的floating gate rom
在製造上需要特殊的製程
妳下完整設計單，我做工，要 NOR-flash 或 NAND-flash隨意 ---> OEM
妳下單，我"針對妳這個客戶"，讓妳擁很多種不同設計方案的選擇
NOR-flash.v1 NOR-flash.v2 NOR-flash.v3......NAND-flash...etc
這種情況充其量是 value-added 的製造 ---> OEM
妳下單，我"針對所有客戶"，都可提供設計選擇
並且我的設計，是可以拿去給妳的競爭者使用，甚至於我自己來販售
我給妳 NOR-flash 也給妳 NAND-flash 我還設計新的 MROM-flahh ---> ODM
在最前篇閣下引用tsmc umc為純代工外移的例子
實際上在IC設計製造的最小單位，要嘛就是logic gate要嘛就是functional marco
在稍微大型的電路(百萬計)，不可能有廠商從頭到尾自行設計基本元件 (神Intel例外)
tsmc umc都有提供這樣的元件服務，就是加值的OEM
對我來說，這是純代工沒錯
但是在這樣的情況下，並非是"純代工"才造成外移 ---> 而這才是我回第一篇文章的意義
而閣下在這一篇引用的例子
我也並不認為這是 ODM
就我的主修領域(EE)所認知
光碟製造在工程並不能稱為 R&D ，這仍然是process innovation的成份比較重
當然假如是研發全新材料或技術，那當然算是 R&D (eg CD-ROM -> DVD-ROM)
大廠願不願意合作? 我舉個例子
DVD大家都知道有兩大陣營
但是假如妳現在要做第三代儲存系統的 R&D
以上兩個陣營跟本不會理這種下游廠商 (除非有交叉持股跟長期商譽)
甚至於直接徹收訂單，寧可賠錢，也要讓妳公司空轉 (這種情況日系電子商較多)
現在並非是既有同領域的既有競爭者問題
而是向上或者向下整合的競爭問題
鴻海也想搞研發，可是外國廠商立刻就會反應，能找到第二下單者，就立刻轉移
大家都想綜效，所以大家都怕的很，不可能讓妳做麵包又學配方
往往跟原本的競爭者還比較容易交叉授權研發，合力排斥新進入者，建立寡佔障礙
(當然也是有世仇)
: 台積電的所有技術都是飛利浦教它的
: 只有在提升良率及製程上的成本降低及控制才是他自己研發的
: 機器的東西是外國進口的
: 但很多技術上的東西卻仍然是別人教的
: 如果說台積電或聯電的技術都是自己的話
: 那中芯就不會那麼快的竄起
: 雖然他的良率較低,但是他的價格便宜
: 且一樣的產品還是會有差別訂價的
: 高價位自然可以提供高品質,低價位品質自然較差一些
: 更重要的是,雖然品質差
: 但比上不足比下有餘,小池塘的大魚還是比大池塘的小魚要來得威風的
: 再說品牌一但建立,那要在幾年內打垮他不是那麼容易的
: 更何況小品牌不容許有不良品
: 大品牌卻可以容許有不良品的出現
: 反倒消費者會為大品牌作出合理的解釋
ㄜ tsmc雖然是從philips semi-conductor合資來的
可是技術怎麼來的，見仁見智
當然他們技術也絕對不是"都"自己研究的
科技業需要很多交叉授權，還有買大學的licence
就好像說可口可樂是第一家可樂
總不能說百事的技術就都是它教的，頂多說大性質是抄的，小性質當然是自己研發的
更何況EECS領域的東西跟physics ,chemics ,bio都一樣，"研究"性質很重
一個研究員究其一生最多只能做出幾項"關鍵性改善"
而要做出好產品，則要結合很多"關鍵性改善"
當然假如台灣有人能做出徹底的創新
比方說真的做出可量產的量子電腦 ---> 純嘴砲
那大概產值會立刻翻個10~30倍
不過這東西不可能像是天上掉下來的禮物
需要"傳統"產業的根夠強，同時做水平跨領域整合
( 機械 -> 微機電 ; 化肥 -> 生化 -> 電子蝕刻 ; 農畜 -> 基因食品 等etc..)
而目前一窩蜂熱還是很爽
(因為過度吹捧強產業的強者與弱者，忽視弱產業的強者需維持競爭優勢)
只能認了這種逐水草而居的習性，就只能過這樣狂漲狂跌的生活吧 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.7.249
... <看更多>