最初睇見呢單新聞，我同一班朋友R撚哂頭嘅一個問題係「乘數效應點撚樣計倒果0.5%同1%出黎」？不過我地不單止無笑到佢，其中Byron更加非常好心機搵一大堆資料，最後約莫推測倒佢所講嘅所謂「乘數效應」應該係0.5。咁好明顯係個記者寫錯啦。
但我卻唔會怪個記者：講真，當有條友響你面前莫測高深講埋啲無乜聽過嘅Term黎拋窒你，而你知道香港班讀者亦不求甚解，只求搵條友出黎鬧政府點樣衰格、出咗氣就算，個「乘數效應」話撚知佢係0.5%定500%，有撚人Care咩！
呢個亦係點解香港咁撚多「專家」夠薑亂噏當秘笈嘅原因：講真「乘數效應」點先叫有效率，全香港有幾多人識？就算比你識，你會唔會花時間走去搵出點解個數係錯？到你真係講出黎，得罪人地班Fan屎，走黎屌尻你小器、葡萄人地嘅成功，咁吃力不討好又有乜so？
究竟政府轉移財富要去到幾多「乘數效應」先叫有效率我唔敢亂嗡，但人地Byron做過哂調查得出個結論係：「0.5的轉移乘數效應已經很高。效應能達到1的話，更是難能可貴。」羅家聰果句：「刺激經濟措施對經濟增長的乘數效應（multiplier effect）一般有1%，但目前只有0.5%」係有乜根據，我就真係好有興趣知，最好佢會為自己嘅論點捍衛一下，尤其無撚啦啦講乜撚嘢「行政費」先R撚哂頭。
但其他部份我比較熟，就真係可以評論幾句：首先羅家聰話政府派錢加埋保就業計劃係「欠針對性，以至出現資源錯配，毋須支援的企業亦獲益」，咁我想問下，以美國為首嘅唔少政府其實都係做緊同一樣嘢，佢地班財長係咪又唔撚用腦？其他歐美國家嘅肺炎抒困措施又有幾多「乘數效應」，阿羅家聰又有無數字拎黎參考一下？
即係睇咗香港咁多政策評論，我發覺三流評論員最鍾意批評嘅，就係「欠針對性、資源錯配」。我唔係話特區政府啲紓困措施做得好，問題係你要有針對性、唔好益咗啲無需要幫嘅人，得，咪搞個有咁複雜得咁複雜嘅審查機制、查家宅查番三五七年先終於批比你囉──記唔記得4000蚊關愛雞金呀？
所以點解好似羅家聰呢啲三流評論員，好似好撚型咁拋一句「乘數效應好低、政府駛錢唔用腦」之後，往往係連一個實際建議都提唔出，就係因為響現實嘅條件制約之下，就係無佢地心目中果種「又有腦、唔會資源錯配、又有效率」嘅措施存在
去到呢個時候好自然又會有人問我有乜高見，我當然唔似呢班三流評論員，得個批評自己卻無實際建議：好簡單，紓困措施用黎刺激經濟只係次要，真正目的係等香港市民捱過難關，所以用「乘數效應」分析件事根本錯哂焦點；
而家政府響林林種種抒困措施經已洗到幾千億，除番開每個香港成年永久居民根本每人就係可以分倒五六萬，咁與其比錢老闆出糧咁迂迴、比咁多機會班友撈油水，倒不如就直接每人派錢六萬，兩個月內到手；然後取消退差餉退稅等有錢人無咁著數，咁就係最有效率、最直接幫倒香港人嘅用錢方法──不過「四方撚」羅家聰又反對派錢喎，又話益咗啲無需要幫助嘅有錢人喎！咁點搞呀？咁你地不如先退番一皮嘢比政府，再問佢有乜高見啦！
so句首 在 [文法] 關於so的用法- 看板Eng-Class - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
各位好，我在這裡有個文法的問題想請教：
在國中南一版第三冊第三課教師手冊中提到，”so”是「對等連接詞」而且
「so的前面通常要加逗號」，可是交大外文系劉美君教授寫的文法書《英文文法有道理》
中，卻把”so”歸類到「從屬連接詞」，而且寫了一個例句：
It rained heavily so I didn't go to the library。
在這個句子當中，so的前面並沒有加上逗號。
這樣看來，南一教師手冊跟劉美君教授對於”so”的見解有明顯出入。
我很好奇的是，so到底是屬於對等連接詞，還是從屬連接詞？
又，劉美君教授寫的例句中，so的前面沒加上逗號到底正不正確？
So的前面有非加逗號不可嗎？
先謝謝回答了，感激不盡！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.62.147
真的很謝謝Widder8板友的解惑，
不過我另外在臉書的英文社團發問，
有網友回應我
「從屬連接詞如when, before, after, if...等都可以放句首或句中，
但so這個連接詞只能放句中，不放句首，所以我會比較偏向把so跟
and, or, but歸為同一類『對等連接詞』！」
然後我又另外查了劉毅的文法寶典，
在對等連接詞的章節，
劉毅認為so是對等連接詞中的推理連接詞，用來表示「因此；所以」
其中一個例句是It is now late, so we had better go to bed.
但是在從屬連接詞的章節，
so又出現了，是用來代替so that，用來表結果，
其中一個例句是He worked very hard, so(that) he became rich in a very short
time.
以上這兩個例句其實我讀起來都有一種「表示因果」的感覺，
我實在分辨不出他們在語氣上有甚麼太大的不同。
這樣感覺上，so似乎既是從屬連接詞，也是對等連接詞？＠＠
BTW，我個人的經驗是，
有時候文法書彼此之間好像會出現不同作者對某個觀念見解不同、定義不同的狀況，
搞到後來都不知道到底該相信哪一本文法書，
不知道有沒有人有跟我一樣的狀況？＠＠
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:14)
謝謝Widder8板友提供的參考線索！！
其實我會這麼執著於術語是因為教學實習課我要上台試教，
一來是我怕詞性講得不清楚會被老師電，
二來是剛好遇到教師手冊跟文法書之間彼此矛盾，
想說趁機把文法觀念弄得更清楚也好
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:52)
我總覺得南一版說在so的前面通常要加逗號有點太武斷了，
剛才曾在三民書局編英文教科書的同學告訴我，
有不少老師抱怨南一的英文教材錯誤百出，
所以我在想這會不會又是一個南一教材的錯誤？
※ 編輯: COATteam 來自: 1.34.62.147 (10/26 21:56)
... <看更多>