免費，從來最貴。這是Netflix新紀錄片《The Social Dilemma》主題。全人類，必睇。
社交成癮，就像媽媽的話，聽起來老土過時，風雨過後才發現它的價值。
更何況今次Netflix找來Facebook前業務拓展總監、 Like button設計師、Pinterest前總裁、Google前設計倫理學家及Twitter工程副總裁等才俊一同拆局。這群人，除了都是天才，還有個共通點：他們都禁止孩子用social media。
去片：https://madman-magazine.com/blog/social-dilemma/
因為上癮並不是結果，而是一眾社交媒體的設計原則。
眾所週知，社媒令無數KOLs及品牌受惠，拉近過不少人的距離，在今時今日的香港更成為言論自由所剩無幾的明淨角落。好處一堆，但用戶似乎對社媒的另一面（flip side），還很天真。
例如我們都天真地以為，看哪條片、收聽哪位KOL的偉論，都是自己的選擇。其實，這是YouTube、Facebook替你作出的選擇，你只是接受了它們的推薦。
“You pick a card they want you to pick.”
這是你YouTube feed跟你家書櫃的分別。一個人的書櫃能夠反映他是什麼人，同一道理，卻不能用在你的YouTube channel上。
因為書本是被動的。從你走進書局一刻，拿起哪本書、走哪個方向、看多久，一切都是你的選擇。沒有你想看的書，可以改去第二間、第三間……
當然，書櫃的書，某程度上都是書局為你預先選好。分別在於，書局不會因你的喜好而改變架上的書籍。蘋果和大公報都在左近，揀邊份隨你喜歡；亦可以兩份都唔揀，或者兩份都買。這才是選擇。
而YouTube卻主動幫你預先點好菜，你還以為自己在吃buffet，其實已餵到嘴邊。
更遑論Tik Tok，片接片自動播放，連「接受選擇」的動作都替你省略了，不需動腦，不必知道時日過，坐定定接受餵飼。全球竟有2億人甘願被洗腦，洗得開心。
如此一來，我們自以為的意見，有幾多是己見，有幾多是社媒「說服」我們相信的成見？
片中舉例，同一個搜尋，全人類在Wikipedia上讀到的內容都一樣。但在不同地區用Google搜尋，卻會出現不一樣的結果。同樣，每個Facebook、YouTube帳戶上出現的內容都依靠演算法（algorithm）憑著用戶的喜好tailor-made而成。每個account都變成一個獨立的楚門世界，有著不同版本的事實，而且並不客觀。
大費周章想你所想，目的很簡單，就是把你的注意力留在平台上，越耐越好。越耐，利潤就越高。
「當你用的産品是免費時，你就成為了產品本身。」
紀錄片指，科技巨企都有三個共同目標：1. Engagement （你流連在平台上的時間）2: Growth （帶到幾多朋友入坑）3. Revenue （如何藉此吸引更多廣告商）。
你以為，你的個人資料是最值錢的商品。被拿來賣，拿來trade，你都肯首，因為自覺沒什麼不見得光，對生活又沒太大影響。才不是。
最值錢的，是它們利用這些資料（包括你看的相片，以至你在相片上停留的時間），對你的喜好進行分析，從而不斷優化演算法對你網上行為的prediction，繼而投其所好，不斷向你餵食「他們認為」你會喜歡的資訊，默默改變著你的行為思想，這才是社媒賴以生存的方式。
例如可怕的Notification。此一功能極為進擊，不只為你代勞，更主動提醒你它的選擇。紅點雖小，偏偏叫你忍不住點開；關了熒幕同樣引誘，因為你知道打開手機就可能有新資訊彈出，心癢癢的你總想碰一碰運氣。你根本離不開它。
"That's not by accident. That's a design technique."
而萬惡之源Like button的出現，原本確實只為宣揚愛，片中設計師指。可惜它生於一台賺錢機器上，成為了延長 attention span的手段。被Like帶來的快感太吸引，剛出完一個post就開始構思下一個post，因為人總是渴望被認同。抓住人性的弱點，加以利用、monetise。我們的依賴，是它們的致勝關鍵。
就連WhatsApp上的“typing‘’顯示功能，都為了抓注意力。我們眼中的小把戲，其實背後一番計算，準確捕捉了用家心理。
這種對社會行為以至思想的操控，威力就像上一代的TVB。它不單改變了一代人茶餘飯後的話題、塑造了對佳麗的定義，甚至決定了人們放工後的timetable、飯前飯後的活動。所以在TVB 落廣告幾乎保證有效果。 當年TVB Sales地位之崇高，無可比擬，數，會自動跑過來。就像現在的一眾社媒。
“They sell certainty.”
你會問，難得有人懂你，廣告可以skip，大家win-win，何罪之有？
紀錄片認為，近年越來越嚴重的社會分化、兩極化，由香港的黃藍營，以至美國的民主共和兩黨分歧、black lives matter，社媒都是幕後推手。片中更提到俄羅斯對美國選舉的操控，也與社媒這種運作模式不無關係。
而兩極化現象，正是YouTube用來令用家持續看片的最有效方法。推薦影片功能令YouTube成為最有說服力的平台。
這種導向式內容供應，順著你的喜好而生，漸漸構成你對世界的認知，甚至你的世界。當中有幾多是fake news，有幾多bias，演算法不會知道。正因如此，fake news比真相更具天然優勢，因為假新聞通常比較有趣，更能吸引眼球，提升廣告利潤。所以有人一口咬定地球是平的；有人堅信COVID-19並不存在。
影片強調“There’s no one bad guy”。科技巨頭的初心原是好的。只是在各種經濟誘因驅使下，令這種科技“brings out the worst in society”，而創造者本身卻沒有能力解決。
Mark Zuckerberg曾表示人工智能（AI）能解決fake news問題。但影片並不同意。
所謂人工智能，指的是海量的電腦互相交織而成的一個網絡，無間斷互傳data。但由於結構太複雜，實際上如何運作，每家公司只有一小撮人真正理解。換言之，某程度上，人工智能已經在操控人類。
“They are controlling us, more than we are controlling them.”
而且不知不覺間已對社會構成十分真實的威脅。這是紀錄片希望帶出的訊息。
可惜，全片只提出了問題，並未深入探討解決方法。在片尾粗略提出了幾個抗衡社媒操控的方法：
1：關掉notification
2：不要點擊推薦影片，盡量自行選擇
3：follow跟你持相反意見的人
要完全脱離社交媒體是不可能的。雖然註定被操控，也得盡量保持清醒。你同意與否，Jeff Orlowski的這部《The Social Dilemma》，絕對值得參考。
（《The Social Dilemma》截圖）
----------
Follow 我們的IG:
https://instagram.com/madmanmonogram
span靠左 在 三行css 簡單地讓單行置中，多行置左 的推薦與評價
將文字用二層Tag 包住，外層是 <div> ，內層 <div> 、 <span> 、 <pre> 都可。 外層CSS 設定 text-align: center;; 內層CSS 設定 text-align: left; 、 ... ... <看更多>