關於 sroi指標 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🔥【投資悄悄話—對話交流區】

投資這回事跟資本主義是緊密相連的
一直以來大多數人最在意的常是怎樣才能賺到更多錢

雖說金融海嘯後
很多人開始注意到｢企業社會責任｣的重要性
了解到對社會不負責任的企業
能夠帶來整個市場超乎想像的破壞

但人類常是善忘的
近年來頻頻出現的大事件
例如貿易戰和新冠病毒
企業社會責任這事好像就隨著討論度變低
也跟著變得看似沒那麼重要了
畢竟多數人不可能同時去在意這麼多事情

但不要忘記
蝗災 旱災 水患 和各式各樣的天災
仍不斷上演在世界上各個角落
企業若總想著賺錢
人類未來可能只會更加艱辛而已

關於企業社會責任
可能很多人會被ㄧ些繁複的英文簡寫搞得心浮氣躁
今天就來簡單的介紹一下
1. 企業社會責任（CSR）：是一個概念，就是企業要「取之社會、用
之社會」，不光只是替股東賺錢而已，還要對社會、環境的永續發
展有所貢獻
2. ESG原則：｢環境永續」、「社會參與」、與「公司治理」三大面向
3. 社會投資報酬率（SROI）：用以評估CSR效益的量化指標，意味投入1塊錢，能創造出幾塊錢的社會價值

K編真的很想知道大家對於企業社會責任的看法
在選擇投資一家公司的時候
會在意這家公司是否是一個企業社會責任良好的公司嗎？
這次是多選題喔！

A. 會，如果公司沒有公開這些資訊，我甚至會主動挖
B. 會，正面或負面消息常會影響我要不要投資這家公司
C. 會，但如果這家公司沒有公布相關資訊，我也不會太在意
D. 不會，我覺得這些資訊的真實性可能堪憂，通常就看看而已
E. 不會，賺到錢才是王道

延伸閱讀：全球ESG革命
https://www.facebook.com/2176421582607925/posts/2588897674693645/?d=n

By 想找人說話的K編
#BigEcon
#投資悄悄話
#留言你的想法

【💡 4 種指標算出 #企業社會責任】
👉https://pse.is/HG3MC

企業做公益，真的有幫助到弱勢者嗎？真的有讓環境更永續嗎？帶你看 4 種 CSR 指標，一次搞懂企業社會責任該怎麼算，監督企業有沒有 #說到做到！

#SROI #ESG #GRI #DJSI

---
比發大財更重要的事！一次了解何謂「財務健全」>>>http://bit.ly/2EKERVM

做任何分析都得小心被整理過的數據牽著走

Bill Gates比爾蓋茲用美化的數據騙了我們嗎？

還是他也被騙了？

老實說，我讀了好幾天資料，也還沒搞清楚。這也是為什麼本來我前幾天就要寫比爾蓋茲這篇，結果後來寫成安海瑟薇。

簡單來說，微軟創辦人、超級慈善家比爾蓋茲在 1/20 號於自己的推特上發了這系列數據圖表。

( 出處：https://twitter.com/BillGates/status/1086662632587907072 )

你或許看過「如果世界是 100 人村」？用這種方式來詮釋世界狀況，很簡明易懂。蓋茲這六張圖就顯示了過去 200 年來，在：

1 ) 極端貧窮
2 ) 民主政治
3 ) 基本教育
4 ) 疫苗施打
5 ) 識字率
6 ) 孩童早夭率

...這六大關鍵指標中的變化。他的推文中表示，這些是他最喜歡的資訊圖表，而很多人都低估了人類在過去兩個世紀內的進步。

我讀過《真確》這本書，非常佩服已逝世的作者 @ 漢斯・羅斯林能透過數據來矯正我們對世界的錯誤認知。

( 我的讀書心得：https://medium.com/…/%E8%AE%80-%E7%9C%9F%E7%A2%BA-961b60304… )

羅斯林，跟知名作家與心理學家史蒂芬・平克 ( Steven Pinker )，以及 Singularity University 奇點大學、 XPRIZE X 大獎的共同創辦人彼得·戴曼迪斯 ( Peter H. Diamandis )，是三位我認為著作特別能激勵人望向未來並保持樂觀的作者。有興趣的朋友可以參考看看。

而比爾蓋茲這位資本主義世界的大贏家、長年世界首富，則是如各位所知，投入了大筆金錢在慈善志業上，包括防制瘧疾、愛滋病、改善衛生環境、教育與醫療等等，在我看過的一本《全球生死大數據》中，也提及了他與太太成立的蓋茲基金會儘管看起來經費充裕，卻非常嚴格以數據驅動，要求任何一筆投資對改善社會帶來的成效，也就是 SROI 。

( 我的書評：用數據解決全球醫療資源分配的難題
https://panx.asia/archives/50580 )

( 關於 SROI ： https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment )

( NPOst 公益交流站 年會上 SROI 的專家楊家彥 談他如何協助 勵馨基金會 The Garden of Hope Foundation 做全台首例 SROI 評估： https://npost.tw/archives/48104 )

我想這也是為什麼蓋茲很有信心地秀出這六張圖，但左上角這第一張顯示的「極端貧窮占比人數」急遽下降，卻引來了很激烈的論述戰。

衛報刊登了倫敦政經學院人類學家 Jason Hickel 對這張資訊圖表的抨擊。

( 出處：https://www.theguardian.com/…/bill-gates-davos-global-pover… )

簡單來說，他認為：

1. 以 1.90 美元 / 日 國際美元所得作為劃分極端貧窮的那條線，根本不合理。這張圖表只會讓人誤以為全球脫貧戰役已經大勝。但即使每日所得超過 1.90，還是過得很糟糕。

2. 他提出國際上越來越多學者認為 7.40 才是比較適合的極端貧窮線，而如果以 7.40 來看，活在這條線下的人其實從 1980 年代以來是大大增加了（隨著總人口增加），到現在全球有 42 億人活在這條線下。而且絕大多數脫貧的業績來自於中國。

3. 而且這張圖跨距達兩百年。但 1981 年之前的資料根本就不精確，非洲的數據哪來的？中南美洲的數據？亞洲的數據？就算是用某種方式估算出來的，怎麼能夠就直接接上後來的精確數字呢？計算的方式又不一樣。

4. 更不用說，他認為這張圖忽視了過去歐美國家殖民的惡行，好像把那段時期都變成了推動世界越來越好的過程。但其實只是把殖民地的人民拉入跨國勞動生產的剝削程序。那段時間的 GDP 增長無法代表人民變得富裕。

5. 最後，他認為這張圖更掩蓋了一個更難堪的事實，那就是即使最貧窮的人收入在過去幾十年來「新自由主義世界」推動下，看似增加了許多，那其實是因為本來超級低。而如果以絕對的數量來看，其實只有 5% 的經濟增長分給了 60% 的全球低收入者，絕大多數的經濟果實都是被 1% 或 0.1% 或 0.0001 % 的人拿走了。而且照現在的速率跟財富集中的方式，要讓那麼多人脫貧，到下個世紀都辦不到。

最後這個論點，他在 3/1 於自己的部落格上解釋地更清楚，推薦各位去看看圖表：

https://www.jasonhickel.org/…/global-inequality-from-1980-t…

當然，他的抨擊立即遭到反擊。提供蓋茲數據跟資訊圖表的是蓋茲支持的 Our World in Data「#我們的數據世界」 計畫，計畫辦公室在英國牛津大學。主要的任務是追蹤世界各國 SDGs，也就是永續發展目標的進程。負責的 Max Roser 跟 Joe Hasell 回了好大一篇，希望讓大家知道他們的數據是有憑有據，根據經過同儕審查的論文完成的：

請見：https://ourworldindata.org/extreme-history-methods

(關於 SDGs 是什麼請看這裡：https://npost.tw/archives/24078 )

除了蓋茲、我們的數據世界研究團隊，經常著書、告訴憂心的世人 #世界其實變得越來越好 的平克也被 Hickel 指名道姓地批評，認為他們其實都在替全球不平等加劇的狀況擦脂抹粉。

Vox 做了這起論戰的懶人包，歸納了一些論戰雙方的共識與分歧：
https://www.vox.com/…/18215…/bill-gates-global-poverty-chart

Hickel 則再次回應了 VOX 這篇：
https://www.jasonhickel.org/…/response-to-vox-global-poverty

我認為 Hickel 的回應非常有力。

#對了，如果各位在讀上面這幾篇英文文章覺得很花時間，可以用 Google 翻譯成中文，我比對過，其實翻譯品質很高，不妨礙理解。

當然，雙方的爭執其實不只限於這幾篇文章，在 Twitter上也有許多討論，但我就沒追下去了。

Hickel 認為平克、蓋茲等人的言論、數據推動著一種 #新議程，試圖美化資本主義、新自由主義，告訴大家「世界其實很棒，別抱怨了。」我得說，我的確有被灌輸這樣的感覺。

我們近幾年常在媒體上看見的標題，像是：「你可能不相信，但 #2016 年是有史以來最好的一年」（可以把 2016 換成任何年份。）講述的都是貧窮線下的人越來越少了...等等，如蓋茲分享的系列圖表所顯示的進步。

當然，有些指標的改善，並沒有那麼大的爭議。而新聞報導的傾象的確容易讓我們覺得世界變糟了。我們對世界進步的認知更新太慢，也可能如同漢斯羅斯林在《真確》一書裡頭說的一樣，扭曲了我們對世界的認知。

但 Hickel 的幾篇文章，讓我不禁思考，越來越多大人物、知識份子、商業巨擘、慈善家提供的「真知灼見」，像是「世界其實變得越來越好了，只是你不知道」的這種感覺，會不會只是一種障眼法？讓我們這些想跟上大人物思想的自戀者成為他們的使徒，協助他們傳布「世界其實很棒，別抱怨了」的咒語。

他們用數據證實有缺陷的資本主義、新自由主義讓世界變得更好了，而且進步很快，如果我們不同意，那是因為我們看了太多糟糕的電視跟新聞。但這可能讓我們因為無法不贊同後半部（媒體很糟），而太快買單前半部（世界變好了）。

最後，我坦誠個人目前比較買單 Hickel 的論點。我想，我得開始對蓋茲跟平克等人說的話更小心、更謹慎一點了。

#歡迎大家糾正
#我永遠隨著更好的證據改變立場

最後，推薦各位聽聽這則 Podcast：
https://soundcloud.com/…/episode-58-the-neoliberal-optimism…