有些人把舊金山和平條約(SFPT)與台灣關係法(TRA) 做些不實的解釋而加以宣傳，而且也有很多人相信這樣的解釋國際間會接受。我認為條約是經過國際間都詳細考驗過的文辭，該寫的都有寫，沒有寫不能隨便解釋。
有人以為SFPT的第23條和第4條「証明美國是台灣澎湖的主要佔領國，而且SFPT生效以後還有存在」。這是完全不對的。SFPT第2條日本懸空放棄台澎的主權，第4條和第23條根本沒有提美國是臺灣的主要佔領國。這種推論是不對而且沒有根據。
有一些人主張「台灣關係法(TRA) 第15條規定美國不承認中華民國、所以美國就承認台灣人組織的台灣政府」。其實TRA第15條美國承認「台湾統治當局(Governing Authority on Taiwan) 」，而不是台灣人自組的政府。
如果美國是臺灣的主要佔領國，那就早在1978年卡特宣佈與中華民國斷交時直接接管台灣了。換句話說，台灣關係法以及雷根六條都是美國不是主要佔領國的証明。
●舊金山和平條約(SFPT)是日本和連盟國(Allied Powers)的條約
SFPT第1條a規定、本條約是日本和聯盟國所簽的和平條約。條約生效之後聯盟國對日本的戰爭狀態結束。SFPT不是聯盟國與台灣的條約。
簽署和平之後絕無「佔領權」的繼續存在。條約第2條日本放棄台灣澎湖的主權，但未規定由美國接管。SFPT生效，佔領結束，「主要佔領國」就不存在了。這是事實。
條約第6條規定；SFPT生效之後90天內要退出「所有的」佔領區。有人說「SFPT是永久性的條約，所以主要佔領國仍然存在」。這話完全沒有道理。美國還在佔領日本嗎？
有人說；SFPT第4條和第23條證明美國對台灣有主要佔領權。這個說法完全不合邏輯。SFPT第2條處理領土問題，第4條處理財產問題，第23條規定條約的批准。第2條日本放棄台澎的主權，第4條與第23絛根本沒有提台灣澎湖。如果美國對台澎有「佔領權」就應該在第2條裡寫清楚。沒有寫，就沒有佔領權。
第23條規定；各國於1951年9月在舊金山簽署SFPT之後，經各國的國會批准之後把「批准書」寄到「主要佔領國」美國存管。
我聽一個人說；「把正本寄回給主要佔領國美國保管」，使我大呼「亂講！」。SFPT正本是各國保管的。批准書寄到美國，怎麼會把正本寄到美國呢。
還有人認為第23條說美國是主要佔領國，所以美國是「台灣的主要佔領國」。這個解釋完全不合理。第1條結束戰爭狀態，第2條日本放棄台澎主權，第6條佔領軍90天內退出佔領地區。佔領就解散了怎麼會有「佔領權」？
條約是不容許猜測或推論的。條約是嚴謹的文書。該寫的都有寫，不該寫的沒有寫。如果美國有對台灣的佔領權就在條約裡寫，沒有寫就不能擅自猜測。
●台灣關係法第15條
1978年美國總統卡特突然宣佈與中國建交、中華民國被懸空放棄。於是美國國會緊急制定台灣關係法，1979年1月1日生效。其中第15條規定美國與台灣的關係如下：
《臺灣關係法》第十五條：為本法案的目的，(1)「美國法律」一詞，包括美國任何法規、規則、章程、法令、命令、美國及其政治分支機構的司法程序法；(2)「臺灣」一詞將視情況需要包括臺灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於這些島嶼的法律而設立或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為中華民國的臺灣當局(Taiwan Authorities) ，以及任何接替的政治實體（包括政治分支機構、機構等）。
換句話說；依台灣關係法，從1979年1月1日起美國不承認「中華民國」，但承認「臺灣治理當局」(Governing Authorities On Taiwan：GAOT)。但如果有任何「接替GAOT的政治實體」，美國也會承認。
林志昇的台灣民政府(TCG) 和蔡明法的美國台灣政府(USTG) 都主張「美國是台灣的主要佔領國」。如果是真的，那麼他們的團體必須要有美國的「授權書」才對。既然美國承認臺灣統治當局而TCG和USTG都沒有美國正式的授權書，就等於美國不承認他們。
如果美國不是臺灣的主要佔領國，那麼臺灣人組織甚麼團體美國都無權干涉。也就是說；USTG主張「美國是台灣的主要佔領國」，是自相矛盾，自己打自己的嘴巴。
TRA第15條美國承認「臺灣治理當局」但也留下「以及任何接替的政治實體」給臺灣人能夠獨立。獨立靠自己而不是靠美國。不要把自己的權利奉送給美國。
美國不承認中華民國，但承認明年的大選是臺灣自理當局(GAOT) 的選舉；選出來的總統是GAOT的總統。換句話說；蔡英文不必說「臺灣就是中華民國，中華民國就是臺灣」而說「選舉是臺灣治理當局選臺灣的總統」。
tcg台灣民政府 在 TCG 台灣民政府Taiwan Civil Government 的推薦與評價
TCG 20170917 日本天皇保有台灣，澎湖所有權，美國總統握有台灣、澎湖佔領權，美國總統有責任循萬國公法實現台灣國際地位正常化. 953 views ... ... <看更多>