＃市長不要反質詢好嗎 ＃說好的民主聖地呢
因為上週（５／２９）「取消將勸募住警器列入評核」的臉書貼文獲得廣大網友的熱情迴響，所以我決定再加碼釋出質詢的精華片段💪💪，如果有沒有看過文的網友也可以先看一下上周的貼文！
從影片中可以明顯看到，市長企圖將問題引導到與住警器無關的事項上，當我想要討論的是「將勸募列入業務評核的正當性」，市長卻反問我「消防業務是否包括宣導」，這種問Ａ答Ｂ、模糊焦點的做法，不只有損市長格調，也不當干擾了我的質詢進程。
根據台南市議會議事規則第３５條第１項規定，「市長、市政府一級機關和一級單位首長、負責人暨所屬人員應邀列席本會報告或接受質詢時，應遵守下列規定：
１．議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。
２．對議員質詢之答覆，不得超出質詢範圍。
３．不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。」
在我質詢住警器問題時，黃偉哲市長答詢：「那我請問消防員的業務內容有沒有包括宣導？」，這樣的答詢方式違反第１款規定，屬於 ＃反質詢 的範疇；答詢內容也超過我所質詢的勸募住警器，違反第２款 ＃不得超出質詢範圍 的規定，隨後在我已經因為反質詢，向主席提出會議詢問時，黃偉哲市長也不停企圖打斷我的發言，違反第３款 ＃不得任意搶答妨礙議員質詢 的規定。市長我不是 #健達出奇蛋，請不要讓我３個願望一次滿足！
為何在議事規則中需要規範市府官員的答詢內容，其目的不僅僅在於保障議員的質詢權利，而是政府機關往往把持大量不公開資訊並具有龐大權力。民意代表除了以審查預算的方式制衡行政機關，最大的武器便是透過質詢，揭露政府未公開資訊並加以審視，避免政府因缺乏外部監督而出現不合理甚至腐敗的情形。
倘若放任政府官員可以在議會殿堂，僅針對自己想要答詢的部分回答，甚至直接凌駕在民意代表上反質詢議員，將極度壓縮民意機關的監督功能，民主法治也會成為笑談，整個台南都會成為市府的一言堂，我堅決反對這樣的情況出現。因此我希望市長身為行政首長，更應該好好遵守議事規則，做好人民表率，不要辜負台灣珍貴的民主制度。
不得超出質詢範圍 在 [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍：沒本- 看板Gossiping 的推薦與評價