最懂無人駕駛的台灣人 詹景堯：自駕車不會跳躍式成長
NOWnews今日新聞 (2019-11-05 22:05)
隨著世界各國5G服務逐漸問世，搭配的應用如自動駕駛、人工智慧也加速前進，三者互相支援，卻也互相牽制，這場「三人兩腳」的競賽，將呈現何種賽局？
以Alphabet（谷歌母公司）為首的科技巨頭，以及各大傳統車廠紛紛投入自駕車技術。其實，來自台大機械系、取得柏克萊大學博士的詹景堯，30多年來都堅守崗位研究自駕車技術，看盡產業和技術的興衰循環。他目前擔任柏克萊DeepDrive人工智慧自動系統研究中心主任，這裡是自駕車技術的研究重鎮。
矽谷一直走在網通技術的最前端，柏克萊又是全美人工智慧排名前3的大學。詹景堯的學術生涯可以說是自駕車技術的發展史，對於技術發展、企業競爭力有第一手的觀察。詹教授目前參與交大人工智能計畫的自動駕駛部分。以下為《財訊》專訪詹景堯的問答內容。
問：30多年前你為什麼選擇研究自駕車？回溯技術發展的歷程，有哪些觀點可以分享？
答：我在柏克萊拿到博士後，在美國工業界工作幾年，回到柏克萊做先進研究。1995年美國政府推動車輛自動化，學術界、工業界都有參與，我們當時就做到8輛轎車排成一直行，行駛在高速公路，只有第一輛有司機，後面都不需要司機，跟著前進。
當時是以車輛全自動行駛作為訴求，但科技距離商業化太遙遠，幾年後政府不再資助，研究的方向就轉向比較短期可以實現的技術。10幾年前美國國防部先進技術中心舉辦了自駕車挑戰賽，把風潮帶起來，鐘擺又擺回來，那時，谷歌（編按：此處指母公司Alphabet，以下同）找來卡內基美隆大學，成立Waymo全力投入，也帶動汽車、科技業全力投入。
研究自駕車技術這麼多年，我有幾個觀察，首先是鐘擺效應，我們在20幾年前已經做到level 4的技術，證明技術可行性，但是無法「落地」，一般消費者無法接受。政府說要把時間拉近一點，我們的研究回到level 1，等谷歌加入推動後，再朝level 4前進。科技發展也有鐘擺效應，一段時間過了，鐘擺擺過頭盪回來，等時機成熟又往前推進。
其次是大企業扮演的角色。當某項技術出來，實驗室證明可行後，還要等到像谷歌這樣的企業進來，投入金錢資源，把技術商業化，做到一個程度後，故事才會成形。此時，汽車業、科技業、創投都會進來，企業經營者的企圖心是很大的動能。
最後，在推動無人駕駛車的過程中，又出現優步（UBER）、滴滴這樣的公司，推動大家共乘、共享的觀念，也有幫忙。目前這些公司還在賠錢，因為司機的成本占收入的7~8成，如果只經營網路行銷，賺不到錢。企業還要去想如何降低成本，也催生了無人車。簡單講，過去10年共享車的趨勢，也推動了自駕車、無人車的風潮。
問：你認為自駕車的趨勢會如何發展？
答：雖然有很多報導說再過幾年，全部都是自動化車，我認為，這有一點不實際。
第1、汽車業不管要裝上什麼新的科技，大概都要10、20年，才會充分進入市場，汽車是龐大的產業，消費金額也大，要導入新科技，消費者願意付錢，時間要滿久，所以自動化駕駛一定拖好久，不是跳躍式的，不是說自動化很快、車廠會完蛋，這是沒有的事。
第2、自動化的程度，你可能看到展示無人車，這只是自動車的一種方式，如果你去問車廠或消費者，很多人無法接受自動化，就好比你走在街上，旁邊有機器人在走路，我想多數人還是不習慣。比較可能的情境是，汽車漸漸加入一些自動化功能，例如自動停車，高速公路上保持在一定的車道，這些功能看消費者的接受度，經過很多年後，自動化程度愈來愈高。如果要開到大街小巷，也不太可能百分之百自動化。
問：目前自駕車的參與者中，你覺得誰的勝算大？
答：無人駕駛車的技術谷歌最好，成功機率最大。我來選的話，第2名給通用，旗下自駕部門Cruise不錯（編按：Cruise目前估值約190億美元）。美國以外的企業以百度最好；歐洲車廠研發能力強，但投入無人車的力道沒有那麼強，像賓士、奧迪更重視的是多加一點自動駕駛，但還是由消費者自己來駕駛。
新進公司當中，例如以前在Waymo當技術長的Chris Urmson，出來跟特斯拉前高管Sterling Anderson合作，在2016年成立的Aurora Innovation，已經跟好幾家汽車公司有合作，成功的機率頗大。大陸也有好多小公司在做自駕技術，跟車廠有合作，雖然名氣不大，但都有實際產品問世。
至於特斯拉，正反雙方的意見很激烈，執行長馬斯克是很特殊的人，如果他沒有再出事，公司會成功。他做很多事是傳統車商不敢做的，例如以軟體來提升汽車的駕駛能力，即使你的車子停在家裡，過一個晚上功能就升級了，OTA（Over-the-air，空中下載升級）是很特殊的服務，也會是很大的助力。
問：你認為特斯拉的電動車會持續領先嗎？
答：特斯拉的電動車評價有好有壞，尤其火燒車是負面的，但是電動車的趨勢不會變，可討論的問題是，要花多久才能占有一定的市場？趨勢對於特斯拉仍然有利。我個人覺得馬斯克的作風，有些愛吹牛、誇大其詞，但是特斯拉也會是贏家。
特斯拉的營運波折一定會持續，如果馬斯克出了問題，一定會有大公司出來買，10年前賓士就投了10%股權、豐田也有投資，特斯拉會繼續存在，至於到底會多麼成功？成功多久都可以討論。
問：台灣也積極想發展自動駕駛，你怎麼分析機會與風險？
答：台灣的市場小，企業做汽車有關生意，都是從2級供應商（Tier 2）下手，現在的自動駕駛、人工智慧能夠提供台灣新機會嗎？我覺得要思考2點，一是台灣有比較好的管道可以進入嗎？二是科技在車子的比率有提高嗎？
我覺得機會還是去營造出來的，像我們柏克萊DeepDrive研究室的一些資助廠商，幾年前都不存在，但卻可以從零到有，是企圖心的問題，機會在那裡，看你怎麼抓、怎麼布局。
DeepDrive研究中心是採會員制，每年年費30萬美元，目前還沒有台灣來的會員。贊助者可分幾類，一批是通用、福特、豐田、現代、本田等，都是汽車產業；其次是科技業，像索尼、松下、三星等；另外還有一大批是中國公司，像是百度、滴滴、美團、華為，但最近有些政治上的問題，和華為的合作已停止。
我想講的是，如果台灣覺得自駕車、人工智慧提供了產業新機會，這沒有錯，但最重要還是布局、有企圖心，找出可以鑽進去的路，才能抓住機會，不是說一個大浪來了，大家都抓住，要看你的布局。
就算是趨勢對於產業有利，最後還要回到基本面，企業的位置在哪裡？有沒有競爭力？為什麼認為台灣會比別人好，如果想清楚，機會就在那裡。
問：你認為未來的3~5年，自動駕駛會發展到什麼情境？
答：谷歌、優步都想做的無人車，3、5年後應該還是小規模的營運。不是我看不起谷歌，他的技術沒話講，目前也只有在亞利桑那州小規模營運，還有人用石頭攻擊自動車。
這表示，除了科技以外，還有民眾的接受度。如果在台北街頭，看到機器人走在你旁邊，可以接受嗎？這是因為信賴度不夠。
目前的自駕技術，大概以Level 2的市場穿透率會高一點，可以幫你控制方向盤、煞車和油門；Level 3已經滿難的，你可以滑手機，它幫你辨識環境，知道要如何做，如果遇到機器沒看過的情境，就需要把人叫回來接手，困難在於當你把駕駛人叫回來，他可以馬上接手嗎？可以馬上做正確的判斷嗎？車廠在這方面顧慮很大。總之，Level 3最困難就是如何合理或適時的叫駕駛回來接手。
附圖：▲詹景堯目前擔任柏克萊DeepDrive人工智慧自動系統研究中心主任。（圖／財訊雙週刊提供）
▲工研院與新竹市政府合作，共同推動自駕車，已於10月22日在南寮漁港上路，成為全台首輛在開放場域驗證的自駕車。（圖／財訊雙週刊提供）
資料來源：https://news.sina.com.tw/article/20191105/33214092.html
交大 資工 教授評價 在 [討論] 交大資工數據所找教授- 看板graduate - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
目前在想是不是該簽下去了
因為已經找到三個機會滿大的教授
不確定有沒有機會挑到更好的
所以上來請教
1.黃世強教授
做遊戲設計
準時兩年畢業
很自由，第一年顧好課業就好
但是網路上有不少人(包含以前的學長)暗示別簽
雖然跟教授以及實驗室學長面談完覺得可以接受
有說好隨時寄信隨時都能簽
可還是有點不安不確定是否要簽
2.曾意儒教授
把機器學習跟資料探勘融入醫學研究
通常準時畢業除非實力不夠
是新教授，不熟學校規定
沒有學長姐可以問，也沒有業界資源、內推等福利
進實驗室前要先自學線上課程機器學習
並且要能夠接受醫學論文和觀念的洗禮
新生一進去就接project
每週meeting報告進度
只要有進度教授都很自由
目前也是隨時寄信隨時簽
網路上查不太到評價
3.張明峰教授
運用機器學習來處理紅綠燈和醫學x光
準時畢業
由於沒有機器學習的背景
所以沒有跟教授深談
預計在強化該領域的知識後
再把成績單給教授確認
才能確認是否給簽
網路上評價很好
目前數據所還有生醫、統計、數研的領域完全沒找過教授
資訊領域大概還有一半沒找
想再請問以下兩個問題
A.要不要所有教授都問完再來簽呢？
因為怕剩下的教授問完以後這些有把握的教授名額不見
B.沒有生醫統計數研的背景，去找該領域的教授會不會過很痛苦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.28.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1648784183.A.FF9.html
... <看更多>