關於 交通違規職權舉發 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📌【公法實務選編】　#月旦法學教室 第227期（2021.9）
　
本次公法類實務選編共收錄9則，計有大法官釋字1則，涉及少年事件處理法第36條及其他相關規定，未賦予被害人有到庭陳述意見之機會，是否違憲。最高行政法院裁定2則，涉及行政機關之單純事實敘述或理由說明，是否屬行政處分；函復之定性外，更直接與保護規範理論之操作有關。高等行政法院判決3則，涉及法律明確性原則之具體操作；公法上權利與反射利益應如何區分，及保護規範理論之具體操作，皆屬行政法重要議題；確認訴訟之標的，是否包括過去曾經存在之法律關係。高等行政法院裁定1則，涉及教師倘不服申訴或不服申訴、再申訴決定者，其得提起之訴訟。地方法院判決2則，涉及有關汽車駕駛人對道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之違反，應探究哪些要件，國家始能予以處罰；一行為不二罰中「行為數」之認定外，亦涉及釋字第604號解釋於經民眾檢舉所為之職權舉發是否亦有適用，值得讀者思考。
　
　
📌本期選錄裁判爭點

✏少年事件處理法第36條及其他相關規定，未賦予被害人有到庭陳述意見之機會，是否違憲？
　
✏行政機關之單純事實敘述或理由說明，是否屬行政處分。
　
✏保護規範理論與專業人員之檢舉懲戒。
　
✏管制藥品管理條例第28條規定是否違反法律明確性原則？
　
✏人民是否有申請主管機關購買疫苗及疫苗之預防接種之公法上權利？
　
✏確認訴訟之標的，是否包括過去曾經存在之法律關係。
　
✏私立學校與教師間之具體措施行為倘有爭執，應循之訴訟程序？
　
✏汽車駕駛人對道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之違反，應探究哪些要件，國家始能予以處罰。
　
✏一行為不二罰與行政違規行為之次數。

　
　
完整內容：#月旦法學教室 第227期（2021.9），公法實務選編　
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810
　
　
🈵【歡慶律師節】購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1
　
🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，訂閱優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

法學教室~取締民眾未戴口罩警察的行政協助適法性
在疫情嚴峻期間，政府將疫情調升到第三級，就是人到戶外就一定要戴口罩才能出門，在任何的公眾場所更是必需要全程戴口罩及實名制登錄才能進入
這則新聞中記載：高雄市警局也配合取締民眾未戴口罩等違規舉動，據了解，昨天高雄警方就取締達771件，外傳有分局就自訂舉發6件可記嘉獎1次，甚至還傳出有分局自己「加碼」，每查獲一件就可以記一次嘉獎，才讓基層員警們拚命取締未戴口罩者。
這樣的獎勵方式引起基層員警反彈，認為恐讓工作負荷加重，且為了抓沒戴口罩的民眾，將會讓員警置身於被感染的風險當中。然而目前尚未有警局證實相關獎勵是否屬實~........。
其實警察執行勤務千奇百怪，早期還有市容整理（查報拆除違建）及正俗（妓女戶管理）等奇怪的協力行政業務與工作，在社會進步及政府專業分工化之後，那些奇怪的工作都已回歸到一般行政機關中了
在談到取締未戴口罩這件事，溯源警察法規中，在有警察法第9條中似有規定依警察法行使左列職權：第7項、有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項及第八項、其他應執行法令事項。
但這些工作項目是要以警察組織法令規定之職掌為主，也就是說，要再回頭去看內政部警政署的（組織法）處務規程中，有沒有說要警察要幹這事?
再查內政部警政署的（組織法）第二條第一項第13款中有一項配合辦理災害整備、應變與民防有關之事項。，勉強找到一個「配合」字，也就是說，警察要「配合」主管機關的工作，不是自已去做這件事
然後內政部警政署的處務規程中也訂了內部分工，說行政組是協助一般行政機關推行業務之規劃、督導及協調。所以又是「協助」二字而不是「主辦」。
所以依據上述法規內容的涵攝，警察若因上級的指示，或是有嘉獎的誘因而有為主動、單獨去取締民眾未戴口罩等違規舉發開罰單，確實就是一種是有瑕疵的行政處分
但就法論法，這種瑕疵行政處分，它的效力上還是有的，人民還是得服從，除非這個行政處分是罹有重大及明顯的瑕疵
當然也有人用行政程序法上管轄權錯誤去判斷評論這件，但這對民眾來說並不會直接間接發生法效果，我基本上尊重大家的看法！
所以我認為基本上警察做這些事上，也還是要和衛生主管機關人員一起去執行，方符合依法行政的精神，對警察來說也比較安全！
至於警察機關單獨去取締民眾未戴口罩等違規舉發開罰，我個人是較反對，至少是要有主管機關會同比較有安全上的保障
不要因為用嘉獎或是獎金變相去鼓勵員警從事高危險的傳染工作，而讓員警身陷危機了~
我個人觀點而言，這是衛生主管機關在協調聯繫上的失職，而不是警察的天職~
以上純屬個人觀點
若不幸上述觀點也和貴單位情況雷同
那不要懷疑
我就是在罵你了 ~
#疫情嚴峻執法機關還是要守法
#先保護好執法人員才能保護大家
#沒有人是局外人
https://www.mirrormedia.mg/story/20210521edi017/

#彰化縣泰和派出所長濫用職權浪費公帑針對性執法每天在小巷子裡面大執法
泰和所所長身穿警員制服對我說「你是在青怎樣的，在青啥」眼睛跟眼睛對到叫青‼️
所長是黑道老大嗎‼️

遇到真的危機狀況，所長或警員主管調度100個警力來，民眾絕對都支持所長。

所長或警員主管在假日為了叫人來無人上班的工業區巷道開罰單，多次線上呼叫，請求警力前來支援，請問這是屬於緊急事件？還是濫用公權力的情緒性針對性執法？

如果有立即妨礙交通的違規，請直接呼叫拖吊車來拖吊走、直接排除交通阻礙。

還有圖中制服執法員警穿著藍球鞋是泰和籃球隊員嗎？
警員自己服裝儀容不整，還能來開紅單執法。

如果無民眾報案也不是緊急事件，所長卻針對性濫用國家賦予他的權力擾民，因個人情緒任意抽調鄰近單位的警力，泰和派出所、民生派出所、只為了處理拍照「逕行舉發」就可以解決的違規停車，而且是沒有立即阻礙性的違規停車，這是不是拿國家大砲打民眾違停這種小鳥了？

專案性質、涉及跨轄區警力的勤務（例：取締酒駕、擴大臨檢、凊道、路暢），必須由業務承辦組呈報給分局長簽核後，再報給警察局核備始能執行。

違規停車每2小時可以逕行舉發一張罰單，所長呼叫、調度線上鄰近的警力集合來「拍照、開逕行舉發的罰單」，如果這勤務調度方式是合理的，那就請所長天天這麼做，每兩小時就呼叫一次來集合大家開罰單，民眾也絕對大力支持警察正當執法。

一個所長單位主管針對性地濫用「線上緊急支援」這種權力，而打破了原本配置好的區域警力規劃。

如果鄰近地區有真正需要警力處理的事情發生，是不是又浪費了原本可以在地就近前往處理時間？

如果是虐童案、精神病患街道無差別砍人事件，只要晚到差個30秒，就可以多一個被害人無辜致死，只因為所長調人去工業區開這種紅單？這後果是一個所長擔當得起的？

第二批支援警力到來支援緊急事件時，員警將機車停在轉角紅線，這位員警是屬於執行任務中合理的阻卻違法的行為，依法他是可以這樣停的，不算違規。

同理：
警察在市區KTV前處理幫派槍戰、砍人火拼，也要先去停車塲排隊停車取幣、乖乖停好後，再從停車塲跑去火拼現場處理嗎？

好險這個所長不是消防隊長，不然消防車救火、救護車救人，也要被你大街上情緒性責罵同仁沒有乖乖停好車再去打火、再做CPR，真是阿彌陀佛。

這個所長在眾多外人面前咆哮、叱喝自己員警，顯然已因自身情緒問題，導致惱羞成怒，而遷怒、發洩在自己員警身上，失去理性執法的出發點，非常不可取。

這個所長不具備領導統御的能力，顯已不適任單位主管領導職務，應該調任非主管職務。

法律依據：

道路交通安全規則第93條第2項規定：「消防車、救護車、警備車及工程救險車及毒性化學物質災害事故應變車」在執行任務時，得不受行車速度、標誌、標線及號誌指示之限制。

如果分局長剛好在線上督導，聽到所長這樣呼叫緊急支援，一定會叫座車駕駛趕到現場瞭解並且坐鎮指揮緊急突發事件。

❶
如果分局長來了，卻發現只是叫大批警力來支援你「逕行舉發」、來拍照，請問你叫分局長在現場應該要怎麼辦？

❷
分局長座車的駕駛也是警員。
若分局長座車來了，也是就近找路邊位置停，不會管紅線（這是合理、合法的），請問所長，這時候你敢這樣子罵分局長嗎？
如果你敢，那我取笑你真的無知。
如果你不敢，那我會質疑你是不是大小眼、欺善怕惡、質疑你是否同一標準？

如果當時一位議員跑來現場關心，議員座車如果這樣停車，你敢、你會這樣當眾大聲咆哮議員？

信不信，不要講議員
連議員助理你都不敢這樣對待。
#粉絲頁中另有多段誇張執勤直播影片