關於 住宅法第四條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一片空白的租賃住宅市場調查
　
法律規定要做的事情，行政部門沒有做、沒做好、做不到，應該要虛心檢討。
　
這個基本原則，似乎不適用內政部的花敬群次長。
　
住宅法第47條規定了 ＃租賃與買賣住宅市場、＃經濟或社會弱勢者之居住需求 等相關資訊，＃主管機關應定期蒐集分析及公布。
　
第一個問題，為什麼租金單價自2014年起就不再更新？
　　
花次長：「住宅需求動向調查基本上就是強調租屋市場的調查。市場有資訊，問題是資料不是政府馬上就可以掌握的，樣本數不足統計出來會有扭曲」。
　
實際的情況是，內政部2013年以前仰賴崔媽媽基金會的租金資料，後來覺得不敷使用，就沒有繼續使用。
　
民間資料不敷使用，內政部有沒有自己做？沒有。
　
民間資料樣本數不足，內政部有沒有自己做調查？沒有。
　
結果內政部的態度是雙手一攤，不關我的事。
　
第二個問題，經濟或社會弱勢者之居住需求有多少，內政部有沒有調查？
　　
花次長：「現在沒有直接的數據，但是和衛福部有持續在交流。都有做相關的調查，但是沒有全套、詳細的調查」。
　
實際的情況是，內政部的住宅需求動向調查，僅針對無自有住宅者進行調查，顯然不是住宅法第四條定義的社經弱勢者。
　　
光只是和衛福部交流，不做完整的調查，當然得不出直接的數據。這些缺漏不全的資訊，正是住宅政策搔不到癢處的主因。
　
面對我的質疑，花次長再度語出驚人。
　
花次長：「我們以前當老師跟學生講做研究，絕對不是全部都弄清楚才開始做研究，這些基本的調查『不是最起碼的要求』，這是邏輯有問題啊！」
　
法律規定的東西，5年來不做就是不做。
　
完全廢弛的住宅調查，如何導引住宅政策？
　
可能花次長英明神武，憑感覺就可以做政策？
　
可能是我的邏輯不夠好吧？
　
你們覺得呢？

今天早上，我和立法委員 江永昌、 吳玉琴委員及張其祿委員出席社會住宅推動聯盟的「民間版住宅法草案記者會」，呼籲內政部正面回應住宅法 #補貼標準不一、#弱勢照顧不足等問題。
　
我在3月29日的內政委員會上，就指出住宅法現行條文第四條規定獨厚區里居民，排擠弱勢及就學就業者。
　
監察院在2018年10月4日公布的調查報告中，表示臺北市 、新北市、桃園市、臺中市等地之社會住宅，均保留 5%至 30%不等之睦鄰戶予設籍當地民眾，#中籤率遠高於外縣市移居就學、#就業者，#應檢討其比例及合理性。
　
以明倫社宅為例，設籍在地區里的居民，中籤率高達41.5%，#是外縣市移居就學、#就業者的40倍。
　
除了睦鄰戶的問題外，住宅法還有幾個問題。

1⃣目前社會住宅之供給及弱勢照顧比例也明顯不足：以住宅法第四條中規範弱勢保障名額百分之三十推算，經濟社會弱勢的社會住宅需求至少82.6萬戶。
　
但是，依據內政部全國社會住宅興辦進度統計表，截至2021年3月31日之達成數僅43,595戶。因此，時代力量主張，#將弱勢保障名額從百分之三十提高至百分之五十。
　
2⃣現行補助標準及金額，各縣市不一，產生一國多制現象；同時租金負擔率也呈現垂直不公，#所得分位越低的社會或經濟弱勢，#租金負擔率越高，顯然不符合可負擔基準的精神。
　
3⃣在相關資訊的調查上，內政部從未調整過基本居住水準的標準，#亦未曾依住宅法第40條針對不符合居住水準之家戶進行訪查，更沒有任何輔導改善計畫。
　
同時，主管機關對於空屋及餘屋資訊掌握不足，對租屋市場的掌握程度更為低下，也難以分析住宅補貼資源的實際效益，且未確實施行住宅性能評估。
　
#翻修住宅法是跨黨派委員的共識，也是民間團體長期以來倡議的方向。針對住宅法未臻完備之處，#時代力量也將提出部分條文修正草案，讓住宅法回歸社會住宅興辦初衷。

有錢也租不到房子？獨居老人、身心障礙者⋯⋯租屋弱勢能住哪？
　
針對弱勢族群租屋，政府目前有「政府興辦社會住宅」與「包租代管社會住宅」兩套政策。
　
然而，儘管《住宅法》第四條明訂了十二種弱勢租戶的狀況，但根據實務經驗，身心障礙者、遊民、獨居老人更是租屋市場弱勢中的弱勢。
　
目前「包租代管社會住宅」主要與民間業者配合，將房源統一上傳到591租屋網。昨天我實際線上操作，發現目前台中市包租代管社會住宅的空屋僅有14間，其中8間是不適合獨居者的公寓房型；其中4間沒有電梯設備。
　
但令人不解的是，雖然網頁列有各種弱勢租戶的租屋補貼資訊，這14間社會住宅的身份要求，卻通通都是「學生、上班族、家庭」。
　
那獨居老人怎麼辦？打工族算上班族嗎？這樣的「包租代管社會住宅」，因欠缺無障礙設施，不僅經常很難適用於身心障礙者，對於獨居老人、遊民也非常不友善。
　
一般房東對遊民有好吃懶做不務正業的刻板印象，也擔心獨居老人孤自終老影響未來房價，經常不願意出租給這種類型的租戶，造成租客即便有錢也租不到，最後只能流落街頭。
　
這樣的案例層出不窮，也對社工造成沈重負擔。
　
目前「政府興辦社會住宅」，基本上都會採取綠建築、智慧建築、耐震標章、無障礙設施， 及結合托幼、長照等社會福利設施，對於獨居老人乃至行動不便者都是相對友善的選擇。
　
雖然目前《住宅法》已有30％的保留規定，都發局仍應在《台中市社會住宅出租辦法》針對弱勢租戶有更細緻、更彈性與周全的處理，讓因特殊身份與狀況，在一般租屋市場找不到房子的族群，有更多機會在「政府興辦社會住宅」安居。
　
另外，目前「包租代管社會住宅」配合的代管業者與社工沒有一個協作平台，即便媒合案件多，卻未留下相關數據與紀錄，我認為十分可惜。
　
我建議，都發局應會同社會局，建置一個弱勢租屋媒合的協作平台，讓代管業者與社工能在平台紀錄下案主的資料、需求、遭遇的困難等等，幫助未來媒合作業可以更順利，如此，也能有效防止業者詐領補助款的事件再度發生。
　
對於媒合租屋的空窗期，我也要求都發局盤點公有閒置空間，提供給社會局作為暫時收容空間使用。目前台中市的收容空間僅有四處，不僅數量不足，更因為地理條件造成暫時收容的不便，也增加了社工後續媒合租屋的困難。
　
總的來說，不管「政府興辦社會住宅」抑或「包租代管社會住宅」，重點都是照顧弱勢租戶。都發局應該加強與社會局的聯繫，將實務操作上的困境納入考量，確保弱勢租戶的權益能夠真正得到照顧。

2019年1月21日 臺南市議會第三屆第一次臨時會
　
臨時會開議：議程審議階段
市議員Ingay Tali穎艾達利建請都市發展局於次會期，針對《臺南市社會住宅出租辦法》應對應《住宅法》第四條新修條文，在適用對象上同步寬列，使臺南市社會住宅申請適用對象照顧需求者。
　
穎艾達利臉書專頁
https://www.facebook.com/IngayTali2018/