強盜罪不法內涵之探究：前階段（強暴、脅迫等至使不能抗拒之強制行為）與後階段（取財行為）之間，須具有「目的關聯」【 PART 1 】
* 以下內容整理自：古承宗，刑法分則——財產犯罪篇，2020年9月二版，頁135-143。
強盜罪作為定式犯罪，從事後觀點切入，前、後階段行為之間須有時空上的因果關聯。不過，所謂的因果關聯，並非單純現實上、物理上的因果推衍，其評價重點在於：行為人為了壓制相對人，以防止取財時可能出現的抵抗行為，行為人實施強制行為即具有必要性。
而前、後階段的關聯性，多數學說認為，係指兩者具有一定的時空緊密性，也就是說，強制手段必須持續實施到取財行為時，不能中斷，而不能只是仰賴強制效果持續發生作用。
然而，古承宗老師認為，所謂「目的關聯」，不單純只強調前、後階段行為的時空緊密關聯，應該也包含前、後階段行為處於所謂的「利用關係」，也就是「強制效果的利用關係」。詳言之，行為人於前階段實施強制行為所製造的非容許風險，不僅指向所有權權能的侵害，亦涉及相對人自我決定空間的剝奪作用，此一作用正是支配後續取財行為「未經同意而移轉持有」的關鍵要素。從客觀歸責的角度立論，行為人剝奪相對人自我決定，其所製造的非容許風險，本身就是風險實現的一環。如果不這樣理解，會無法合理說明「不作為強盜」的事例。當行為人具有保證人地位，而負有排除危險源之保證人地位時，即可成立不作為強盜。古承宗老師據此認為，透過刑法第328條第1項「他法」的要件，將不作為強盜的情形納入強盜罪的規範範圍，應屬可採之見解。
保證人地位要件 在 Re: [請益] 室友是否具有保證人義務？ - 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《babyxxx1205 (努力向上)》之銘言：
:
: 如此題
: 我看了兩本參考書
: 其中一本說室友甲應該有阻止的義務
: 因此成立第320條第一項、第15條不作為普通竊盜罪
: 另一本說：甲不具有保證人地位
: 因此構成要件不該當
: 請問大家這樣答案是什麼？謝謝
個人淺見，有錯還請指正
保證人地位分兩類，保護保證人及監督保證人
定義就先不闡釋，問題是在於，室友間是否有避免法益受到侵害之義務？
通說和實務皆認為室友在法律上，僅是單純居住在共同空間之關係，並不具備保證人地位
，題目也沒有特別說甲和丙之間有事實上的相互依賴關係或是緊密生活共同體，甚至還有
嫌隙，因此「甲不具有對丙的保證保證人地位」
但這題在考的保證人地位，並不是指甲和丙之間的「室友」關係的保護保證人地位
而是甲請乙幫忙，就有「監督乙的搬運行為」的義務，是在考甲對乙的「監督保證人地位
」
乙是這個居住空間的外來者，而乙是被甲請來幫忙的，甲對乙就有管護（監督）乙的義務
，因此「甲對乙就具有監督保證人地位」
甲知悉乙搬的是丙的筆電卻沒有告知乙，進而縱容乙破壞丙對筆電的支配關係，具竊盜故
意且有不法意圖，成立不法構成要件
（另外，危險源應該是指對特定「物」的責任，我認為這題以「管護他人者」義務來寫會
比較恰當）
遇到這種題型，應該要先確認題目在問的是誰與誰間的保證人地位，判斷是保護者還是監
督者，就不會搞混了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.129.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1551444011.A.BDC.html
外傭如有實際照顧長輩之事實（無論是否有簽契約），對長輩就具有自願承擔保護義務，
但應該只會限於有實際照顧的時段
和姪女間的親疏遠近還是要按照個案判斷，我覺得也算（長期生活的共同體+近親關係）
，但如果是撕破臉或深仇大恨，應該也能解釋為不具有保證人地位
希望有更了解的人解答
※ 編輯: dmxy (42.76.248.220), 03/01/2019 22:19:33
如果是人的話，就有分危險前行為，製造危險的行為人有防止危險發生之義務（剪樹枝避
免樹枝掉落砸到人之類的）
還有對他人監督義務，防止監督的人行為可能造成他人損害
還有場所，場所之主人對場內可能發生之法益侵害也有防止義務
但這些分類依照狀況和標準不同，也有可能會重疊！只要推論得當，應該都是沒問題的
※ 編輯: dmxy (36.233.129.149), 03/01/2019 23:13:09
※ 編輯: dmxy (125.231.117.91), 03/02/2019 13:26:32
... <看更多>