Search
今天紓困4.0正式在立法院三讀通過✅
詳細的申請方式，待行政院公布，最快6/4可以正式實施。
宜瑾這幾天也接獲許多民眾陳情，希望可以降低紓困門檻。
例如，有些人因為過去的事情信用破產，無法跟銀行貸款。但他們可能正是最需要紓困的族群，該怎麼辦？目前可能只剩急難救助一途。
大家的意見，宜瑾都有收到，也向行政院反應。
我們已經有去年的紓困經驗，應該要改善去年曾經遇過的問題。
對抗疫情，我們一起加油💪
我們正處在一個很微妙的全球貨幣環境里：美國把基準利率降到了0，而美債收益率這幾個月越漲越高，全球市場逐漸形成一個共識：美國這個全球最重要的市場，在未來幾年里，都可能要維持2%-5%的通脹水平。
這些數字聽著很讓人頭大，但它們全都很重要。
原因我們講過，在過去幾十年里，美國國債被認為是世界上最安全的資產，美債收益率被稱為「全球資產定價之錨」。美國基準利率對全球的貨幣環境和經濟環境都有巨大的影響；美債收益率波動又會帶動其它風險資產的價格波動。所以，我想要幫你理一理，這兩個指標未來可能會往哪個方向變化。
找誰請教這個問題呢？交易員陳凱老師。今年以來，我經常聽他念叨說，有兩條政策線的變化要非常重視，一條是中國央行的貨幣政策傾向，這塊我們之前已經解讀過了。另外一條線就是美國今年的貨幣政策思路。
後面這條線，我想要請陳凱老師幫我們拎一拎重點。
以前的陳凱欄中欄，都是邀請陳凱自己來講，這講開始我想做個調整，改成我來請教他，我來轉述。這個調整有兩個原因：一個是陳凱老師自己也在帶學生，我不太好意思總佔用他太多時間；另外一個是，我自己消化再講一遍，對我來說也能有更深的理解。
那我們開始了。
值得你注意的事實
近期有三條公開消息你得先知道：
第一條公開消息，10年期美債收益率今年以來在加速上漲，這個我們講過了。它在剛進2021年的時候還是1%以下，到3月18號的時候已經1.75%了。
第二條公開消息，新發行美債的認購熱度在下降。
講一下背景知識，美國國債有一種發行方式是：美國財政部確定一批新國債的規模和期限，然後放到市場上來公開拍賣，感興趣的投資者就會來競標，拿利率來報價。然後利率低的人就優先中標，因為你要價越低，政府的債務成本就越低，他就更願意賣給你。所以哪怕同一批國債，王富貴可能是1.5%中標的，Tony老師可能是1.51%中標的。
在過去很長時間里，美債都是全球資本爭搶的資產，因為無風險有收益，大資金都願意買它。
但最近幾個月，美債的競拍熱度在下降。比如說，2月底美國財政部拍賣了620億美元的7年期國債，結果認購倍數只有2.04，這是一個歷史新低的數字，7年期美債此前六次的平均認購倍數可是2.35。進到3月份，美國財政部又啓動了三輪總共1200億美元的新國債拍賣，認購倍數也沒到過去一年的平均倍數。你看，市場看待美債這種資產，沒有以前積極了。
這是第二條公開信息，你先存個印象，我們先不解釋，跟著我再來看第三條。
第三條，美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾、美國財政部部長耶倫在3月初分別有過好幾次公開講話。
鮑威爾說，最近長端利率上漲值得關注，但美聯儲關注的是「方方面面的金融環境」。
長端利率就是十年期以上的美債收益率。它上漲意味著什麼？我們上一講講過，意味著市場感覺通脹要來了。而鮑威爾這話是在說什麼？這是在說，市場可能通脹這事，我們美聯儲不打算管，我們要關心的東西更多。
市場一聽：央行不管，那通脹肯定要來啊，趕緊繼續賣國債。所以鮑威爾一說完話，10年期美債的實際收益率就更高了。
緊接著，美國財政部耶倫也出來說話了。但她也不是為了讓美債收益率冷靜一下。耶倫說，雖然長端利率上升了一些，但她認為背後的原因是市場有強勁復蘇的信號。不是通脹，是復蘇。
陳凱說，這三條公開消息擺在一起非常有意思。它們說明，美聯儲和美國財政部聯合表達了這麼一個官方態度：比起抑制通脹，我們現在更擔心市場陷入衰退和蕭條。所以我的放水動作不會停，通脹什麼的請你們忍一忍，用積極心態接受這個現實吧。
我們來展開講講陳凱老師這個企業級的理解。
市場的通脹預期如何加劇
本來市場有兩個預期：第一個預期是，疫苗在接種了，1.9萬億美元的刺激計劃也落地了，美國經濟未來的一段時間應該會加速恢復，並且有可能進入過熱階段，乃至引發通脹。第二個預期是，通脹是要加劇，但是一加劇美聯儲就有可能收緊貨幣政策，比如通過提前加息來收緊流動性，打壓通脹。
美國經濟在加速恢復這件事，我們前面已經講過一些跡象了。過去幾個月在美國，像大豆、玉米這樣的農產品價格漲了30%-40%。美國的房屋開工數量和房價也都在漲，去年美國建造的獨棟住宅數量達到了2006年以來的最高水平，去年四季度的時候有160多個城市和地區的房價漲幅都超過了2位數的百分比。
大宗商品和地產這樣的支柱行業都在漲價，這是市場的通脹預期加劇的原因。
美聯儲的行動標記點
那第二個預期怎麼來的呢？為什麼市場有了通脹預期，大家就覺得美聯儲必須得做點什麼呢？
這是因為，抑制通脹是美聯儲的天職。
這可不是一句修辭。美國有一部《聯儲法案》，裡面規定說，美聯儲制定貨幣政策的目標有兩個：一個是「尋求就業最大化」，另一個就是「抑制通貨膨脹」。
美聯儲的存在意義就是為了乾這兩件事的。為了達到這兩個最終目標，美聯儲在平時設置有一些行動標記點。就業情況的標記點主要是觀測非農就業人數和申請失業救濟人數這兩個指標；而通脹的標記點就是核心通脹率的變化。
我們重點說說通脹。在以前，對美聯儲來說，面對抑制通脹這個目標，美聯儲的行動標記點是這樣的：核心通脹率要是達到2%，美聯儲就得開始加息。但是去年8月份，美聯儲把這個行動標記點給改了，改成「允許核心通脹率在一段時間內適度高於2%」。為什麼去年要修改這個行動標記點呢？因為疫情對經濟傷害太大了，不救市的話就要衰退了，衰退會帶來大量失業，這又影響了美聯儲的另一個目標，也就是尋求就業最大化。
兩害相權取其輕，在對抗經濟衰退和對抗通脹面前，美聯儲決定先把通脹風險放一邊，集中用流動性來對抗衰退。
另外還有一個原因我們也講過，為了救市，美國政府背上的債務已經堆太高了，要是通脹到了2%就加息，政府自己都還不起利息，這可能帶來的更嚴重的後果就是政府破產和國家信用破產。
這也是為什麼，鮑威爾要一再強調，美聯儲會維持寬松的貨幣政策。而且他也很有理由。因為美聯儲的另外一個使命是擴大就業。鮑威爾說，美國的就業崗位比新冠大流行之前減少了約1000萬個，要恢復到最大就業率還需要一些時間。
這種情況下，陳凱的結論是，美聯儲今年的貨幣政策思路大概率還是以寬松為主，而且會力保美國股市的穩定，因為美國的股市是美國老百姓的核心利益所在，股市穩定，人心就能穩定。
美聯儲如何干預流動性
可是，美股會這麼聽話麼？
你可能要說，這有什麼難，美聯儲持續印鈔，錢不斷地進入股市，那不就把市場托起來了麼？
理論上是這樣的。但放在全球資產的賽場上看，美股已經很貴了，和實體經濟背離很嚴重，積蓄的泡沫風險很大。就算美聯儲不斷地印鈔，新放出來的流動性也可能會流出美國市場，去尋找更有性價比的資產。比方說中國。
這也是為什麼，之前陳凱在解讀央行那篇文章的時候，他推測說，今年人民幣兌美元的匯率可能會升到6.2。
你看，以前講過的，中國今年的金融系統管網加固工程，在這裡跟這條劇情線接上了。
不過，外資湧入可不完全是好事。今天的全球貨幣體系仍然是美元主導的。美聯儲的無限貨幣寬松操作，可不僅僅會影響美國。要是大量資本往中國湧，中國就需要提防輸入性通脹了。
國際資本還有一個不確定性是，它可不像你對A股和港股那樣有堅定的信念。要是它自己的本土市場出現了風險，或者在全世界發現了更有活力的地區，它就會毫不猶豫地賣掉現有的持倉，大量流出中國，去做全球範圍內的資產配置再平衡。
這也是為什麼，在鮑威爾、耶倫說話的前後腳，中國銀保監會主席郭樹清也在國內不點名地評價了這件事，美國等發達國家的宏觀政策副作用已經逐步顯現，很擔心國外金融資產泡沫哪一天會破裂。
郭樹清還說，目前外資流入中國的規模和速度還在我們的可控範圍內，中國正在研究怎麼採取更有效的辦法，一方面鼓勵資本跨境流動，越來越開放，另一方面又不能造成國內金融市場太大的波動。
所以我們這些年一直在推進的人民幣國際化，某種程度上也是為了防範匯率波動的風險。
說到這個，我們找兩天聊聊數字人民幣的推行進度吧。
好，以上是陳凱老師幫我們梳理的，關於美國未來一段時間貨幣政策的理解：
第一，美國還會持續地貨幣寬松，並且容忍通脹發生；
第二，這會給美股帶來背離實體經濟的風險，我們需要留心看看資本市場怎麼消化這些泡沫；
第三，對中國來說，國際資本湧入是大概率事件，中國當前快馬加鞭地在做金融管網加固，就是為了防止資本的大進大出，傷害我們自己的市場。
你可以記住這幾個結論，未來一年里不斷地提醒自己。
我聽完這套解釋有一個感受：以前中國有嚴格的資本管制，對全球資本市場的波動還算有一個緩衝屏障。而現在，中美雙方對彼此的影響，已經越來越立竿見影了，這可能是我們將來要慢慢去適應的變化。而這也正是中國所追求的歷史級成長。
這樣的重大變化，我們應該在場，借助這些世界不斷向我們打開的新維度和新信息量，攀爬到更高的高度上去理解世界。
在私底下，我經常跟陳凱老師開玩笑說，他的願景應該是「成為資本市場里活到最後一集的男人」。因為他做了20多年的交易員，他攢下的對市場的閱歷，讓他在看到新變化的時候，能夠第一時間想到與之關聯的其它信息，和與之相似的某段歷史。這些都能幫他躲過風險、穩定情緒，作出對應的推演和判斷，從而在誘惑和風險都很多的資本市場里，以個人之力一集一集地活下來。這個戰績保持下去，他就能拿下這個很帥的人設標籤「活到最後一集」。
我看到留言里有不少同學對交易和更縱深的投資問題感興趣。你們可以在知識城邦里搜索陳凱的ID向他提問。另外，他的公眾號名叫「跟著諸葛學交易」，你通過公眾號也能找到他。
再見。
陳時中今天之所以能有這麼大的權力，是因為他做得好，取得了人民的信任，人民願意給他權力幫台灣防疫政策做決定，而且願意配合他做的決定，如此而已，跟第七條怎麼規定關係不大。不信你找其他人一樣用特別條例第7條來處理防疫事宜，說不定沒兩天就有人衝進去防治指揮中心翻桌了。
法律的基礎是人民的信賴，不是條文那些文字。沒有人民的信賴，光徒法絕不足以自行。空白支票也要銀行戶頭裡有錢才有用，一張信用破產的芭樂空白支票，拿在手上是能做什麼？
先不論不給英女每日1000元隔離補償是否是逾越了法律授權的濫權處罰，至少陳時中在受訪時說明決策的理由：#英女造謠讓大家以為隔離會很淒慘而抗拒接受隔離，#就會阻礙了防疫工作，#如果再給補貼等於鼓勵大家造謠來阻礙防疫。這說明我是滿認同的，所以也覺得不給是為了達成防疫目的的合理判斷(至於英女如果覺得權利受損，可打行政訴訟救濟，又是另外一回事)。
講白一點，派誰當指揮官，為了防疫要實施哪些政策，甚至是要不要給英女補貼，在這危機未解當頭，已經是高度政治問題，不是法律問題。法律規定越細，對指揮官和指揮中心權力越限縮，對防疫工作阻礙就愈大。在這時候，#選擇放手讓陳時中依「#防治控制疫情需要」#去做專業判斷，#肯定比為了怕他擴權而把他綁手綁腳還要好。
法律人老把政府想得很壞，大部分的時候政府也的確很壞沒錯，但現在還有更壞的武漢肺炎病毒在興風作浪，陳時中既然做得不錯，兩害相權取其輕，我還是寧願給陳時中多一點權力去對付武漢肺炎病毒。
人若已經躺在急診室裡了還要求急診室醫師依照門診的方法診療，是不合常理。面對嚴峻疫情對生命的威脅仍不知變通，堅持以承平時期的法治觀念思考應對也是不合常理。
多不合常理？就像日本自衛隊要用火箭彈打哥吉拉，卻要求火箭彈爆炸時不准傷到哥吉拉旁邊的房子一樣不合常理。
況且，要說特別條例第七條是上方寶劍？是空白支票？恐怕還早得很。這一條法律在陳時中和他的防疫夥伴們違背「防治控制疫情需要」的要件而擅斷妄為時，能開脫刑事和民事的訴追嗎？如果答案都是否定的，第七條是哪門子的空白支票和上方寶劍？
有朋友說我這樣一味支持政府防疫措施，已經到了造神的境界，簡直太民進黨，是標準的1450，#$@&...其實在我看來，這時候支持陳時中並不須什麼大道理，我只不過就是因為「怕死」而比較務實一點而已。
