法庭直播零距離 透明司法守護您公聽會
【法庭直播公聽會新聞稿1】
司法改革應重視公開透明，「法庭直播」讓人民掌握審判資訊
時代力量立法委員徐永明今日召開「法庭直播零距離，透明司法守護您」公聽會，徐永明委員表示，近期蔡英文總統推動的司法改革國是會議，引發許多話題，而為了讓我國司法更加透明化，辦公室一直努力推動「法庭直播」制度，並提出「法院組織法」第90條修正案，今日邀請多位實務界資深法官、檢察官、學者及司法院人員就各方意見加以討論。
東吳大學法律學系胡博硯副教授指出，司法改革目的就是為了讓民眾更加靠近司法，而公開直播也是類似的制度設計，其目的並非只是要讓民眾完全理解審判過程，而是讓民眾有得以掌握審判資訊的管道。胡博硯副教授強調，制度改革必然會有實施的問題，但當制度改革的利益遠大於問題的時候，我們應該要解決該制度問題的配套措施，而非因噎廢食就否定改革制度。胡博硯表示，法庭直播可以建立案件直播標準，如僅在言詞辯論直播等等，且可以同時推動讓民眾了解審理中運用的相關法律術語，使民眾能更加掌握司法，一舉兩得。
曾任檢察官的徐仕瑋律師表示，法庭直播是人民知的權利與當事人隱私權間的權利衝突，該如何衡平衝突，是開放法庭直播的重要議題。我國目前現況是，民事庭為了訴訟經濟，庭期較長也較分散。如果民眾觀看直播，可能無法了解司法審判的過程，而且審判過程中多以法律專業術語，民眾也無法確實理解，而刑事庭亦然。徐仕瑋律師指出，若要法庭直播，則需要相關的法制教育配套措施，才能讓直播具有意義。而法庭直播還有讓當事人不敢直言的顧慮，也需要相關的配套措施。
臺北科技大學建築系彭光輝教授以自身經歷說明，妻子郭瑤琪曾因故被最高法院判決八年徒刑定讞，在迂腐、封閉且缺乏專業能力的司法體制下，妻子成為受害者，全家生活飽受這樁司法訴訟折磨。彭光輝教授表示，以自身專業常參與的都市計畫案，因對人民財產有重大影響，過程都被要求公開透明，並以公聽會及其他方式力求公開，並開放民眾發言及記者報導，更何況是關乎人民生命的法院審判，竟然沒有公開透明的要求。彭光輝教授表示，公民與政治權利國際公約第14條明訂，人民有接受公開審判的權利，我國針對兩公約制定施行法後，各行政機關對於整體施政相關措施皆有加以修改，唯獨司法機關並未有相關舉措，未來必須盡快加以改進！
【法庭直播公聽會新聞稿2】
「司法透明化」有利法治教育，「法庭直播」先試辦
時代力量立法委員徐永明今日召開「法庭直播零距離，透明司法守護您」公聽會，徐永明委員表示，任何制度的變更，若有更多的研究支持當然很好，但開放「法庭直播」其實不只需要的是學者研究，還需要更多的試辦實踐，以國會開放直播為例，自己就親自坐在現場，真的會有深刻的感受。徐永明委員也強調，從立法院實踐直播制度的效果來看，各黨團的表現都很正向，議事效率也大幅提升，並沒有事前擔憂的過度作秀狀況出現，相信「法庭直播」對未來的司法體系會有一定正面影響，雖然「法庭直播」不是萬靈丹，但有法官擁有極大的權力，就必須有更強力的監督制度。
民間司法改革基金會高榮志執行長表示，目前普遍的爭議性是擔心「法庭直播」會表演化、娛樂化，或是對於證人產生寒蟬效應，而有法律學者認為直播可能會侵害隱私權，制度改革時確實需要考量各種聲音，如何做出適當的調和才是重點。高榮志執行長認為，「司法透明化」是值得追求的目標，而透明化的手段有很多，直播會是可能的途徑之一。高榮志執行長指出，目前各國也還在摸索中，直播帶來的優缺點，只有做了才知道，無論如何都應該要試辦，甚至是要做成實證報告，也當然會需要些配套措施，例如限縮在法律審、依案件區分，甚至是參考美國的作法讓直播鏡頭只針對法官等，都可以列入未來的討論方向。
最高法院退休法官葉賽鶯教授表示，依照現行條文，法院組織法第九十條規定不得自行錄音錄影法庭活動，而第九十條之四規定取得錄音錄影的人，未經許可不得散布或公開播送，因此在現行法規範下並未允許法庭直播。然而，葉賽鶯教授認為，公開的目的是基於程序正義，實體正義則在於裁判結果，但是程序正義並不能取代實質正義，因此「法庭直播」應是受肯定的程序正義，以滿足人民知的權利，以「司法透明化」達到法治教育。葉賽鶯教授強調，贊成「法庭直播」試辦的可行性，但應該先限縮而非全面直播，在立法上或許需要作修正並限縮範圍，但可以讓百姓對於法庭程序的認知更生活化，是正面影響。
對於公聽會中學者專家的意見，司法院行政廳林三元副廳長回應，司法院正在進行政策評估，研究計劃將會在年終提出，且將分別於四月、五月舉辦兩場「法庭直播」學術研討會，希望透過更多討論，去釐清「法庭直播」利弊，學術研究是開放的討論空間，包含德國、日本、英國、美國的案例都會參考。林三元副廳長補充，現在正在進行的司法國是會議目前分成五個組，第三組的議題即是公開透明的司法，「法庭審理直播」也已經納入司改國是會議的討論議題中，至於未來司法院如何決定「法庭直播」等政策執行，將視本月底總統府召開的國是會議作成的結論而定。
全套管基樁優缺點 在 Re: [請益] 請教全套管基樁施工檢查問題- 看板Civil 的推薦與評價
※ 引述《apg (大 土也 )》之銘言：
: ※ 引述《flora0920 (浮拉)》之銘言：
: : 請教一下：
: : 今天監造有拿一張檢查表給我審閱，其檢查項目如下
: : 檢查項目
: : No.4全套管基樁(150cmΦ)
: : 樁頂高程EL= M
: : 樁底高程EL= M
: : 樁長= M
: : 控制點高程( )+後視( )=儀器高( )
: : 儀器高( )-前視( )+管高( )=管頂高程( )
: : 管頂高程( )-孔深( )=管底高程( )
: : 設計樁頂高程( )-樁底高程( )=有效樁長( )
: : 垂直度=偏心距( )/量測管長( )<1/200
: : 問題1.現場屬臨河便道，控制點高程有無需要辦理檢核，又檢核方式為何？
: : 問題2.孔深是否等於量測管長？
: : 問題3.設計樁頂高程如何得知？此一數值是否需要由施工廠商於分項施工計畫書提出？
: : 問題4.有效樁長和樁長之關係為何？又樁頂高程數值如何推得?
: : 問題5.今該處開挖結果現場地下水位甚高，請問在檢核偏心距時是否採用超音波
: : 法辦理？如採超音波法其判讀方式為何？另外偏心距值是否等於套管位置偏差
: : (規範為樁心偏移<7.5CM)？
: : 補充：本工程設計基樁長度18M，另樁頭預估1M。
: : 麻煩工程界的先進解惑~謝謝^^
: 答1:我以前的做法是拉一點到基樁工施工點附近，但前提要確定你的控制點高
: 程是正確的!-->其實我不是很清楚你這一點要問什麼?
: 答2:孔深一般就是套管底部到地表面(鑽孔深度)
: 答3:設計高程迳設計圖說應該會有，如果可以在計畫書提出，現場人員會比較
: 有依循。
: 答4:有效樁長不知道是不是扣除劣質後的基樁實際長度?(你可能要跟監造確認
: 看看)
: 答5:超音波是檢核垂直度和完整性，通常有超音波垂直度檢核和超音波基樁
: 完整性檢核，垂直度為鑽孔完檢查；而完整性為澆置完成後
: (下鋼筋籠時須埋設PVC管)，等樁頭開挖時再來檢核(兩個是不同儀器)。
: 基樁偏心:通常是鑽孔完成後用”經緯儀”來測(現場作業人員很有經驗)!
: 以上 是小弟個人三年前的小小經驗，若有錯誤還望版上工程先進指點~
首先感謝a大熱心貢獻所學，我針對問題再詳細說明
問題1.您說前提是控制點高程要是正確的，那是否要由已知水準點去引測?
只是現場屬臨河便道，我對所謂控制點的認知是個不動的已知點?
因為現場預計有109隻密排基樁，所以這些基樁的樁頂及樁底都要依據這個
不動的控制點高程來取得?
問題2.孔深的取得一般是以丟水尺來測得的吧?
問題3.我詳閱設計圖後沒有看到設計高程值，所以這部份還是要請施工廠商提出吧?
問題5.請問現場人員如何利用經緯儀來進行樁心位置的檢核?
是否有相關的測設步驟說明?
也謝謝各位工程先進耐心看完晚輩問題^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.179.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1432651565.A.FC8.html
... <看更多>