關於 利益團體影響政策例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【整改清算】香港地產商十大高危「#壟斷行為」

外電指地產商受中央施壓引起全城烘動，地產股亦隨著恒大爆煲而大跌。其實所謂「遊戲規則已經改變」並非重點，「壟斷行為」一詞才是對地產商來說可以內容無限擴充的紅線，如何才構成「壟斷行為」暫時沒有任何定義，以下嘗試探討香港地產商十大最高危的潛在「壟斷行為」，從而預視香港地產商將會否/如何遭到整改清算。

￭ 1 #囤積居奇

單是四大地產商抬面有上千公頃土儲，估計仍有大量未登記、仍然掌控在俗稱「艇仔公司」的中介手上的土儲，亦未完全反映入公司年報， 圈地規模遠超枱面所及。

這些土地資源本來是尋常百姓的家園、自給自足的農田、自然生態的棲息地，都被囤積高度集中化起來。這些囤起來的土地資源無論有多不適合作發展，現時都歸咎政府阻礙他們點地成金，也不讓出來還原各種用途，為社會作業及自然環境重建生機。只肯短借出來作過度屋，收回之後又能借機變豪宅。

地產商的囤積壟斷，並不限於公開在公司年報上的一千公頃土地儲備，還有每年囤起上萬個已建成空置單位。本來針對此問題的《一手樓空置稅》條例草案，準備好通過最後都可以失踪泡湯，繼續容許地產商將手上空置單位待價而沽，彰顯了後國安法時代地產影響力仍然法力無邊。

￭ 2 #壟斷式圈地

除了大規模囤地自肥，過往在新界的圈地模式也很可能構成所謂「壟斷行為」。

一直以來透過在新界與村長「打好關係」，大地產商之間已形成了無形的收地地盤，亦令其他潛在競爭者無法進場，明顯的例子如新界東北及洪水橋，明顯有著分區割據之收地格局。加上還有政府配合的規劃選址及原址換地，大大鼓勵了地產商進一步圈地壟斷。

土地業權外，亦透過不限於「田地生產」的手法，從小業主手上集中化市區業權作重建，亦成功爭取放寬強制拍賣門檻的政策，大大加強收購議價能力，掃平中下階層在舊區的生存空間。

￭ 3 #操控衣食住行每個環節

過往談到「地產霸權」，一般都指不單是在住屋問題上由地產主導，而是在交通運輸、電子消費、物業管理、飲食娛樂、城市活動，深植日常生活的每個環節，各種服務選擇、物價水平、生活質素都牢牢挾制在地產商手中，連街市規劃也可以操縱。

真正的霸權壟斷莫過於市民根本無法決定自己的民生大小事，而當今被套上「壟斷行為」的罪名，很可能就是因為他們在各行各業霸佔龍頭地位，未有全面「讓」給「其他競爭者」入場所致。

￭ 4 #公眾輿論帶風向

地產利益不只在政治體制及大大小小的政策委員員內，過往還透過籠絡「經濟學者」、地產經紀、退休高官等知名人士，透過媒體版位、董事袍金、團體資助、政黨捐獻、評論專欄、顧問研究的方式，讓社會各界都有專業打手或代理人協助主導社會輿情，帶出有利地產商利益的論調，實現公眾輿論的壟斷。過往遇上反對地產利益的社會聲音，曾有抽廣告、發信傳媒及團體作「提示」的做法。

透過以上的廣泛動員做到轉移視線、sideline反對聲音的效果，過去成功創造出「土地不足」、「地權複雜」、「收地困難」、「環保霸權」、「補地價 = 白做」、「一日最衰都係辣招」等論調，令地產利益能夠以公眾利益之名滲透香港日常議題，主導土地房屋施政。

而當今還能保有「帶風向」的權力，在全面管治權下當然會被理解為新時代香港隱患。

￭ 5 #利益主導政府施政

當今各種被質疑為地產利益度身訂造的土地房屋政策，例如土地共享、原址換地、發水露台、強拍門檻、加大濕地發展密度，放寬祖堂地等，都會獲得過政府大力幫手背書成訂立， 一般都會以「地產商發功」來形容背後難以得知的政策制訂過程，卻可從「許士仁案」、「梁展文案」反映這種「功力」並非空穴來風。

人脈財力使然，這亦未必是能透過削阻地產商在特首選舉的影響力，就能輕易破除，這些都應該會被明眼人看在眼內。

￭ 6 #區位租值壟斷

壟斷不僅只在資源上、媒體中，還能透過主導基建配套達到區位上的壟斷，令區域中心地段全面配合地產利益，才能有效收割小市民的租值。

這樣就不停留於大地產商的行為，領展、港鐵、市建局三座大山顯然也是加劇城市空間階級化及房屋問題的元兇，不過暫時仍未有在輿論上分享著地產商相同的待遇。

￭ 7 #阻礙政府收地與發展

近年提出10塊私人地事隔兩年有7塊擱置，1,000公頃未發展棕地不斷避開地產商土儲只額外收得47公頃，可以預視背後現今依然有著巨大的收地力場，守護著他們愈儲愈多的土地儲備。

事實上，過往有不少案例發展商動輒進行司法覆核及上訴，發展商成功率亦相當高。明明收回土地條例是最難以挑戰的尚方寶劍，政府一直都避開而選擇更貴更破壞的填山填海。

現今恆隆地產陳啟宗試圖甩獲反指土地短缺全因反對派，但明顯土地發展最有力的反對派，其實就是地產商本身，這並不是發展商憑口就能帶過的事實。

￭ 8 #非正規掠地起豪宅

地產商不僅會大手收購公共事業如電力、巴士、媒氣等行業進行壟斷，更甚者是「不務正業」，利用這些公共事業大搞地產，懂得將旗下/合作團體的巴士廠、變電站、碼頭、機樓、科學園區、教堂等公共設施申請改劃成私樓住宅項目，如同黨媒所形容恒大在不同省市「以車圈地」的騙地模式。

這除了大大影響香港賣地庫房收益及公地公用的潛力，變相廉價搶地，將原有批租作公共用途的土地變成私樓豪宅圖利。

￭ 9 「#智商勾結」

還有透過私下「捐獻」或參與某某智庫組織，一方面能因慈善牌可獲免稅優惠，另一方面亦能借助他們影響政府施政，製造對地產利益更有利的政策環境，一石二鳥，可謂「智商勾結」，但這些行為大眾是看到的，亦可理解是另一種助長壟斷的行為。

￭ 10 #大孖沙「#鋤Dee會」

根據不少過往報導，傳聞大地產商們曾私下組成「鋤Dee會」，有傳成員包含恒大許家印、「重慶李嘉誠」張松橋、「大劉」劉鑾雄等大地產商，這種富豪「共富」的合作模式，方便在過往地產股票市場大手交易，互惠互利做Deal。

不論鋤Dee會是否存在，或者是否已經在新時代香港式微，外人不得而知，但若然還有這個沒有社團註冊的「團伙」，今時今日也很有可能以「壟斷行為」被取締。

小結：風聲已聞　危難未至

現時其實只聞風聲草動，未有實質行動，但現今地產商還想以小恩小惠打發就算，更想借機以解決住屋問題之名大撈一筆，現屆仍較親地產界時或尚可蒙混過關，靠拿劏房業主Slumlord祭祭旗，但長遠且看「壟斷行為」的紅線如何變化，如何換莊，畢竟香港地產收益供養不同利益版塊，政商之間還是你中有我的利益共同體。

想留意更多有關地產商壟斷行為：

【本研Podcast】Ep57 - 施壓中 - 地產商就嚟冇得玩？
🎧Spotify：https://spoti.fi/3EwCgMw

-
研究有價　月捐撐起土地研究工作：https://liber-research.com/support-us/
FPS ID：5390547
HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3

#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利

臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。

例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。

但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）

顯然，臉書審查機制出了問題。

我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。

但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。

這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。

江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。

『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。

除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」

我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：

❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。

❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。

❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。

❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。

❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。

#數位平台已形成壟斷霸權

我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。

只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」

但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。

平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。

近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。

#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利

之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。

#數位服務法

針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。

包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。

藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。

此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。

特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。

如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。

*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。

#數位市場法

平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。

因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。

南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。

在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。

數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。

#實質監督
#提出解方

需要換寫點別的，不然會很悶

來分享一下我對能源的想法與轉變好了。在我還是大學生的時候，看各種發電，很講究所謂的數據，最好是官方數據，只要不是官方發布的，都會抱持著不要相信的態度。跟政治正確橫行的這幾年類似，陰謀論通通是不值得看的，只有公信力高的大媒體才能相信一樣(？)

我是常找教授跟去教官室泡茶的那種人，混熟了多少會聽到點八卦，然後...........對數據產生了很高的懷疑。因為教授就有立場，90年代就讓我碰到好幾個統獨極端的例子，他們也有人參加過政府案子，專家學者身分與會，只能說不同立場看事情，差異真他X的大。

等到自己開始出去接觸了，這些年也有想碰能源產業的東西，近20年的想法就轉變很快，可以說接近月月轉、年年轉。依照某些立場堅定的人來說，這叫做立場反覆不可輕信。XD

好了，講重點，為何想法會常常轉？

大致上，能源產業到政策，不是物理問題。通常一個技術發展出來到成熟，可以成為一個產業，大體上都在理論上是安全的。實際上？別鬧了。

所以，主要問題在政府體制上是政治，產業上是管理。

你要說，換了屁股就換腦袋也可以，我的看法是，你要擔憂的事情變多了，當然會換想法。

以技術上來說，我碰過的狀況是，技術本身的穩定性是一回事，會不會造成整體的損失才是重點。假設發生狀況的機率是1%，主管的角度會分成兩個方向，一種是算帳本，1%造成的損失期望值多大，所以該不該推這個。就理論上如果會賺錢、能源產出是正的，看起來就可以推不是？

第二種方向，涉及到人事角力，因為改變不見得一定是好的，假設既有的辦法運轉良好，也沒出大事，因應風險的準備也很充分。那麼，我們要拿什麼理由，憑著未來可能發生的那一點機率，就要求要開始改革？萬一失敗，主導整個計畫的人，他的未來可是會消失的，能源產業或政策，不是小事，稍有差錯都很大條。

這當然會讓主導者站在非常保守的心態去處理。

另一常見的問題，是政府法規跟不上，前幾年我就有切身之痛。總之，法規訂定的當年，台灣可能沒有此產業，或是規模很小。所以要找專家，找不到業界人，只有學界做過相關理論的。看法規，搞不好還有找都沒找過，反正當年也沒人在乎，公務員就照流程跑完。送立院，幾十年前也沒人懂，就這樣過了。

換到今天，產業狀況改變，想推的人被禁止這個禁止那個搞死，他當然痛罵政府顢頇。但你說這是現在公務員的錯？當年主導者可能早退休，甚至都掛了，新上任的根本不知道發生何事，只能照章處理。

這就涉及到另一個，立法委員的專業夠不夠，大致上我遇到跟聽到的情況，真的想幫忙的很認真，也想釐清問題，但常常無法修法成功。因為多數情況是立委要忙的事情太多，無暇全程顧及，只能仰賴助理去協調相關部會，然後這回到另一個立委身上，修法又不是一個點頭就可以推。

這講講好像又回到自治問題，立委數量太少，中階層的議員選舉不見，其實都在壓縮政治的協調能量。

嘛，這就不管。立院不是只搞定一個立委就好，要提出案子到大會通過可長了。能源產業的相關專業意見，總算找到有研究的學者，國內既有的產業加入，總可以搞定了吧？

沒有，現在遇到兩大困境。第一個就是政治對抗，尤其當蔡英文提出新一代的能源政策，藍營就得反對，而且是明著要對幹。這其實很妙，台電已經不反了，相關專業的專家，跟著時代前進，以及其他國家實驗性的結果，也都在修正。但泛藍陣營因為政治理由，只能反對。

這種為反對而反對，很像90年代以前國民黨罵在野黨的態度，只不過現在的情況完全相反，變成國民黨對抗自己創造的官僚組織，然後對抗不了就說人家是綠的。被抹的當事人恐怕還一頭霧水，真的被告或是威脅的，氣到投奔綠營的例子不少見。

為反而反的後遺症，就是泛藍只能找很外行的去充內行，沒做過相關產業的去罵產業。然後這些找來的磚家，反過來影響了民意代表，讓立委跟助理群相信這些磚家是專家。

這些磚家最會幹的事情，就是把技術問題弄成政治問題，10年前行不通的技術現在可以了，就製造輿論說挺現在技術的專家都是綠營打手，然後那些停在過去的磚家就可以變成藍營的技術大師。結果當然是磚家專家分不清，一般人被所為的立場反覆騙得團團轉，還真以為技術跟環境千年不變。

另一個困境，是能源開發牴觸到台灣許多環保分子，三接那個還算鬧大了得到支持，其他的案例數都數不完。大多數的抗爭，反對開發光電、綠電、X電，都結合了在地民意想要爭取補貼的意見。

最常聽到的例子是下不了台，高舉環保大旗的，舉到後面開會看資料，心裡也曉得這些產業沒有問題，而且長期來講還算是幫助了台灣乾淨能源進展。但鼓吹了當地民眾抗爭久了，餅越畫越大，當初說的不抵抗就是台灣沉淪，現在能退嗎？結果就是打死不退，一路抵抗到自己都得要相信謊言。

這其中，政治價值對抗反而是配角，比較像是因為你提了所以我就得反對，問題是全盤反對還是部分反對，我方有沒可以插手的餘地，有無利益可爭？政治的極端對抗，造成的是利益區劃的淨化，變成我方已經無對方可插旗空間，對方的地盤我方也沒插手餘地。利益變成零和，然後倒楣的就是產業。

主要的對抗，多半是從極端的意識形態出發，至少我看到的多半是主張環保的指控其他人不環保。但你說不環保，指的是哪種？從40分進步到60分的改革算不算比較環保？

不算，因為國外已經有100分的，你為何不用？

呃，大哥，就還在實驗性階段，也還沒大規模推行。在台灣，沒有示範廠，就想要一次推到底，公務員根本不敢，尤其違法的也不敢。結果就變成，當產業要去推動修法，常常轉到媒體上變成利益團體勾結立委圖利財團，然後舉著道德大旗的得到掌聲。

這其實很妙，就跟半導體製程已經進化到不知哪裡，我還是只聽到幾奈米的比較好，28奈米到14奈米再到7奈米，只差一點點啊...沒有很難啊...這樣。(倒)

能源相關產業稍微碰了一下，知道實際發展的情況，技術進步到哪，考量的通盤性完不完整，這行的專家其實很清楚。

只能說喔..........上太空的被人罵只會殺豬公，正在殺豬公的宣稱殺豬刀已經屠龍成功。

算了算了，多說浪費時間

現在完全理解，剛上大一就跑去問教授問題的我，為何被罵說先去乖乖讀書幾年再來，教授當時的心情如何。XD