士林區 #中正路行道樹被砍，已經兩個月過去了。
事件發生時，居民們都非常氣憤；在事後補辦的說明會，又因為捷運局辦在捷運廊道下、時間又在平日上午，毫無溝通誠意可言的舉動，又讓民眾再一次失望；一直拖到九月中，才有個比較像樣的說明會，但已經難以平息民眾的怒火。
因為捷運北環段要進行工程，所以需要先將工程範圍內的樹木進行移除與移植，這些在地居民其實都可以理解。
他們不能理解的是， #為什麼事前不溝通、事後才急忙補辦說明會？為什麼不能一開始就公開樹木安全評估資料？做為行道樹主管機關的公園處，為什麼 #完全沒有起到把關的作用？
我深入了解現行樹木移除與移植的法規，才發現，最根本的問題，就在於法規的漏洞。
.
我在質詢時，直接問公園處長：樹木若要移除、被砍，需不需要經公園處審核同意？
處長說：依現行規定， #並沒有經公園處審查。
在〈臺北市樹木申請遷移及移除作業要點〉第六條寫的很清楚，若樹木要移除，就只要「 #簽報本府核准」就可以了。而在捷運局簽報市府、請市府核准移除樹木的公文上所蓋的，也只有捷運局、副秘書長以及柯市長的印章。
反觀樹木移植的部份，法規強制規定欲移植者 #要送樹木移植計畫書給公園處實質審查，若一次要移十棵以上、還需要邀請學術單位或專家學者協助；且樹木移植計畫書需要上網公告，落實公開透明。
砍樹的程序，比移植樹木的程序還要簡單。
當把關的門檻不一，很明顯的是 #砍樹的把關程序較鬆、移植樹木的把關程序較嚴謹 的情況下，工程單位自然而然會傾向移除樹木、選擇 #便宜行事 的做法。
這是最簡單的邏輯，但卻不是政府面對公共事務時應該有的判斷標準。
.
現在是亡羊補牢的時刻。
我在質詢時已要求公園處，修訂〈臺北市樹木申請遷移及移除作業要點〉， #明訂樹木移除之評估及把關機制，包含樹木安全評估之相關程序及審查機制、並應公開樹木安全評估資料，確保台北市綠資源存續，並落實公開透明、促進公民參與。
此外，對於那些被砍掉的樹木，不應該只有被送進焚化爐焚燒的單一選擇，而是要 #明訂移除樹木之再利用規範，除了提供學校做教育使用外、也可以媒合非營利組織使用，甚至是經過再處理後、做為特色公園木屑鋪面使用。
我們如何看待樹木，將決定城市未來的風貌。只有重視綠資源、落實樹木移除的把關程序，這個城市，才會是一個保有綠意、 #保有記憶的宜居城市。
.
🎬YouTube：YOUTUBE
https://youtu.be/KJ-lBYgetsc
事件相關資料：
🔸7月15日，反應中正路樹被砍事件：https://bit.ly/3BEQMA6
🔸7月25日，捷運局承諾暫緩施工：https://bit.ly/3rzJkSc
🔸9月2日，捷運局召開說明會，遭批毫無誠意：https://bit.ly/39Mg3vH
印章蓋不清楚 在 [問題] 支票印鑑不符、不清、不全間的差異？ - 看板Bank_Service 的推薦與評價
大家好，我又來問問題了XD
先前有版友提到支票退票原因中，簽章不符和簽章不清是不同的。
但我自己試著找了相關規定後，發現類似的名詞有簽章「不符」、「不清」或「不全」。
可是不確定這是三種不一樣的狀況，還是其實是同一或二種狀況？
像是「臺灣票據交換所票據交換作業處理程序」第12點的退票理由中，
分別有（十三）發票人簽章不符，以及（四十三）發票人簽章不清。
但「退票理由代號表」只有11.發票人簽章不符的選項，而沒有簽章不清。
所以想問的是，簽章不符、不清與不全分別對應哪一些樣態？
例如明顯不同的印章是不符，然後同顆印章但沒蓋清楚是不清之類的？
以及哪些樣態是會被納入票信揭露的範圍內呢？
舉例如印章蓋不清楚，是算簽章不清不算入退票紀錄中？還是其實也算簽章不符的一種？
雖然這比較像對規定的疑惑，不過還是麻煩大家幫忙解惑，也先謝謝大家了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.231.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bank_Service/M.1619789173.A.84F.html
※ xiaker:轉錄至看板 Finance 04/30 21:26
... <看更多>