20160602教育委員會-大學學雜費調整議題
請潘部長。
部長，我們今天要討論的議題是105學年度大學學費調整議題。在此之前，我們可能要先針對結構性問題先做一些探討。我們看高中職的就學貸款，公私立比是1:6。大專院校公私立比是1:4。
接下來我們來看台灣大學的學生分佈：從1982-2000年的數據，台大的學生最多的是台北市、台北縣、高雄市、台中市、桃園縣、台南市...，也就是現在的六都。其中台北市佔了將近四成。
而這些台北市台大的學生又來自哪一區？大安區。
在2011年媒體報導中提到，以台北市大安區和台東縣上台大的比例而言，是32:1。
部長，上面的數據還是2000年之前的數據，也就是台灣省政府還在的時候，據本席了解，凍省之後，我們教育資源分為的問題，城鄉差距可說是越拉越大。數據恐怕更為驚人。
而原住民學生大專以上的就學狀況如何？原住民大學生公私立比是1:3，專科比是1:11。整體來說，原住民大專以上學生就讀公私立學校比是1:4，這個數據和一般生相比，原住民學生就讀私校比較又更高。
今天提出這幾個數據，本席是要教育部在討論大學學雜費調整方案時，要去看看現在學生的就學現況，這些現況的產生，最根本的原因就是我們教育資源分配不均的結果。學生是城鄉差距教育資源分配不均的受害者，而教育部對此，僅提出更優惠的就學貸款措施，這無疑的又是一種加害的手段。
曾幾何時，「教育」從窮人翻身的機會，變成了弱勢學生負債的必經之路。部長，這是教育部的恥辱，請您千萬要記得。
所以今天本席也提了一個臨時提案，內容如下：
在國內經濟景氣低迷，工資漲幅遠不及大學學費的調漲比率，尤其在城鄉差距、貧富懸殊加大，公私立學校收費明顯差異，以及私校大學生多數來自於中下階層的情況下，更加深了弱勢家庭在接受高等教育上的負擔，所以此時調漲學費形同殘害弱勢學生，並提高學生家長負擔。
再者「專科以上學校學雜費收取辦法」對於學校財務是否透明與健全、審議程序、審議公開資訊、審議小組成員是否有合理比例分配及專業會計師的協助皆無明確之規範，容易有黑箱作業之嫌。爰此，建請教育部退回14學公私立大專院校調漲學雜費申請案，及俾利建立健全透明之審議制度，教育部應於三個月內修改「專科以上學校學雜費收取辦法」並送本院備查。
註：臨時提案內容，最後決議「退回」修正為「嚴格審查」。對於這樣的結果，我感到非常無奈，這無疑地對這些學校的家長和學生造成經濟上更嚴重的負擔。
台大就學貸款比例 在 [新聞] 經濟弱勢台大繁星生1成背學貸比例高於- 精華區NTU 的推薦與評價
https://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012101500082.html
經濟弱勢台大繁星生 1成背學貸 比例高於指考分發及個人申請入學
證實繁星推薦是弱勢學子進頂尖大學的管道 機制應更健全
2012-10-15 01:11 中國時報 【胡清暉／台北報導】
家庭社經背景不同的學生，接受高等教育的升學管道確實有明顯差異！台
大首度分析大學部不同升學管道學生申請助學貸款比例，發現九十七學年上學期
到一百學年上學期，繁星生平均約十％申請學貸，高於指考分發生的七．二％，
以及個人申請生的約五．三％。但也證實繁星推薦確實是經濟弱勢家庭學生進入
頂尖大學的管道。
台大是國內龍頭大學，新生入學管道也被視為具有國內階級流動的指標意
義。校長李嗣涔曾表示，台大學生家庭社經地位偏高，卻負擔較低學費，享受最
好待遇，不符公平正義。台大下一屆校長熱門人選、醫學院院長楊泮池今年二月
也指出，家庭社經地位高的學生在甄選較占優勢，因為面試較不利家境不好的學
生。
根據這份首度曝光的調查報告顯示，台大繁星生近四年申請學貸比例從八
．四％至十一．三％，是各入學管道學生中最高比例。考試入學學生申請學貸比
例從七％至七．四六％；個人申請學生最低、僅四．九％至五．五％。
多位台大教授認為，這項數據證實外界的普遍認知，即繁星生確實較多來
自偏鄉或弱勢家庭，建議教育部應追蹤普查各大學，全面檢視不同入學管道成效
，做為擬定招生政策的參考。
繁星實施多年來，數十所高中職首度有學生進入台大。台大學務長杜保瑞
指出，有些來自偏鄉的繁星生，畢業的高中全校只有他一人進台大，校方為避免
成為「孤星」，在大一安排校安中心進行訪視，協助適應環境。
全國高級中等學校教育產業工會秘書長黃文龍認為，繁星計畫推動多年，
有助改善教育資源的城鄉及貧富差距，但現行「繁星推薦」依據學測成績、高中
全校排名百分比，有些私立高中的成績仍不夠透明，甚至出現造假弊端，必須建
立更完善的機制。
--------
1.有人知道這資料來源是哪嗎XD 很好奇想要看看...總務處還是校務會議?記者怎拿到?
2.之前有做過台大生入學管道與收入的交叉分析,可一併參考(資料受限把推甄跟繁星合併)
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1339125238.A.D23.html 結果並不相同
3.規定上學貸並非弱勢家庭才能申請,但理論上弱勢家庭申請比例一定比較高
學校真要調查幹麻不直接調查收入就好,用學貸間接推論比較危險XD
再者,要調查也要比較一下學貸的家庭跟沒申請的家庭的背景差異才可避免推論謬誤
4.教育部長說繁星是幫區域弱勢不是經濟弱勢...
https://content.edu.tw/content/epaper/ACA/colledge01.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.65.211.181
※ 編輯: wearytolove 來自: 71.65.211.181 (10/15 05:32)
... <看更多>