今天上午是交通委員會的「機車路權與行人安全」座談會，讓交通局與執法單位，可以坐下來好好聽聽機車用路人的心聲。
機車用路權的平等與交通動線的改善，是許多台北市民在意的問題，從先前好幾次盛大的待轉大富翁，就看得出機車族等待交通政策與思維的改變，已經等夠久了。而今天的場合，就是開啟對話與相互理解的第一步。我今天從五個面向來說明：
1️⃣ 交通規畫的思維，要重視「#車向分流」概念
現行的交通政策多以「車種分流」的思維來做規畫，但是針對許多機車騎士與用路人提議的「車向分流」－－也就是左轉車靠左、右轉車靠右－－卻缺乏深入的討論。到底車向分流在道路設計上是否可行？會對用路人造成什麼危險？無論是交通局或是與會的專家學者，都沒辦法說清楚。
既然今日與會的專家學者有提及，車向分流也是道路規畫的重要原則之一，我希望交通局更重視「車向分流」的原則， #而不是固守過往的交通思維。
2️⃣ 待轉格設置亦影響行人與腳踏車使用空間，需全盤檢討
機車左轉的議題不只與機車駕駛相關，也會因為待轉格的空間設置，而影響到行穿線與腳踏車通行空間，使得行人與腳踏車需要穿梭在機車陣中。尤其像是在士林北投，有許多路幅狹小的老舊社區，這個問題更為嚴重，需要交通局做全盤的政策檢討與改善。
3️⃣ 政府要改變傳統的交通思維，不同交通工具的用路權應 #權責相符
許多機車使用者在面對現行交通政策，會覺得不公平，根本原因在於，當有路段事故率上升、政府去調整道路設計與政策調整時，最常被影響、被要求改變用路習慣的，往往都是機車騎士。
但將相關數據攤開，不論是肇責分析或第一當事人的相關數據，自小客車所佔的比例都比較大，這顯示一個客觀事實－－#造成事故未必都是機車騎士的責任，但因事故率所調整的交通措施，大多數都是在 #限縮機車騎士的用路權利。
這就是機車騎士會覺得不公平的原因。
小客車的用路權利不會受到影響、小客車的責任在現在的交通思維下被忽略了，不守交通法規的小客車駕駛自然也就不會去檢討自己的用路習慣。希望交通局未來做相關政策規劃時，能謹記 #公平性與權責相符 的重要性，不要一昧犧牲特定族群的權利，創造更平等的交通環境。
4️⃣ 汽車左轉專用道與號誌，應逐步開放機車使用
目前有部份路段，已經設有汽車的左轉專用道與專用號誌，也就是說不論在行車安全、或是在路口時向及空間，直接左轉都沒有問題；而在這些路口，機車無法跟著要左轉的汽車，一起使用左轉專用道、直接左轉，唯一的原因就只在於車道內側禁行機車。
既然左轉專用道與號誌都已經設好了，在安全無虞的前提下， #沒有道理不讓機車一起走左轉專用道。我希望交通局可以針對設有左轉專用道與號誌的路口進行全面盤點，並規畫於一年內開放機車使用。
5️⃣ 交通局應定期與機車騎士交流、聽取意見，交通政策才能與時俱進
交工處今年提出了「禁行機車管制成效與觀測指標分析評估」報告後，也受到民間團體與許多機車騎士的批評，認為報告不夠詳盡、立論基礎不足，比如說在分析開放機車直接左轉路段的肇事數量，沒有分析哪個車種是第一當事人、事故是否涉及機車；而許多路段是2014或2017年開放機車直接左轉，在比較時卻納入事故數特別低的2012年，也讓民眾質疑比較基礎不具正當性。好不容易做出報告，卻未能回應民間的質疑，非常可惜。
而如同今天與會的學者與局處所說， #交通政策應該與時俱進，也要傾聽民眾的意見。我希望未來交通局能夠定期與關注機車路權的民間團體交流討論，除了針對個別路口做改善外，對於是否開放機車直接左轉的「評估標準」，也不該是死板一塊，而是能根據機車騎士在乎的重點來做調整優化。
先前我好幾次與台灣機車路權促進會及相關團體交流意見，針對在地的個案來會勘、優化，也促成了中正文林路口開放機車直接左轉。但是，個案的調整終究只能改善一小部份的路網，全盤的政策討論與檢討，仍是不可或缺的。我希望今天的交流，能成為道路平權的第一步，一步一步打造更友善的用路環境！
（偷偷預告：明天有好消息要分享給大家喔！）
台灣自小客車數量 在 [問卦] 台灣汽車數量算多嗎? - 看板Gossiping - 批踢踢實業坊 的推薦與評價