#政經八百政治標記
〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕
《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。
劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。
*以下內容含少量劇透*
▌什麼是憲法裁判所？
劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。
憲法裁判所是什麼呢？
憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。
其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。
▌審理程序
在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。
法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。
不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。
而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。
▌積極發揮的憲法裁判所
韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。
直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。
不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。
近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。
首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。
▌台灣釋憲法制的運作
現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。
相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。
韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。
不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。
然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。
▌台灣釋憲的困境
目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。
但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。
舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。
然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。
吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。
▌明年上路的憲法訴訟法
2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。
改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。
雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。
因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。
▌結語
作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：
威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。
雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。
不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。
司法院大法官審理案件法 在 [考題] 聲請釋憲- 精華區Examination 的推薦與評價
下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
Ans: 監察委員
我知道可聲請釋憲的條件
可是監察委員若是在行使職權的時候對憲法 法律 命令有疑義
不能聲請釋憲嗎
謝謝
--
◤ | ▍▏ | ▂▊▋ ◣ ▄ ◤▆▃◥▌|▎▎ / ∕▅▃/ ▍
\ ▍█ ▎▎\▄▁▃▂◥▍ ▄ █▄▂▎ ◤▌▌ ▂ ∕
▊ ▎ | |▍▄▆▃◣ ▎ ▅▃▅▆◤ ▎ ▏▏▍
∣◣﹨ ▎▏ ▅▏ ▁▂▄▅ ▏▃▆ ◢
▍ ◣◣ ▎▄▆▇ ◢▇ ▎ ▂ ▏ 你給我刪文！
◣ ◣▎▂▅ ∕ ◥ ○◤▎ @redblazeEX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.209
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Freiheit (山姆) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 聲請釋憲
時間: Fri Jun 20 19:39:15 2008
※ 引述《eva0617 (遺忘)》之銘言：
: 下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
: Ans: 監察委員
: 我知道可聲請釋憲的條件
: 可是監察委員若是在行使職權的時候對憲法 法律 命令有疑義
: 不能聲請釋憲嗎
: 謝謝
監察委員用委員的名義是不能聲請釋憲的，
因為並沒有像立法委員有大法官審理案件法第五條第一項第三款的規定。
但監察院仍屬該條第一項第一款所謂的中央機關，所以仍可依第一款的規定，
以監察院的名義聲請釋憲，
例如釋字14號、262號解釋都是監察院聲請釋憲的。
至於監察委員怎樣才能以監察院的名義提出釋憲，
應該就要依照監察院自己的相關法令辦理。
--
Imitation may be the sincerest form of flattery.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.118
※ 編輯: Freiheit 來自: 140.112.155.118 (06/20 19:40)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eva0617 (遺忘) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 聲請釋憲
時間: Fri Jun 20 21:13:48 2008
1. 下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
A. 中華民國總統任命司法院大法官知程序有疑義
B. 總統府秘書長對總統府預算的執行有疑義
C. 高雄市議會
D. 雲林縣
請問這裡A可以聲請釋憲是因為他代表中央機關嗎
還是總統是以人民的角度去聲請?
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
另外還有一題,
2. 法官於審理訴訟案件時,認為應適用的法規命令牴觸法律或憲法:
A. 仍應予以適用
B. 停止審判訴訟程序,聲請司法院大法官解釋
C. 得說明理由拒絕適用
D. 請該法院所屬之最終審級法院予已裁判
Ans: (C) 得說明理由拒絕適用
可是 司法院大法官審理案件法 第五條不是說
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
但之前看到板友不知道在哪篇回答說
是法官發現法律違憲時,無權逕行拒絕適用,但可聲請釋憲
那這樣的話到底第2題答案是不是C呢? 為什麼呢?
第1題總統又是以什麼身分聲請釋憲呢?
謝謝指教!!
※ 引述《Freiheit (山姆)》之銘言：
: ※ 引述《eva0617 (遺忘)》之銘言：
: : 下列何者不可向司法院大法官聲請釋憲?
: : Ans: 監察委員
: : 我知道可聲請釋憲的條件
: : 可是監察委員若是在行使職權的時候對憲法 法律 命令有疑義
: : 不能聲請釋憲嗎
: : 謝謝
: 監察委員用委員的名義是不能聲請釋憲的，
: 因為並沒有像立法委員有大法官審理案件法第五條第一項第三款的規定。
: 但監察院仍屬該條第一項第一款所謂的中央機關，所以仍可依第一款的規定，
: 以監察院的名義聲請釋憲，
: 例如釋字14號、262號解釋都是監察院聲請釋憲的。
: 至於監察委員怎樣才能以監察院的名義提出釋憲，
: 應該就要依照監察院自己的相關法令辦理。
--
◤ | ▍▏ | ▂▊▋ ◣ ▄ ◤▆▃◥▌|▎▎ / ∕▅▃/ ▍
\ ▍█ ▎▎\▄▁▃▂◥▍ ▄ █▄▂▎ ◤▌▌ ▂ ∕
▊ ▎ | |▍▄▆▃◣ ▎ ▅▃▅▆◤ ▎ ▏▏▍
∣◣﹨ ▎▏ ▅▏ ▁▂▄▅ ▏▃▆ ◢
▍ ◣◣ ▎▄▆▇ ◢▇ ▎ ▂ ▏ 你給我刪文！
◣ ◣▎▂▅ ∕ ◥ ○◤▎ @redblazeEX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.209
... <看更多>