關於 基 進 女性主義 自由女性主義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📻法客電台 EP19 Feat. 方綺

你有沒有聽過臉書專頁「女性主義有事嗎？」？

女性主義就是為了反抗父權嗎？

男性也會受到父權的壓迫嗎？你有聽過所謂的女權紅利嗎？

女性主義者對性工作者的議題又有什麼樣的看法？

2020年第一集的法客電台，我們邀請「女性主義有事嗎」的主編方綺來到我們的節目，來跟大家聊聊女性主義！

節目中方綺提到，近年來許多韓國女星的自殺事件，讓社會注意到韓國社會對女性的壓迫。

而雖然相較於韓國社會在台灣要提倡女權是相對容易，但在生活上、工作上，女性仍然是受到「家父長」、「父權」的壓迫。

而社會大眾有時會對女性主義有些刻板的印象，對此方綺提到女性主義中也有不同的主張，例如有希望從根源消除對女性壓迫的「基進女性主義派」，也有希望讓女性能處在和男性相同高度的「自由女性主義派」，也顯示了女性主義的多元化。
-
🎤現在下載 SoundOn App 收聽法客電台，或是打開 Apple Podcasts、Spotify 也聽得到喔！
-
#法律白話文運動 #法客電台 #Podcast #Spotify #Podcasts #ApplePodcasts #女性主義藝術

想睏未訓 .. 深澀的文字吞下也有點難 .. 不過相片很好看 ..
哎 .. 所以運動裡面要有好看的人領隊 ?! (大誤

【誰是女性主義者？】
　　
　
　「希拉蕊說，如果你相信這些（平權），他覺得這個就叫做女性主義者，但是人們會拒絕說，這樣子我是女性主義者。所以我們可以來想一下，這個分類為什麼會被這樣子看待。其實可能是同意這個主義的思想主張──當然，這個主義有不同的派別與思想主張──而你同意他的思想主張，可是你不想要這個標籤，為什麼？」
　
　「女性主義與法律」的課堂中，教授舉了幾位否認自己是女性主義者的例子後，引述了希拉蕊的話，他認為只要相信「女人在政治、經濟及文化上有和男人相同的權利」，那便是女性主義者（不代表教授認同希拉蕊的話）；然而，許多人不願意標籤自己為女性主義者，即使思想與女性主義（某些流派）相近，也拒絕把女性主義作為自己的身分辨識，或許這是因為這關乎到社會怎麼看待這個標籤，而這個標籤對於自己在社會的影響又是什麼。
　　
　女性主義被汙名化是一個問題，或許是肇因於對女性主義的氾濫使用與錯誤理解，因此這邊想要討論什麼是真正的女性主義，並且從「相信女性與男性享有相同權利便是女性主義者」的觀點開始。前年艾瑪華森（Emma Watson）在聯合國的演講中，也提及了女性主義的定義是「相信男人與女人應該擁有相同的權利與機會」（The belief that men and women should have equal rights and opportunities），這種觀點並沒有錯誤（至少以自由女性主義的角度來說），然而，這樣的論述常被誤解為女性主義只是在乎享有什麼權利與機會，卻忽略了更重要的核心價值，女性主義追求的是「平等」，尤其是女性受到壓迫的問題。
　
　
　
　小編我曾在某個社團擔任幹部，並在社課中簡介女性主義的流派，而最後提出了一個問題：以我的身分（男性），適合說明女性主義嗎？進一步地，能否有資格成為女性主義者，以這樣的標籤自稱，進而主張女性權利呢？聽起來好像沒有什麼不可以，但是我當時給予否定的答案，這邊更精準地說，應該是非常困難，肇因於男性作為父權結構中的相對優勢者，本身就存在許多限制，理由分為兩個層次說明：
　
　第一、以我的生命經驗來說，我無法真正地詮釋女性在社會中遇到的困境。我從上往下觀看的時候，則自始觀看的位置就已經預設了我的立場，無論我多麼地想要突破、理解，閱讀再多的資料，終究是以父權中相對既得利益的角度，說明相對被宰制的對象；而這樣的預設立場是在父權社會中，因為性別而自始取得的優惠位置，因此我必須接受這樣的侷限性，沒有辦法真正地理解女性在父權中受到的宰制。如果男性要成為女性主義者，便要能夠認知到自己是居於多麼有利的位置、思慮有多麼的不足，進而是否能夠凝視結構中的不平等，並且願意根於平等的信仰，放棄因為結構中得到的紅利。也就是說，要認清這個社會中存在著父權，就必須先承認自己就是父權，只有認知到自己的優越與狹隘，才能夠看見在這個制度中受到壓迫的對象。
　
　第二、我以相對既得利益的角度，為受到父權壓迫的人闡述其受到的宰制，本身就是利用我的地位在說話；如果我拔除了這個位子，是否能夠讓這樣的聲音受到同樣的重視，這是可以質疑的。當然作為只會吃睡跟翹課的垃圾大學生，除了上街頭抗議跟寫寫文章以外，沒有什麼人會重視我說的話；然而，放到社會的脈絡下，多數有發聲權力的人多是男性，大學教授、公司主管、政府高層、國家領導人等，明顯地性別間沒有對等的發聲機會，因此有足夠權力以女性主義的角度發聲的人，多數為男性的時候，這樣的推動結果還是依賴著男性的優勢地位，而女性沒有辦法跳脫這個父權框架，也就是說，女性自己本來就應該享有權利的本質，在父權架構中依然是不存在的。舉例來說，女性爭取在夜間行走而不必恐懼的運動「Take Back the Night」，是女性在夜間中遊行表示，然而，如果有男性參與這個遊行時，便破壞了活動的本意，因為參與的男性是以自己在夜間中不必恐懼的優勢，保護女性能夠在夜間無憂地行走，如此只是在既有的父權結構中，繼續預設誰是保護者、誰是被保護者。因此，當男性想要作為女性主義者的時候，必須了解自己的聲音是否能夠真的改變女性的弱勢結構，還是只是再度地強化了父權。
　　
　　
　　
　此外，不論性別，以什麼角度成為女性主義者，關乎這是否為「真的」女性主義。以下分成三個面向說明：
　
　一、對於成為女性主義者的男性，若是因為在結構中受到壓迫，且基於自身希望活得自在才願意爭取性別平等，縱然也是破除父權架構的行為，也不能稱作女性主義。既然爭取的是男性的利益，終究會受到男性身分的限制，一旦男性受到壓迫的部分被除去後，還會繼續爭取性別平等嗎？又如果要放棄在父權中取得的相對利益，這樣還會繼續支持性別平等嗎？在思考問題時候，會著重關注男性利益的得失，還是性別平等呢？
　
　二、社會常見對於女權團體的批評，像是「女性只會爭取自己有利的部分，卻不會爭取也要當兵」，然而這是對於女性主義的錯誤理解，因為女性主義關乎的是平等（即使各流派間的平等定義不同），而非特定的利益，所以對於兵役問題應該要回歸整體架構的思考，為什麼需要當兵？由誰去當兵？兵役的環境是否能夠包容多元特質？兵役環境是否壓迫了女性（現實中的宰制以及軍中的性別歧視問題）？以及相當重要的，兵役之設立是否部分是基於帶有陽剛暴力特質的戰爭？而這些應該要從國家的兵役制度、社會結構、以及兵役本質作探討，再結合兵役環境中彰顯陽剛特質、對於女性不平等的問題，最後才能探討到能否達到「實質平等」的結果，而不是一句「不爭取義務」就能夠涵蓋而論。如果只是要爭取「你有什麼那我也要有」，不過是吵著糖吃，只是針對特定權利與義務之間爭執，卻沒有綜觀整個父權的結構，大多時候仍然是相對地壓迫著女性。
　
　三、是否為「真的」女性主義的質疑，同樣地也適用於女性，常見於有些看起來非常成功，享受許多父權紅利、符合父權想像的「女人」的女性。若是他們只為特定的女性權利發聲，卻沒有看見整體父權結構中對於女性的壓迫，這無法被稱作女性主義，因為他們只是跳進了父權框架中，常常做做表面或是只針對特定群體的權利。結果，因此受到幫助的，大部份仍是那些很有機會或是已經享受權利的女性，至於多數的女性，在假象中性進步的社會規範下，結合著多元交織（同時具有數個不利身分）的複合壓迫中，依然繼續受到父權的宰制，而且女性本身地位愈弱勢，受到剝削的情況就愈嚴重。
　
　
　
　綜上述，以男性的身分作為女性主義者，有兩個需要注意的地方：一是本質上的不足，只透過認清自己的優越與狹隘，才能看見結構與壓迫，二是能力上受到侷限，則必須格外注意行為形成的效應；此外，關於什麼是「真正」的女性主義，必須思考女性主義的本質是性別平等，尤其是女性在父權結構中被宰制問題，而因為自身受到壓迫才投身女性主義的男性、社會常見假想的女性主義，以及打著女性主義名號但只謀取特定權利的女性，都值得質疑。
　
　回歸到最一開始的問題，誰是女性主義者？小編我覺得討論上辨別誰是真的信仰「平等」才投入女性主義，能夠發掘許多假性平等的問題，進而照亮比邊緣之處更加邊緣的受壓迫者，不過這個問題最終只是表面的問題，沒有辦法實質上解決社會壓迫的困境，若是回歸到女性主義的本質思考，既然是要建立性別平等的社會，就算男性很難用這樣的思想為女性主張權利，只要不論性別都能真實地信仰平等，看見整體結構中交錯壓迫的深層結構，那個理想中的平等社會才有可能實現。
　　
　　
　
附註：
　　
　小編我沒有使用「生理性別」的概念，也就是沒有說「生理男性」與「生理女性」，是因為我認為「生理性別」與「社會性別」都是社會建構出來的性別。人類的身體的確存在差異，但是將生理差異框架在特定類別，就是假想了特定類別應該有什麼樣態，像是女性應該要有月經、有明顯的胸部等，男性應該有陰莖、喉結、鬍鬚等，然而，如果缺少或是複合了特定生理特徵，例如有陰莖卻不會長鬍鬚、有子宮卻沒有明顯的胸部、同時有陰莖跟子宮，這些要怎麼被歸類呢？此外，生理性別與社會性別的概念在社會中常被模糊化，例如長的比較壯卻有子宮的人叫做「男人婆」，便是這兩個概念無法被二元區分的例子。
　
　
　
延伸閱讀：
　
基進女性之聲─《我懷疑男性的「女性主義者」—而你也應該如此》
https://goo.gl/4DOuV4
　
基進女性之聲─《是「所有男人」：我們剝削性的厭女文化》
https://goo.gl/mbmwYk
　
艾瑪華森（Emma Watson）在聯合國演講全文及翻譯
https://goo.gl/Ar9rKl
　
「Take Back the Night」的簡介（維基百科，英文）
https://goo.gl/QhEAZq
　
陳昭如，〈還是不平等 -- 婦運修法改造父權家庭的困境與未竟之業〉，《女學學誌》，第33期（2013）。
　
　
　
照片來源：http://goo.gl/rJm8ZD
　
　
　　
小編 HS

[認真科學] 女生真的不適合讀科學嗎? : 女性主義的6種看法

隨著民主進程的發展，有色人種與女性突飛猛進地增加了人類社會工作力，我們總是覺得，恩恩，現代社會好公平喔。但是，儘管好像很公平了，在各種職能與專業中仍然充滿性別因素，一直到現在你還是找不太到一個直接是與女性相關的知識學科。科學與技術領域就是這樣，一直到今天，科技領域中的女性工作者仍然是相對少數。但是這個原因是甚麼呢?而我們要怎麼來批評呢?

前幾個星期在「泛科學」上有幾篇文章在爭論這件事，究竟是女性不具有從事科學的天賦（泛科學是討論哲學領域）嗎?還是科學（或哲學）一領域需要某種女性沒有的天賦嗎? 我覺得這個討論太有邏輯了，我的腦子沒辦法望其項背，所以我們就來從一些價值立場來檢視女性的科學活動，用女性主義來詮釋科學專業。簡單來說，就是從不同的女性主義觀點來看科學活動中的女生到底有沒有「適得其所」?

（一）自由女性主義 liberal feminism
這是最最最最經典的女性主義觀點，像是當年呂秀蓮副總統高舉的那種，主要是討論性別上的不平等問題。自由女性主義者主要支持兩個現代科學的基本假設，第一是假設人類是極度個體化且在任何社會條件的影響下都還是會理性地獲取知識的行為者，第二，其同意實證主義的知識理論。在這兩個假設基礎上，我們可以看到科學活動被看作是「理性」、「價值無涉」（value free）的客觀事務，只要嚴格執行「科學方法」。基本上，自由女性主義者是站在一個普遍公平的立場上，去爭取女性在科學活動中的地位，因為科學本身是一個中性之物，所以自由女性主義者不太關心「科學是什麼」的這種抽象問題，而較多留意的是科學場域中行為者的兩性互動、角色扮演等等問題。

（二）社會女性主義 socialist feminism
與自由女性主義者有著根本上的不同，社會女性主義者是刁鑽的批判者，他們深入到科學的本質上追問: 科學是甚麼。社會女性主義者根本就否定了科學是中歷李姓選民XD，他們質疑「知識取得本身就充滿著性別上的權力與衝突」，甚至還批判自由女性主義者具有中產階級的姿態，忽略了更根本的不平等。社會主義觀點起始於馬克思批判，主要關心的是社會中的生產關係與權力關係。從此切入科學活動，他們認為科學知識的生產充滿著性別與階級的區分，像是「數學」。數學通常是變成是一個決定你是否可以進入科技領域的守門員，假如你高中時期就放棄了數學，那就等於你這一輩子都難以接近科技了，而「放棄數學」是一個制度性的結果，是在升學遊戲裡的岔路選擇，而且還不可逆反，一般來說，女性又比男性更多放棄高中數學。在層層的制度性篩選下，透過數學能力與接近性形成了一個科學上的階級，這個階級同時也包含了日後進入職場後的薪水累積，這又會回過頭來加深科技領域中男女的階級差異。社會女性主義者就是針對這些科學知識的生產提出政治經濟批判。

（三）本質女主義者/反本質女性主義 Essentialism feminism/anti- Essentialism feminism
本質女性主義者則是壓根兒就從兩性的生物學差異上展開理論，他們認為在本質上男與女本來就有差，所以要從這個差異中去產生不同的看待，像是Gilligan認為女性特質會發展出來一種關懷的倫理秩序，是產生於身孕的特殊身體經驗。但是另有女性主義者如Harding就批評其為「本質的危險」，也就是當我們試圖建立起一個對立於男性的本質，那就離女性主義者所試圖打破的霸權反而更遠，可能會建立起另一個霸權。或者，另一種可能是，女性被分配到某種科學的支配中，例如家政相關的科學，如此一來，反而讓非男性的性別更難進入普遍而言的科學知識產製中。

（四）精神分析女性主義psychoanalytic feminism
女性主義對精神分析是又愛又恨，她們一方面拒絕傳統上以男性為中心的心理學，另一方面則試圖修正之。某個程度上，精神分析女性主義與本質女性主義都贊成要從性別的差異著手，只是本質女性主義認差異從生物性與社會互動而來，而精神分析女性主義則以為性別差異是從幼兒時期的心理成長過程發展出特徵上的不一樣，像是Chodorow重新看待「母職」與性別本能的關係。在科學上來說，精神分析女性主義會認為在科學家的訓練中，女性的特質應該要被彰顯，像是「耐心」、「注重關係」、「留意價值」與「友善」等行為特色。

（五）激進女性主義radical feminism
此女性主義認為性別上的壓迫是各種人類壓迫中最深度的一種，她們從人類社會的全部制度與機構開始一種政治性的批判，指出父權制度藉由誇大男女之間生理的差異，來強化及合理化男人與女人之間的支配與附屬的關係。所以，她們根本拒絕接受科學的認識論與方法論，懷疑科學知識的正當性，也認為男性透過科學正當性來當作壓迫女性，例如「割禮」、「婦科」，乃至於晚近性別上的「健全主義」（able-bodiedism），是一種對非異性戀男性身體的全面壓迫。激進女性主義試圖以「女生的經驗」來攻擊科學，希望建立一個「女性中心的環境」（women-centered environment），例如「女孩的基費科學營」（The Kieve Science Camp for Girls）（http://www.kieve.org/wavus_girls/）就是一個專給女生參加的科學教育營隊，她們想從只有女性的科學場域中來展現屬於女生的科學探索。

（六）後現代女性主義postmodern feminism
在我們都覺得性別很平等的當代，後現代女性主義則打臉說：「別傻了，除了性別還有很多很可怕的，不要問~」。是的，在上述各種女性主義（尤其是歐美世界）努力的大半個世紀，在很多方面女性權益已然提升之後，後現代女性主義者認為「性別平等」不是一個普世的成果，也不是終極的解決，因為除了性別上的結構性或個人性問題，女性還受到階級、性慾取向、家庭背景、教育、族裔等等多元因素來決定科學與她的關係。所以要改善這個情況，首先要承認女生來自多種立場、背景、社會條件的現實。在名叫「科學中的女性」（Women in Science Project - Dartmouth College）（http://www.dartmouth.edu/~wisp/）的計畫中，讓女生在一個有創意的學習環境中去接觸被男性認為是相當堅實的SMET學問（科學、 數學、 工程和技術），計畫中的「跨科雨傘」（interdisciplinary umbrella）與「多樣性保留策略」可以讓參加的女生們在不同的團體與模式中不斷地找尋屬於自己的多樣性並且好好地發展它。這個計畫算是後現代策略的一種具體作法，感覺也蠻好玩的。

這些女生與科學的關係立場，你／妳喜歡哪一個呢？先別急著說，我們來看看台灣很厲害的科學家們怎麼說。

在我與自己的老師近日對科學家的訪談中，也問到了與性別相關的問題。令人訝異地，台灣的科學家們異口同聲地認為，「在台灣的科學研究場域裡，性別比外國平等」，這與我們平常對於國內外性別意識的看法有出入。但深究之後依然可以發現一些性別差異上的觀點，女性科學家必須扮演雙重角色，一方面是頂尖的科學工作者，另一方面是家務勞動者，「在學校研究完，回家還是要帶小孩、煮菜」，雙重角色的極大負擔，讓女性認為科學研究對女生而言是一條很辛苦的路，慎選之阿。這種情況在華人世界裡是相當容易被當作是「那是女生自己願意走這條路」，如果妳做到了，就是你「個人」是一個相優秀的「女性科學家」，這是一個自由女性主義的觀點。

有數位女性科學家指出，在自己的生物研究領域裡，性別的分配是相當平等的，她們認為「在我自己這個領域好像女生常常都是一半一半」。另有受訪者指出，這種生物研究領域中性別較為平均的現象一點也不奇特，從各種科學生產的歷史來看，最早的數學、物理學乃至於後來的化學，這類誕生於性別非常不平等的時代之科學，從體制、學派、方法、科學故事都是以男性為中心，相對而言，生物學誕生於女性較為突出的歷史中，乃至於晚近的生命科學已然有較性別公平的大學教育制度，女性在科學活動中所扮演的份量自然就比較平均。這種觀點是從根本上質疑科學，甚至我們可以說，根本就沒有以女性特質作為基礎的知識。這則是帶有一些本質論與建構論的色彩，稍帶反思。

我個人是覺得，台灣主流的性別意識主要是建立在「民主」的經驗上，強調的公平理性，還是偏自由女性主義的觀點，強調建立「公平競爭」的科學場域，所以採取平等聘用、平等機會、家庭友善等等措施。不過，對於「科學」本身的反思批評是較缺少的。台灣會高舉「卓越女性科學家」表揚「厲害的女生」，但卻沒有「女生科學營隊」來找尋屬於女生的科學探索，這樣看來，我們的女性主義比較弱弱der~~~

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

沒想到在疫情之中這幾天最大的國際新聞對台灣來說竟然是美國爸爸不支持台獨啊!許多沒有當兵的台派一時之間哭倒在地，他們單純天真的相信美國爸爸對我最好，怎麼不支持台灣啊烏烏烏烏~~~~~

台派最近淚滿襟啊，因為天地變色啦!根據自由時報2021年7月6號的報導:【美國白宮國安會印太事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell）6日提到，美國支持與台灣之間有力的非官方關係，但不支持台灣獨立，「我們充分體認、瞭解此事的敏感性」。外交部今對此表示，中華民國台灣是主權國家，不是中華人民共和國的一部份，這是事實，也是現狀。我國政府一貫以穩健、務實的態度審慎處理兩岸關係，捍衛自由民主。坎貝爾7月6日在華府出席「亞洲協會」（Asia Society）活動，談及不支持台灣獨立引起我國輿論關注。坎貝爾長期友台同時強調兩岸穩定，上任前就曾強調美台維持強健夥伴關係的戰略重要性，也體現在拜登政府系列挺台作為中。對於華府政界辯論應走向「戰略清晰」，坎貝爾今年5月也曾表態，不認同取消對台灣「戰略模糊」政策，敦促北京維護台海現狀；他相信美中都認為維持台海現狀，符合雙方利益。】
而且除了美國爸爸表態之外，邱義仁為何也在最近出來講話，是巧合還是經過安排呢?根據上報在2021年7月5日的報導:【總統府前祕書長邱義仁4日上前總統陳水扁主持的廣播節目，聊到台獨議題時，邱義仁坦言，台灣要宣布獨立，不是台灣人民決定，要考慮國際形勢、中國可能作為，「說起來很殘酷，但這是現實！」】邱義仁已經很久沒有出來，怎麼會一出來就跟陳水扁把台獨議題又談了一遍，然後還剛好跟一天之後的美方立場互相應和，這世界上沒有偶然只有必然，到底一切的起因是甚麼，我國政府許下了甚麼承諾，台派會不會又要怪共產黨啦!

新的ait處長代表的是甚麼意義呢?根據聯合報的報導:【現任AIT台北辦事處處長酈英傑（BrentChristensen）3年任期屆滿，預計月中離台。AIT華盛頓總部今天宣布，酈英傑職務將由主管紐澳與太平洋島國事務的國務院亞太副助卿孫曉雅（Sandra Oudkirk）接任。她將是AIT於1979年成立以來首位女性處長。
孫曉雅1991年踏入外交工作，通曉中文與土耳其文。她早年曾派駐台北、北京，也待過愛爾蘭、土耳其與牙買加。她也曾任國務院東亞局助理、緬甸暨寮國科官員、行動中心資深觀察官，以及能源局中東暨亞洲辦公室主任。】孫曉雅的背景和安排代表著甚麼意義呢?在ait搬新家之後，換了新人，台美關係會有變動嗎?
另外，根據聯合報的報導:【「雄獅一般地襲來，鼠輩似地離開...來喔！來喔！美國軍品大拍賣喔？」苦戰將近20年，美國史上費時最久、耗資最貴、結局卻又最為空虛的阿富汗戰爭，即將於秋天來臨前，以西方盟軍的全面撤離為落幕。為了履約和平協議，承諾要在2021年9月11日前全面撤走的美軍，7月2日也趁著深夜的黑暗掩蔽，在全無預警的機密狀態下，離開了一級戰略要塞——曾是美國10萬大軍優勢骨幹的「巴格蘭空軍基地」（Bagram）——但為避免洩密而遭趁亂追擊，美軍的巴格蘭撤離行動，竟然故意不通知身為「在地盟軍」阿富汗政府軍，這不僅讓阿富汗軍方極為憤怒而失望，更讓周邊百姓趁機「撿尾刀」闖入機場放肆洗劫發大財。】美軍的撤離怎麼會這麼倉皇，而且塔利班也步步進逼，美國在阿富汗的外交和軍事政策到底是不是徹底失敗，正常來說應該循序漸進的撤離，但這次怎麼搞得啦!

2020年時，經濟學人曾經出過一篇文章叫作習經濟，【中國國家資本主義正邁向下一個階段，也就是「習經濟」（Xinomics）。
習近平自2012年上任以來，政治上的目標就是要強化共產黨的掌控，在國內外全面打擊異己。他的經濟計畫則是以強化秩序與加強面對威脅時的韌性為目標。這樣的設定很合理。中國國債與民間債務從2008年至今，暴增到GDP的近300％。民間企業分成兩類，一種是笨拙的國營企業，一種是像西方企業一樣充滿野性的公司，後者很創新，但得面對官員的掠奪與模糊不清的規定。】結果今年中國共產黨建黨百年之後，翁履中卻說今年新的計劃經濟，習經濟要起飛了，這是為什麼呢?習經濟有三個重點:【第一，嚴格控制經濟循環與債務機制。第二，政府更有效率，經濟規範全面統一。最後一項元素是，國營企業與私有企業之間的界線變得模糊。】這又跟台灣有甚麼關係，我們有個鳳梨出問題都舉國震動了，新計劃經濟會發生甚麼影響呢?


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

洛基最新一集!


話不多說，就讓我們進入最新的一集，
與前幾集不同，隨著輕快的流行音樂，我們來到了...一間酒吧。
我們看到穿著便服的TVA獵人C-20以及Sylvie(也就是洛基的女版變體)閒聊，
此時Sylvie突然問了一句:
「有幾個人在防衛時間守護者?」
我們這才發現事情不對勁，畫面一切換，看到真正的Sylvie利用魔法侵入C-20的腦袋，
最後終於問出找到時間守護者的方式:TVA總部的金色電梯。
這時再接到上一集的結尾，Sylvie的傳送門原來是直接回到TVA總部，
在爆揍了幾個時間衛士之後，洛基也跟著回到總部。

這時Sylvie還試圖迷惑洛基，想當然耳，徒勞無功。
於是，兩人暫時休戰，前往附近的小鎮尋找能夠重啟時間平板的電源。
不用懷疑，散步時間當然也是更多小倆口吵架的時機
“slow down” to "and don’t call me Variant”
其實這裡有個拍攝巧思，
洛基在此處稱Sylvie為「變體」，因為對於洛基來說，他自己是唯一正版，Sylvie則是山寨，
但是講完這句話之後，鏡頭馬上切到兩人的背面，
洛基穿著的TVA夾克上寫著...
變體。
無論是哪一個版本的洛基，其實都帶著極大的不安全感，
強調自己獨一無二的存在，卻沒辦法不透過別人的濾鏡來看待自己。
在我們的洛基指著Sylvie說是變體的同時，
自己卻也是B-15獵人所稱的"cosmic mistake"，一個脫軌離開了命運道路的宇宙錯誤
不過，他還沒有意會到的是，做為一個變體並不是件壞事
與其說洛基是個宇宙的錯誤，他更像是宇宙賦予的全新機會。
這裡我得先解釋一下Sylvie到底是什麼人，
但MCU中我們所見到的Sylvie，明顯就是洛基的變體，不是從什麼平行宇宙來的，
那麼，一定有人想問「那為什麼她會從男生變成女生?」
啊...這又可以回到我上一集提過的「跨性別寓言」了，

Sylvie在這裡就與洛基說她從小就成為了一個變體，受到TVA追捕。
所以她很有可能是還在非常年輕的時候，在實驗變形術的時候，
發現自己比較喜歡這樣女性的自我認同
當然也就脫離自己在「神聖時間線」的設定，為了維持自己想要的樣貌，從此被TVA追殺。
她在這裡還說
"That’s not my name anymore… I’m Sylvie now”
也更進一步證實這點。
之前也談過幾次，洛基的性別設定是「流動」的，在小說中也說自己無論身為男女都非常自在。
而...容我大膽地說，這就是這個影集用非常輕柔的手法談論性別認同，
畢竟，Sylvie就是在尋求對於自己最真實的故事，
TVA也就代表著不容改變的傳統價值，
一再要求「神聖的時間線不容牴觸」，就像在說「你這樣會造成社會混亂」「我要怎麼教小孩」，
或者是像洛基這樣沒那麼明顯的質疑，覺得她只不過是個改過名子的洛基而已。
“oh so you changed your name, brilliant”
就如社會否定那些突破框架的人為自己創造的新故事。
看來這寓言非常成功，
因為我目前為止還沒有看到那群美國白人肥宅Youtuber憤怒地用同樣的標題和縮圖，
作影片哭喊迪士尼愛政治正確的影片。
(真的是有一整群人都在做這件事，而且訂閱數還不少，千萬不要去找)

兩人走到了一棟小屋前，Sylvie直接把劍掏出來，一腳把門踹開，
卻直接被其中的老婦實質意義上的轟出去，
洛基笑了笑Sylvie的粗魯行為，換他上場，看到房裡的照片，
巧妙變形成為她的丈夫，卻遭到跟Sylvie同樣的下場。
從這一段我們可以明顯看出，Sylvie雖然是個洛基變體，但是兩人個性相差甚遠，
你甚至可以說她跟一開始的索爾比較相像，魯莽、強硬，沒有洛基的狡詐氣息與優雅詞藻。
就連她手持的大刀跟洛基的匕首也有這樣的對比。

而這應該也跟他們不同的成長背景有關，
像是Sylvie在這集另一個橋段有提到，她從一開始就知道自己是領養的了，也沒有什麼母親的回憶，
所以，在她那條時間線之中，她可能反而是比較受寵愛的那個孩子，
被奧丁暗中視為王位繼承人的第一人選，才養成了這種個性。
而她還有提到魔法是自學的，
代表她從小是受到戰士訓練，這點也可以從她跟TVA的打鬥看出來。
由此可推斷，那個時間線也許也出現了一個行徑跟個性跟我們熟知的洛基比較相像的索爾變體
說實在話，我還蠻想看到那個版本的索爾的。

兩人在對話中才得知所有人都已經跑去搭方舟，試圖離開這個星球。
要搭上方舟，就得先上火車，但是就跟所有末日電影演的一樣，
只有最有錢的人才買得到車票。
兩人偽裝成警衛和囚犯蒙混上車。
當然，坐好了之後，又恢復這影集招牌的坐著聊天橋段，
洛基表示自己的魔法是母親，芙麗嘉女王所教的，
他在談到母親的時候，大概是這幾集以來第一次真正軟化，
談到母親，洛基不再能繼續維持自己滿不在乎的面具，
因為芙麗嘉是唯一真正理解他的人，
當然，對於我們的變體洛基來說，他的母親還沒死，
但是在命運的道路上，芙麗嘉的死已經是注定的結果了，
而且還是被洛基自己害死。
在漫威的《洛基》小說之中，芙麗嘉這樣說過:
「我知道這是什麼感覺，我知道那種渴求，我知道它並不會消散，只會愈發壯大」
對於洛基來說，他一生幾乎都是活在他人的陰影之下，
不斷地向外尋求陽光，卻只看到陰影逐漸蔓延。
奧丁想要一個充滿力量、剛強的兒子，
不注重洛基能言善道的天賦，更是阻止他進一步跟母親學習"女人的"魔法，
因此，洛基的天分，就逐漸轉成一種防禦機制以及詭計，
他不停地惡作劇與謀略，就是因為所有人都將他視為異類。
不過，只有母親芙麗嘉能夠看破這個詭計
因為只有她願意拋開這些外來的框架，看見真正的洛基
洛基對於幻術會有如此高度的掌握，其實也反映著其他人看待他，以及他看待自己的態度，
對他來說，他這個人一向都是透過別人的反射呈現在世上，
就像社會學家查爾斯‧庫利提出的「鏡中自我」理論，
「我不是我以為的我，我也不是你以為的我，我是我以為你以為的我」
雖然說這本身並不是壞事，
鏡中自我其實不是一個負面現象，而是每個社會化的人都必經的過程。
但是洛基已經把這個過程如此內化，只能從別人的眼光斷定自己的價值。
在他的大半人生之中，洛基一直不是洛基，
而是索爾的弟弟、奧丁的兒子、勞菲的兒子、薩諾斯的手下，
在到了TVA之後，更看見命運直接指派給他最殘酷的身分:一個反派。
洛基一生注定不是自己故事的英雄。
我們的洛基雖然沒有親身經歷《黑暗世界》洛基所承受的創傷，
但是，透過時間劇院播放的影片，他依然獲得同樣的啟示:
他不能繼續扮演別人為他定義的角色，
因為那位能看見真正洛基的母親，已經走了，
如果他繼續扮演著這位反派，那就真的再沒有人能夠，或是願意理解他了。
“she was the kind of person you’d want to believe in you”
不知不覺之中，兩人就聊到了愛情
當然，做為一個穿越時間與空間的故事，怎麼能夠不提到愛呢?
自然而然地提到彼此的戀情，
Sylvie談到了他與一個郵差的遠距離戀愛，
該不會是...史丹李?
不是啦，應該只是一個敷衍洛基的故事。
也反問了洛基是不是跟某個公主...或是王子有情愫，
洛基回答"a bit of both actually”。
你以為我提到跟那本洛基小說中與一名地球男人的戀愛史，都只是我又在那邊腦補嗎?
不要太驚訝，身為混沌之神，為什麼要遵守世俗的規則?
進入過場畫面，切回火車後，Sylvie已經趴在桌上睡著了，
此時洛基卻大方地在車廂中央與眾人唱歌，還換回自己原本的衣服。
雖然洛基號稱自己是享樂主義，但是我們從沒看過如此陽光的洛基，
看來這個變體已經愈來愈脫離本體了。
而且，世界末日即將到來，當然是要慶祝一下的啊!
(去看上一集解析這個象徵)
在唱完之後，洛基豪邁地摔杯子，說:
“Another!”
這當然是在致敬索爾在《雷神索爾》第一集說的”Another!”
回到劇情上，洛基行為引人側目，
最終被車上的警察yeet出車窗，Sylvie也急忙跳車，畢竟時間平板還在洛基身上，
狼狽地起身之後，才發現平板已經壞了。
不過這也有可能是洛基的騙術，
在《雷神索爾》之中有看過他掏出冰霜巨人的武器，
所以他的東西應該不是藏在跟現實世界實際有接觸的地方，平板照理來說也不會碎裂成那樣，
他有可能只是想要從Sylvie身上得到更多資訊，才這樣騙她。
but hey, that’s just a theory, A TV THEORY
光就預告來看，他們應該是真的被困在這裡啦，只是這個劇讓我變得有點太神經兮兮。

洛基這時靈機一動，想到透過方舟逃命，
但是Sylvie說方舟在神聖時間線上無論如何都會被摧毀。
當然，洛基身為洛基，反答了一句:
“Never had us on it”
於是，兩人就帶著這最後的希望，趕往方舟，試圖劫船。
在路途中，沒錯，又是兩人心靈交談的時間囉~
Sylvie解釋了她心靈控制的原理，
說遇到比較頑強的人的時候，需要動用對方以前的記憶來製造場景，
此時也不經意地提到她得用C-20為TVA工作之前的記憶。
什麼? 在加入TVA以前?
TVA的組織與全體成員不都是時間管理員所憑空變出來的嗎?
洛基當然馬上停下來追問，
這才知道，原來TVA的員工全都是時間罪犯，
被抹除記憶成為拉到總部，而不是被時間守護者憑空創造。
所以，這就是為什麼上一集C-20會驚恐地說 "It’s real”
還說"I want to go home”，
當然，她指的家並不是TVA，而是地球，她原本只是個平凡的女子。
基本上，TVA是一個由罪犯兼奴隸掌管、運作的監獄
(Thor Ragnarok Grandmaster slave joke)
同時，這也能解釋Mobius為什麼那麼喜歡水上摩托車了，
他很有可能是來自90年代的加州衝浪男子，喜歡抽大麻，不停地說wow
等一下...這不就是Owen Wilson本人嗎?
所以，我們在第二集看到莫比斯不記得自己留下的水痕，
還有懷疑法官跟其他的分析師交情甚好，
可能都是因為他在辦案的過程不小心想起真正的過去，而再次被抹除記憶。

那麼，問題就來了，這一切的大陰謀是為了什麼?
為什麼「時間守護者」(如果時間守護者真的存在的話)要用鐵腕統治時間線?
為什麼要抓這麼多人來洗腦、奴化?
除了我上一部影片有提過的推論，
也就是時間守護者可能是因為人們先否決自己的自由意志，
兩手一攤接受命運宰割，才憑空而誕生的勢力以外，
這，當然很有可能跟漫威另一個薩諾斯等級的大反派，征服者康有關。

想想看，征服者康就是在各個時空亂竄，確保自己在唯一的時間線之中統治一切，
而在漫畫中協助他進行邪惡計畫的愛人是誰?
正是Renslayer，也就是這影集之中的法官，只有她號稱見過時間守護者，
而且又剛好坐在長得很像征服者康的雕像底下，
這是不是太明顯一點啦，我需要更困難的一點阿漫威!!
康很有可能就是透過她來維持整個TVA的秩序。
或者其實沒那麼複雜，Renslayer自己本身就是個大反派啦，
還記得在汪達幻視的時後所有人都不覺得阿嘉莎是真正的幕後黑手嗎?

【認真聽】純愛不純｜#台灣青春愛情電影｜刻在你心底的名字 \\ 李長潔
.
自2008年台灣電影再次興起以來，通俗的青春愛情故事，不但成為話題與票房的解方，也時常在各影展獲獎。以《#刻在你心底的名字》為例，金馬獎就入圍5項，也榮獲「最佳攝影」、「最佳原創電影歌曲」。盤點台灣青春愛情電影的興起，除了70年代瓊瑤式愛情的健康寫實延續，90年代台灣新電影借用愛情重建台灣性。但進入2000年後，一切開始慢慢不一樣了。
.
2000年開始，《藍色大門》（2002）、《盛夏光年》（2006）、《那些年我們一起追的女孩》（2011）、《女朋友男朋友》（2012）、《等一個人咖啡》（2014）、《我的少女時代》（2015）、《六弄咖啡館》（2016）、《刻在你心底的名字》（2020），大量的青春愛情電影成為了台灣純愛想像的視野，他們以「青春」、「少男」、「少女」為名，表現出台灣人的情感文化模式。
.
我們今天的「偽學術 | 認真聽」，就來談談這20年來的粉紅泡泡。這廣大的戀愛流行文化是甚麼模樣？它們反映了怎樣的愛情轉向？從不同作品中又可以解讀出哪些文本隱藏的敘事？還有那些膾炙人口的電影主題曲。
.
📌 #今天的內容有
.
▶ 甚麼是愛情電影
▶ 我的《藍色大門》與青春
▶ 「青春」的形構
▶ 「少男」、「少女」的理念型
▶ 純愛不純—台灣青春的反叛結構
▶ 情感先於政治
▶ 愛情電影主題曲
.
📣 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckk39z6z0zvfx0807v0lu7165?ref=android
.
📣 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/4pHpNRfyLL7Tosl61J
.
📣 #spotfy 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3sbEXh0CwFSEICRNTdR09S?si=dyHHN9_qR-OzUF8q3P95JA
.
📲 #FB論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1674782469376038/
.
//// 完整論述 ////
.
▓ #甚麼是愛情電影
.
想要談「愛情電影」，那勢必是要做個「#類型電影」操作型定義，儘管近年台灣電影的類型化飽受批評，但其的確是招喚大眾的一個方便途徑。或許我們可以幫愛情電影分類為：羅曼史（romance film）、通俗劇（melodrama）與文藝片。目前2000年後的青春愛情電影來看，則較多傾向文藝片。
.
也是因為電影類型化的緣故，其可以更清楚地連帶成一套系統、原則與期待。當「#愛情電影」正式成為一種培養台灣人觀賞電影的習慣，除了公式化的內部敘事外，向外延伸後，便足以展開各種文化工業的制度性生成，例如偶像明星的打造、週邊商品販售、主題曲的流傳等（Illouz, 1997）。
.
最終，透過類型電影的集體觀看，可以反映出一個社會的意識形態，或是文化模式。好比《#為甚麼愛讓人受傷》中，Eva Illouz（2012）藉由《傲慢與偏見》來理解西方個體主義的浪漫生態，或許我們也可以在這20年來的青春愛情電影裡看見自己。
.
▓ #我的藍色大門
.
在《#藍色大門》張士豪的那個年紀，夏天的午后是連續補習戰鬥的人生，週一、三、五是何明數學，週二與週四是徐薇英文，當然以我不學無術的青春，大部份都是呈現偷懶蹺課的狀態。那時候究竟能夠有甚麼煩惱？
.
2002年的《藍色大門》第一次開啟了我對愛情與性別的思考。導演易智言當年拒絕了參加金馬獎，不然，這部相當具有時代意義的作品，肯定有不錯的成績。片中孟克柔（桂綸鎂）、張士豪（陳柏霖）、林月珍（梁又琳）三人的關係，呈現了00年代台灣青少年的社會行動與市民生活精神。
.
▓ #青春的形構
.
我們以後會成為甚麼樣的大人，變成00年代後市民社會中年輕男女的煩惱。在後傳統資本主義社會的生活中，這些都市裡的小事件，個人選擇的養成遊戲，成為我們最需要煩惱的自由，一種集體規則與個人自由的協調抉擇。
.
「青春」，是一個重視自我探索的過程（過渡），無論是《藍色大門》或是《盛夏光年》，都試圖描繪這種秩序建構中的過渡，五月天同名歌曲的日文名稱就叫「#青春の彼方」-- 放棄規則，放縱去愛，放肆自己，放空未來。也是因為這樣的「#失序」，青春才讓人懷念。最終，沈佳宜說「人生中的很多事情，原本就是徒勞無功的」，的確，我們正在腐敗，但我寧可選擇相信《刻在你心底的名字》結局的協調與釋懷是有可能發生的。
.
「青春」，也帶著台灣觀眾走出90年代的悲情。早期的青春愛情電影帶著濃厚的陰鬱，一直到《藍色大門》開始，我們開始談論同志情感、性別認同、家庭關係、三角戀愛等情感議題，青春變得多元而明亮。
.
青春愛情電影裡，反映著情感的真實體制（regime of emotional authenticity）（Illouz, 2012），非常強烈地要求內在性感作為行動與選擇的基礎。青春中的人們，因為初次面臨社會化規範，人們會認真審視自己與對方的情感（愛情、親情、友情），以判斷這段關係的重要性與強烈程度。這大量的自我情感檢視，一見鍾情的強烈情感暗示，時常就是「青春」的情感面貌。這也是青春迷人之處。
.
▓ #少男與少女的理念型
.
媒體中的少男與少女，帶給觀眾對性別角色的論述形構，一方面文本建立起一種戲劇性、典範式的形象，隨著故事的開展，加深觀影者的情感投射，另方面一起作用的是，少男少女的面貌外表的特質，也形成觀眾的欲望對象，產生明星化的作用，成為性別操演的模仿理念型。
.
青春愛情電影中的少男比少女更加倍重視，除了《藍色大門》與《我的少女時代》外，其它全部的愛情電影幾乎都圍繞著少男，少女通常則作為是推動劇情的力量。少男的姣好面貌，成為電影世界裡的耽美重心，隨便舉例就一堆，陳柏霖、張孝全、柯鎮東、陳昊森、曾敬驊，「#大男孩」的對純樸、憨直、大笨蛋的要求，他們表現忠誠、可受控制，並且，他們不會對（男性）觀眾產生威脅感。
.
至於女主角則以「#熱情開朗大方」為形象，如《女朋友男朋友》中的林美寶（桂綸鎂），就如同前述，她起了連結兩位男主角陳忠良（張孝全）與王心仁（鳳小岳）的作用，確實地帶動敘事的進展。
.
▓ #台灣青春的反叛結構
.
2000年後的台灣青春愛情，某個程度上融合了日本和美國的純愛視野，前者展現了「#物哀」的精神，後者則更多在表現西方個體主義的追求。當然，不同的作品也有各自主題脈絡的側重，像是性別認同、性別麻煩（Butler, 1990）、青春成長、描繪時代精神、國家與社會變遷的隱喻、情感抉擇等等。
.
總體而言，台灣的作品更擅長挪用青春的反叛結構，去對應、甚至逆返「#國家體制的規訓」，這個台灣電影本土化的大主題。2000年後的新導演，以90年代前後為基礎，自然而然流露出了導演本身的「懷舊」情感，想是一個包含了情慾、戀愛、政治、社會、經濟裝況的「情感的共同體」。
.
▓ #情感先於政治
.
以《女朋友．男朋友》為例，其為一部愛情電影，也是一部歷史電影。該片採用序列式的線性時空，將台灣的多重現代性再現。許多文化學者會討論國族與愛情的辯證關係，大時代下兒女情長，微小的愛情被鑲嵌在巨觀的社會脈絡中。但實際進入電影文本，才會發現，楊雅喆並不是要說明這種台灣性的社會—歷史時空，反而，他進行一種「#逆反」，讓情感能量來主導政治的場景。根本沒人真正在鳥民主自由，這才是真正的自由，非常後現代的後現代的後現代。
.
楊雅喆幾乎總結了後殖民與後現代電影裏頭所有的多元主體：女性、情慾、學生、社會運動、娘娘腔、同志、小三、本土、鄉下人、都市人等等，運用了諸多遊戲般的情節將這些概念構成一個皺摺，裏頭緊密扎實情慾流動，展開又可以觀看台灣自由的進程。
.
▓ #那些年我們一起唱的主題曲
.
青春愛情電影還是成為一種類型了，也不是壞事，也許是必然，這形成了一個穩定的大眾流行文化市場，引導著戀情與自由的話題，反映著純粹親密關係的渴望。在電影裡，人們才可以淡化成人愛情經驗的功利性、功能性。如果能夠再有一首好聽的情歌那就更好了！
.
要能在腦中烙印電影裡的青春記憶，就一定要有一首讓人感動的歌曲，當旋律響起時，瞬間喚起洶湧的刻骨銘心，像是《藍色大門》的「#小步舞曲」、《我的少女時代》的「#小幸運」等。盧廣仲的《刻在我心底的名字》就是一個不錯的例子。這首獲獎歌曲，編曲十分令我動心，第一聲，每次聽到小號與歌手聲線對唱，與法國號的穿梭交疊，都會全身起雞皮疙瘩。
.
這首歌起了關鍵的宣傳作用，五月天、魏如萱、周興哲、蔡依林、田馥甄、梁靜茹、李千娜、韋禮安、曾沛慈、徐佳瑩等歌手的cover版傳唱參與，更加豐富了電影文本與影迷/歌迷的連結。
.
結論是，該約唱歌了（？

|

#參考文獻
.
1. Illouz, E. (1997). Consuming the romantic utopia: Love and the cultural contradictions of capitalism. Univ of California Press.

2. Illouz, E. (2012). Why love hurts: A sociological explanation. Polity.

3. Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. routledge.