《文茜的世界周報》
川普與拜登之間的首次電視辯論在9月29日，證實了歐洲各國所有對美國民主四年以來的擔憂。歐洲媒體普遍認為辯論並沒有發生，因為兩人毫無彼此對話的意願。民主辯論蕩然無存。從形式上講，選出了歐洲大陸最年輕總統的法國媒體，訝異於是兩位年逾七旬的老人主導了美國的未來，充分暴露了世代分歧。拜登民調上的領先，讓他極力保持冷靜，不願降低到川普的層次。但是這場辯論並沒有呈現任何對於美國未來四年的願景。
德法公共電視台的新聞評論以「仇恨的勝利 」為題，認為仇恨才是這場辯論的贏家。
德國之聲評論這場辯論沒有贏家，最大的輸家是民主，尤其是美國在全球的民主形象。歐洲對於美國軍事保護傘最為敏感的德國，聯邦議院外交事務委員會主席羅特根（NorbertR?ttgen）在這場辯論之前，接受訪問時提出警告，認為如果川普在11月3日大選中獲勝，將對北約的未來構成嚴重威脅，「因為川普的原則是一個懲罰性的邏輯，在這種基礎上建立夥伴關係是不可能的」。這場辯論徹底瓦解了歐洲認為川普無法破壞美國至今不可動搖的共和國理念的懸念。
法國國家廣播電台引用了非洲開發銀行首席經濟學家的推文：「在一個擁有244年民主經驗的國家，如此恐怖的表現，在世界各國仍在為基本政治權利而戰的人們，應該如何從美國的實驗中思考和學習」 。法國外交界大佬早就在數月前提出，這是一個對辯論不再有興趣的時代，社群網站讓大家只在同溫層裡交流，不肯傾聽異己的聲音與意見。
{內文}
「我不同意你的看法 但我會為了讓你有權說出來而奮戰致死 」，如果你也認同法國大文豪伏爾泰對民主的定義，那麼這還是一場民主制度下的大選辯論嗎?
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
我們可以說辯論沒有發生，這是一場什麼都是，但絕不是一場辯論，我們看到的是兩個不願意和對方對話的人，一邊是川普一開始就企圖，以一種男性較勁的肢體動作，系統性不斷打斷拜登的方式
如果打斷對方是唯一的戰略，那唯一能夠繼續發言的反制策略，就是徹底放棄對話，拜登選擇了直接對鏡頭說話，不再面對川普。
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
拜登的處境比較困難，一方面他不能只是接受挨打，因為川普很霸道地，強迫他接受這種辯論方式，他必須表現出他可以接招還招，但是所有民調都對他有利，雖然僅僅是民調，但他似乎應該以國家領袖的身分自居，而不能隨之起舞降低到川普的層級
因為從不間斷的街頭示威與黃背心運動，而往往被所有歐洲人認為，最無法彼此對話的法國人，面對這場辯論也瞠目結舌。
(The Tonight Show/ Jimmy Fallon)
唯一一個非常享受這場辯論的人是普丁，一面撫摸一隻貓，一面讚嘆不已 Yes yes yes，哈哈哈哈，坦白說經歷這場辯論，就像接受一個新冠病毒的篩檢測試，有兩根籤棍同時插入兩個鼻孔的感覺
(The Daily Show/Trevor Noah)
如果你錯過了這場辯論，我來幫你整理一下，啊-(可以請你--)，啊-(可以請你回答我-)，這非常受教
但是誰能真的苦中作樂笑得出來，曾經在歐洲老大陸上，選出一位不到四十歲，最年輕總統的法國，對於這場辯論的第一個反應是高齡年紀。
(法國國家電視台政治評論/Patrick Cohen)
我聽到的是兩位70高齡的老人，拜登和華勒斯(辯論主持人)，被另一個人推擠，被無禮對待 被強壓，第三者也是70高齡，但是聲音比較大聲，口氣比較粗暴而且目中無人，即使他惡言相向並且滿口謊言，但他才是代表權威的臉孔，而這個人竟然是川普
除了驚訝於代表美國未來四年的，竟然是辯論台上三位都超過了七十歲的老人之外，還看到了比世代分歧更為嚴重的分裂。
(法國美國歷史學者/Corentin Sellin)
昨天晚上我們看到的是，在美國內部兩個彼此背道而馳，越來越遠的兩個國家
彷彿美國已經被兩大政黨，板塊分裂為兩座互不相連而且彼此對峙的島嶼，自從黃背心運動之後，法國社會學家佛爾奎特Jerome Fourquet，就提出了多元而分裂的「法國群島」，逐漸取代了「法蘭西共和國 」的概念。
(德國之聲國際評論/Richard Walker)
他試圖玩弄的是突顯拜登太老了，好像強迫要把拜登推進一個僵硬的困境，讓他無法完全表達訊息，而我認為拜登最有效的辦法，就是保持平靜而對攻擊不作回應，但是我想很難說是哪一邊獲勝
哪一邊獲勝呢?歐洲德法公共電視台Arte 的新聞評論，以「仇恨的勝利 」為題認為仇恨才是這場辯論的贏家。
川普2020競選廣告轟炸，直接是針對上百萬美國人的FB和社群網站供稿。無法無天的罪犯讓基諾沙籠罩在恐怖之下，拜登單腳下跪，衝擊一種情感恐懼，操弄恐懼，取代了過去四年的政績成果，與對於未來四年的政見願景，如果仇恨是這場辯論最大的贏家，那最大的輸家就是民主。
(德國議會外交事務委員會基民盟黨團代表/Andreas Nick)
我們昨天晚上所看到的辯論，表示我想我們應該做好準備，將會看到美國的民主進程和民主機制，在復原力方面面臨最大程度的考驗，我們持續聽到的是其中一位候選人，不準備接受一場民主競選裡的失敗，這是值得高度擔憂的
歐洲各國普遍對美國，至今還存在著一種懸念，認為川普無法破壞美國至今，不可動搖的共和國概念，政治分歧可以通過辯論和妥協來解決衝突，這種觀點現在徹底受到質疑，執政掌權與某種道德要求，在這場辯論裡正式分道揚鑣，無論是誰當選，選後都難以修復內部，徹底撕裂互相仇視的美國。
(德國議會外交事務委員會基民盟黨團代表/Andreas Nick)
想起班傑明 富蘭克林的歷史名言，「我們有一個共和國，如果可以維持的話 」，如果這真的發生了，作為一個德國和歐洲夥伴主要的盟友，這將會對美國的全球地位有著戲劇性的後果，所以我們非常焦慮地看著
歐洲對於美國軍事保護傘最為敏感的德國，聯邦議院外交事務委員會主席，有可能接任下一任基民黨領袖的羅特根，在這場辯論之前接受Politico訪問時提出警告，認為如果川普在11月3日大選中獲勝，將對北約的未來構成嚴重威脅，「因為川普的原則是一個懲罰性的邏輯，在這種基礎上建立夥伴關係是不可能的」。
(法國國家廣播電台台長/Pierre Haski)
非洲知識分子Celestin Monga的一條推文引起我的關注，他在1980年代曾在他的祖國喀麥隆因為推動民主而入獄，出獄後然後在華盛頓停留一段時間，然後返回非洲現在是非洲開發銀行的首席經濟學家
這位非洲領袖推文寫道「在一個擁有244年民主經驗的國家如此恐怖的表現，在世界各國仍在為基本政治權利而戰的人們，應該如何從美國的實驗中思考和學習」，瑞典前首相畢爾德Carl Bildt發表了同樣的推文:「這場辯論的真正輸家，是世界其他眼中的美國民主形象」。
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
大致來說辯論已經不可能了，已經無法吸引人了，人們想要看的是互相羞辱 互相攻擊，我不要和那些和我價值觀不一樣的人來往，我更不會去看他們寫的書
被認為是「法國季辛吉」的法國外交界大老韋德里納，曾經是左派密特朗總統的發言人，隨後被右派的席哈克總統延攬為外交部長，他在今年九月初法國著名的雙月刊《辯論》，創刊整整40週年後被迫停刊時接受訪問表示，以辯論來交換看法說服對方的原則已經式微沒落。
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
前提是要接受一個概念，就是交流對話的目標不是要淘汰對方，臉書世代造就了一個只在同溫層裡，彼此相挺互相取暖的族群，聽不見其他異己的聲音
(前任法國外交部長/韋德里納Hubert Vedrine)
我認為這種非學院派的辯論效應也被放大了，有那麼多社群網站 24H新聞台 媒體一切都歇斯底里化了，幾乎已經不可能，好好的說清楚兩句論述而不被打斷，因為不同意其中一個字或是這個那個，但確實是在惡化
當聯合國的辯論大會都因為疫情，而成為毫無交集各說各話的視訊演說，淹沒在網路的茫茫公海裡，當對話辯論只剩下大聲叫喊而沒有了傾聽，民主也從「我不同意你的看法，但我會為了讓你有權說出來而奮戰致死 」，沈淪為「我不同意你的看法，我也不讓你有權說出來 」，是的，這不是一場辯論，而是一場吵鬧的民主葬禮。
含主持人陳文茜解說，請點閱【完整版】2020.10.03《文茜世界周報－歐洲版》
https://www.youtube.com/watch?v=8bqtwGaTQXA
大隻佬名言 在 酒詞- 《大隻佬》 —— 超越因果，立地成佛如要歷數必看的港產 ... 的推薦與評價
《大隻佬》 —— 超越因果，立地成佛如要歷數必看的港產電影，《大隻佬》一定榜上有名。 《大隻佬》我總共看過兩次，第一次看不懂，第二次似懂非懂， ... ... <看更多>
相關內容