香港的立法會，愈來愈不堪了。
一個城市的議事會堂，應該是菁英雲集，百家爭鳴的地方。
意見不同，因為各有所據。有所屬黨派的局限，仍有個人發揮的空間。
像大學的辯論比賽，正方支持安樂死，反方反對安樂死，反覆辯論，可以刺激思考。結論並不重要，推論過程可以幚助巿民了解讚成或反對改府的施政理念。
殖民地時期，像郭伯偉、夏鼎基這些英國官員，都曾經有過不少精采的發言，那時的立法局，只是民主櫥窗，但仍不失一個璿智的議會；回歸後，政府官員的政治理念失去方向，但議會上，有保皇和泛民議員的兩陣對壘，仍有不少刺激我們思考的辯論。
泛民的李柱銘，土共的曾鈺成，都有穩健紮實的信念，成熟的邏輯思維，看他們爭辯，有幫助對問題的思考。
今屆立法會開始不久，已有不堪入目的感覺。泛民不濟，水平不高，基本上，議員未發言，已知他講什麼，談不上政治理念，邏輯文采，更不能要求。
保皇那邊，水平更是觸目淒涼。鍾樹根、蔣麗芸之流，捉錯
用神，以為激進時尚，所以無故咆哮，但是，缺乏內涵理據的的發飈，只能是八婆莾漢，侮辱斯文。
看的時候，我是為主席曾鈺成難過的。他一手創辦民建聯，他本人亦是土共第一辯士，今日主持會議，見自己黨員的水平，議事的能力，大有拔劍四顧心茫然的寂寞吧。
泛民亦泛善足陳，所謂激進，沒有紮實的政治信念和理論依據，永遠只能重覆和討好低層次巿民的把戲，只能是小眾的選擧策略，沒有帶領羣眾的反對黨政治氣派。
立法會已經唔值得尊重，議事水平更唔及得網上世界，民智愈高，議會水平愈低，社會需要大變動了。
安樂死反方 在 Re: [討論] 民進黨對安樂死的態度是什麼？ - 看板HatePolitics 的推薦與評價