關於 建制vs泛民vs本土 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【陳雲：初選呀，我要初選呀！】

民主派和部份自稱本土派的素人，在2020年7月11日和12日舉辦初選，決定誰人可以出線，參加9月份的立法會選舉。

在開始的時候，初選只是黨內投票決定出線的人，這是無可厚非的。但近年的初選，涉及幾十萬選民在街站投票（今年據說有幾十萬選民參加投票！）就是破壞民主，而且令香港產生惡劣的黨派政治（partisan politics）和極化政治（polarized politics），這令到香港無法有健全的民主制度和成熟的民主思想，更遏制了執政意志或執政議程的出現，使香港只能出現消極的反對黨 － 時刻準備用棄權、缺席來與政府妥協的，所謂「反對黨」。初選挾持了選民進入「民主派vs建制派」的派系鬥爭，而剝奪了新進候選人、新進政黨、新進議程出選的機會，令香港政壇死氣沉沉。

初選就是一群參與股票內幕交易的人，在主持聯交所。你覺得這種股市可靠嗎？

全文︰http://www.passiontimes.hk/article/08-23-2020/65655

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第84期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）

#泛民初選 #立法會選舉 #陳雲

請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/

請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php

請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2

請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise

《熱血時報》 iOS，Android 同步抗共，歡迎下載：

iPhone
https://apple.co/2IfgPoP

Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.

呢樣嘢以前做節目講過一次。原議案 vs 修正案 因為 泛民/ 反對派內鬥（台灣說法叫時代力量加蔥），提一啲做唔到/ 有矛盾嘅修正，chok投票記錄出嚟做文宣。呢啲事情經常發生。

文宣係咩？#903國民教育 係 #光頭頂 講過，文宣唔一定係事實，有人信就可以。日本以前民間故事話天皇係神，直望佢雙眼會著火。呢啲都係文宣。

文宣係香港好有用，因為香港人唔睇字。一本書5萬字叫多。朋友話見到《903國民教科書》話太厚無買驚睇唔晒。到而家想買大眾書局都執咗，先有人同我講話睇返2014年發生嘅事係咁重要。

點解民主黨反對？因為係熱狗提㗎囉？睇吓原本文件，似乎又唔完全係咁。

無嘅。真理係咩？鬥網軍多嘅啫。成日話而家香港係《1984》入面咁，有「真理部」。邊個網軍大，幾個假acct咪連登認證我係鬼囉。

睇吓邊個最後畀人出賣，邊個會笑到最後？

其實讀歷史其中一個功能，就係令人無咁易俾人呃到
今日網上好多本土派都係度傳一張明顯源於熱普城既造圖
內容大意就係指鄺俊宇議員好希望俾人拉，因為就到選舉
證據係鄺俊宇議員於2018年一個「設立警員操守資料庫」議案中投下反對票

好，查證一下
的確係2018年4月12日既立法會會議入面，鄭松泰先生提出過一個咁樣既無法律效力提案，民主黨全體議員包括鄺俊宇議員係否決左
投票結果係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/c…/counmtg/voting/v2018041110.pdf

所以鄺俊宇議員係設立警員操守資料庫議案投反對票係事實，但係唔係真呢？
#答案係fake

點解呢？
我地要先有常識
立法會既議案係有修正案呢樣野既
修正案既修正呢，基本上係你改到人地得返一個句號都唔係話唔得既
我曾經用一個鐘頭時間幫一位現任立法會議員起草過一份投共派動議既將中史科列做必修科議案，結果係修正到變成要將梁天琦護港抗暴冤罪入獄既事蹟寫入中史科必修教科書度

所以只睇議案唔睇修正案，或者見到有人係修正案投票就認為佢對原議案有同樣表態就大錯特錯

咁大家都有見到我張圖，係涂謹申議員就原議案既修正案，係圖中清楚可見，鄭松泰先係投左棄權票，而鄺俊宇議員同成個民主黨都投左贊成票
投票結果係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/ch…/counmtg/voting/v201804119.pdf

當然，會唔會涂謹申議員好似我咁，大改人地份議案呢？
當然！一定，不然點會有咁唔同既結果呢？
我地可以睇下，涂議員修正左d乜
修正案原文係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/…/m_papers/cm20171122cb3-87-c.pdf

大概重點分兩個部份，第一個部份係將鄭松泰原議案中含糊不清而且刻意非政治化既用字改左，變成強調黑警犯法同強調黑警有打擊市民合法表達意見既確實行為
呢部份大家認為原議案好定修正案好呢？

第二部份係於原議案既資料庫之外，另外優先將投訴警察課變成一個有實際調查權力既獨立部門
其實大家會希望只有一個資料庫可以睇，定除左有資料庫可以睇之外，仲有一個懲戒黑警既獨立機關呢？
鄭松泰先生表示，我只想知道黑警犯咩法就夠
而鄺俊宇議員用佢既一票表示，我更加想見到黑警被法律制裁
所以如果鄺俊宇議員個種叫好想俾黑警拉，鄭松泰先生只能係等緊加入共產黨審批吧

呢種造謠方式好典型，就係透過突顯事實既唔完整片面，得出一個同真相完全相反既導向，從而達到抹黑既目的
一般人好容易就會因為證據「可供查證」就誤以為真
但事實上，真相可能完全相反

要知道原議案既目的同修正案既原因，就要睇埋會議逐字紀錄
係呢度
https://www.legco.gov.hk/…/counmtg/floor/cm20180412-confirm…
鄭松泰先生既原議案係324頁，涂謹申議員既修正案係329頁

先提醒大家一件事，我自己都有幫議員寫過發言稿，基本上鄭松泰先生既發言係發言稿領域上面係史詩式教科書級既榜樣，該犯既錯全部犯曬，該做既事全部無做，係經典範文黎既，全部掉轉做，你就可以寫出一篇好好既發言稿架啦

十五分鐘既內容，頭十五分鐘都講唔到點解要設立呢個議案，反正一開始就用十分鐘講ICAC，唔係唔講得，但你用三分二講七十年代做乜先得架，舉多幾個而家既例子黎佐證嘛！低能既，講師喎，我先為交過學費俾佢既同學既學費默哀五分鐘，你地真係死得好慘好冤枉呀

咁我建議大家直接跳過鄭松泰先生既發言，反正保安局長用鄭先生所指既情況只佔0.037%一個數字就論證而且反駁左鄭先生認為呢個資料庫對維護治安有幫助
寫議案前無查證過嘛，能有原告既案件本來就九牛一毛，會接受投訴既案件再係裡面既九牛一毛，可以成立既再九牛一毛，能被起訴既再九牛一毛，成功起訴既再九牛一毛
所以拎九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既九牛一毛既野去做必要性既論證
共匪鄭松泰，你呢個議案根本就係幫黑警洗白吧！

再睇涂議員既修正動議，涂議員一開始就同我留意到同一個地方，設立資料庫係完全無任何實際意義既
因為只有被定罪既案件先能夠列進去，但我地最應該關心同最需要保護既，都係無機會被定罪，甚至無機會起訴，甚至無機會受理既絕大部份case，而呢個資料庫對呢絕大部份案件完全無任何幫助，如果份稿係我寫，我會話根本呢個資料庫只能幫黑警洗白

所以涂議員既提案認為，真正該關心既，係「劃花本薄仔」既case能夠有效、公平、公正、公開地得到應有既重視，將犯法既人真正繩之於法，而唔係放幾個case上網睇完就一哄而散
「公眾可以查閱的，是否只是被免職的警員的資料？是否還可以查閱有關犯有過失但未遭免職或未被定罪的現役警員的資料？其實，警隊內部有處理警員操守的方法，俗稱"劃花行為簿"。市民是否可以查閱未遭免職或未被定罪的現役警員的資料？
鄭議員亦提到警員被投訴的資料，我想問我們是否只可查閱投訴成立的個案，可否查閱投訴不成立的個案呢？」
上面係涂議員既原文，所以究竟鄭先生係唔係幫黑警洗白，小罵大幫忙呢？

好，咁我而家問大家，二選一選擇題既話
你會選擇A，鄭松泰先生既提案，將只佔警察數目0.037%既定罪資料放上網就叫懲罰黑警
定係選擇B，涂謹申議員既提案，資料庫唔係重點，重點係要有一個將剩底99.963%送上法庭正式定罪既機制
留意，時間係2018年4月，當時大家都仲相信法庭，但涂謹申議員既發言，其實就已經預言緊今日黑警無限濫權既可怕，以下係原文引用：
「如果我們真的看到警察逐漸不再堅守政治中立，而局長、司長或特首，甚至中央政府也容許他們向這個方向發展，我們便要警惕。如果建制派同事不同意，認為必須支持警察，我奉勸他們，不要盲目支持警察。我們支持警察，因為我們希望社會穩定和有秩序，也希望警察士氣良好，能夠正確地執行法律和保障法治。如果我們盲目支持警察，最後的苦果便要由整個社會承擔，包括建制派支持者。」

當然，呢兩個議案本質上並非互斥，涂議員既修正案係包括埋鄭先生既原議案既
所以兩個都投贊成票，好似楊岳橋咁係完全無問題既

不過，兩邊係度鬥氣嘛
因為先投修正案，再投原議案，鄭先生否決左涂議員個修正案，咁民主黨咪投返你反對票囉
其實可以更加有風度既

但歸根究底，我地係希望有一個民間自己就可以做既資料庫，定我地需要有一個專業專職專責，有實權既獨立監察部門去起訴黑警同調查投訴呢？
我覺得資料庫從來都唔係重點，因為只有係無呢個部門時，我地先需要有個資料庫可以叫做知道發生乜野事，但呢個資料庫好明顯乜事都做唔到，因為真正需要關注既事件同案件絕對無可能會出現係入面，只係一個已定罪既資料庫，裡面全部都係結束左既case，真係有任何重要性可言嗎？

所以知道考證既重要性嗎？歷史學，就係學習同練習呢門功夫既內功心法
畢竟查證上面既資料前後一共花左我兩分鐘時間，當中包括打開網頁既五秒，有幾難呢？
但歷史事件就唔同，無完整發言稿呢樣野架
我地係要透過大量收集唔同人既細碎互動同細微變化，再逐小逐小推敲出可能發生過既事，再慢慢還原出真相
再反覆利用不同史觀同角度，以各種可能既方位盡量切入，以圖得出事件既唔同面向

留意，係反覆利用唔同史觀同角度
今日既歷史學家，基本上都能自由切換唔同史觀、視野同角度去分析同一件事，一篇論文用多種史觀同時分析係好基礎既功夫，就好似我之前小試牛刀俾大家睇個篇鴉片戰爭既文章，我係完全無用到新史料架，都係大家見慣見熟既資料
但點解我可以得出別開生面而且更加有說服力既新結論（當然，有唔小部份係繼承自史景遷呢位偉大學者）

因為我用左幾種唔同史觀同時係唔同角度去切入事件
而其他人都只用一種史觀以單一角度去睇件事

呢個社會呢個世界係立體，任何人做任何事產生任何互動，都唔會只有單一理由同動機，特別係當事件進行同時，唔同持份者會基於唔同動機各自互動，而且會各自獨立做出反應
所以一件單一事件既外觀就已經有無限多個向度
歷史研究就好似橫切面圖咁，只能係過去呢件體積龐大既立體構造中間任意部位切一刀，得出一個片面，呢個片面就叫做歷史

但呢個片面唔一定正確架，切既過程可能破壞左入面既結構，亦有可能切得唔深，亦有可能呢個切面無代表性
所以解決問題既方法亦好簡單，多準備一大堆唔同種類既刀，各以最適合既方向，係唔同角度切開件事
最後係最完美狀態，我地會得出一個好係大腦斷層掃描圖一樣，由無限多數、清晰、立體、多元既角度，切出無限多既切片，再組合而成既立體圖像，呢個就係史實

但能力有限，無可能做得到呢一步，史料亦有限，內部結構本來就已經唔完整，我地可以復原到部份消失既歷史，但永遠復原唔到全部
但無關係，我成日講，盡做，能做幾好，就做到幾好

所以點解我對政治抗爭一直都好樂觀？
畢竟見步行步，能做幾多就做幾多，一直都係歷史學既必備功夫
點行都行唔到終點既感覺，我地歷史學界每一日都承受緊，而且入行個一刻就知道，我地呢條路係永無終點
所以無力感係乜野黎？食得架？
如果我會受無力感影響，我死左十世囉
歷史學家既基本修養，就係要習慣每一日都係逆境既人生；習慣每件事都見唔到終點既人生；習慣每一刻都充滿無力感既人生
習慣就好，世界大戰都要等三年零八個月啦，我地先剛剛捱過左八個月啫，係唔係？

#hooky

【#沈旭暉隨緣家書 】大考驗・大戰略：區議會選舉後的分裂與團結

今天是區議會選舉。坦白說，這是很令人擔心的一天。

不是擔心能否順利進行，也不是擔心街頭有沒有衝突，或單純的選舉結果如何。而是由6月延續至今的運動，無論經過多少挑戰，都能延續下去，但潛在的問題，自然不少，可能在選舉後一次過顯現，非常需要有心人的集體智慧。

和平演變特首選舉委員會 Vs 不承認政府運作如常：這是兩難

首先，我是希望大家一定要投票的，今天也是專門改機票回來投票。但與此同時，只要有論述，我們也不應認為任何非常鼓勵、或非常不鼓勵參加區議會選舉的言論，應該被簡化歸納為「人」或「鬼」。在現有「一國兩制3.0」的高壓體制下，區議會選舉，同時具有下列功能；兩派意見，同時都是道理。

主流論述曾認為，區議會選舉是反修例運動以來，第一個讓全體市民能表態的「變相公投」。假如是6月16日200萬人遊行後立刻選舉，結果可以很一邊倒，而這民意也基本上持續至10月。然而在過去一個月，建制派利用種種文宣，包括刻意不修復「三罷」運動帶來的交通破壞，把支持「反修例運動」簡單標籤為「暴徒」，去重新集結「泛藍」支持，作為他們的「變相公投」，希望通過選舉結果，「輸少當贏」，顯示民意並無大變化，從而瓦解整個運動的momentum，連帶那些已出現的大遊行，也要一併貶低其重要性。加上經過理大圍城一役，前線損害甚多，選舉日監督掌心雷、疑似舞弊等的能力，也隨之減低。從這角度看，選民應該盡力投票，令建制派不能達到上述效果。

另一個理論，在於區議會在特首選舉的選舉委員會的1200席當中，佔有117席，全票制，以往都是建制派壟斷。但假如這次非建制派得到過半議席，就能全取這117席，理論上，足以影響選特首大局：上屆非建制派基本盤+反修例運動後若干新議席+商界游離票+新增117席，確實有可能超過600票，令沒有北京祝福的候選人成為下一屆特首，這就是戴耀庭教授推廣的「風雲計劃」。從種種民調所見，如此大勝並不容易，實在不宜樂觀，但假如相信這計劃，區議會選舉卻是「和理非」唯一能和平演變政權、達到「五大訴求」的平台，因此應該盡全力投票，催生上述結果。

過份強調區議會選舉的公投效應，只會拱手讓出議題設定權

然而與此同時，我們也必須知道，區議會並非基本法規定必須存在的機構，忽然卻被政權宣傳為「政府依然有效運作、值得市民信賴」的圖騰。經過過去半年，現政權明顯不具備任何認受性與公信力，官員一律指鹿為馬，警察暴力俯拾即是，怎可能因為一個區議會選舉讓政府乘虛而入，反過來宣傳everything’s under control——這是勇武派一直希望傳遞的訊息，而這訊息，其實也是得到和理非認同的。即使是「黃色經濟圈」這類看似和理非的構想，其實也是建基於「我們必須減低對政府、建制的一切依賴來自力更新」這樣接近無政府的激進假定，只要民間有了這覺悟，其實比一次選舉的成敗更重要。從這角度看，選舉反而是不應進行、進行了也不應被重視的。何況從法工委對最高法院裁定反蒙面法違憲的激烈反應可見，根據北京輸打贏要的作風，假如反對派真的全取選委會117席，就會定性為「陰謀爭奪政權」，屆時依然有種種方式搬龍門、定新例，反映「風雲計劃」和「佔領中環」一樣，都是一廂情願的書生論政，盲目相信習慣不守規矩的對方守規矩，只會變相維穩。

於是，矛盾出現了。這些觀點不可能同時照顧，但都「各有道理」——這不是各大五十大板的和稀泥，而是客觀上，必然有人完全相信戴教授的判斷，用九牛二虎之力，宣傳這次區選怎樣重要；也肯定有人對此不以為然，擔心選舉後立刻「散水」，令過去數月的努力付諸流水。於是，本來一直避免的二元對立，忽然出現，而強逼其中一方含淚接受另一方意見，都不可能。這固然是「無大台」後遺症，但也客觀反映市民對形勢有不同研判，這方面的認知，本來就不可能統一。建制派有見及此，自然要進一步加深上述矛盾，越俎代庖設定議題，去掩蓋運動本身反對「一國兩制」邁向名存實亡這Root Cause。我們為什麼要落入這陷阱？

「和勇命運共同體」，由區議會開始？

勇武派、本土派，最不喜歡成為condom，而這擔憂是有道理的。前特首梁振英說和你非當選、勇武入獄是「你上我落」，我們無需像藍絲那樣思維對動機深究，不妨當作「港獨之父」「恨鐵不成鋼」，他的提點，畢竟是值得思考的。怎樣令前線朋友感受到選舉與自己攸關？最起碼是承諾在法律容許前提下，化民意為具體行為，當選議員多提供各種結構性支援，避免過去建制派控制區議會那樣濫發蛇齋餅粽，但這是不夠的。為了關懷犧牲者，當選議員應該制度化到監獄探望守護前線、提供義務教育、鼓勵地區人士寫信支持，總之要令其感到不離不棄。

但做到這些，依然是不夠的，這是出現大變局的大時代，我們也要think out of the box。舉例，全體非建制派參選人，其實應該及早簽署一個簡單約章，一切理念那些虛的東西一概不必，只有一個條款：當選後，願意每月捐出五千元，共同成立一個基金。基金並非由這些區議員管理，而是委任一些勇武派、本土派相對信任（或起碼接受）的社會賢達，或被剝奪選舉權的代表共同管理，例如本土論述權威孔誥烽教授、練乙崢教授、陳雲博士、被高調DQ的黃之鋒、已經身在獄中的梁天琦等，負責營運這個支援前線的基金，特別註明支援那些因為參加運動而被控告、坐牢、出走的前線朋友。假如非建制派得到200席，這就是每月100萬、一年1200萬、三年3600萬，再找一些同情運動的中產眾籌一個1:1的matching fund，一場選舉，就可以成立多一個7200萬元的基金，也就是另一個「612基金」。這不能解決所有問題，但可以慢慢建構「和勇命運共同體」，這其實是雙方都需要的。

持久戰，必須可持續發展的社會、經濟、文化、國際體系

只要「和勇合一」結構性成型，無論選舉結果本身如何，整個運動也就有了新的張力和團結力。再進一步，還可以成為催生「黃色經濟圈」的助力，例如邀請這方面的商戶，再製造一個matching fund；又可以同時建立國際線，例如邀請海外香港人，又建立一個matching fund，分別推進其他戰線，它們之間又能互相合作，同時高度自治，避免昔日泛民式腐敗大台的出現。做到這些，區議會選舉無論發生甚麼事（這實在太難控制、而且必須承認建制派握有主導權），就變成次要矛盾，因為主要矛盾已經解決了，團結也會加強了。

這只是隨便說說，現在恐怕已經太遲；選了再提，假如處理不善，又是內耗契機。重點是各方領袖必須思考超越光譜的想像，否則只會重蹈2014年、2016年的覆轍。假如矛盾持續，而沒有人解決，就是把議題設定權拱手相讓給建制派，那時候種種分化抹黑、挑撥離間，無日無之，就是運動崩潰之時。

因此，我們應該明白，區議會選舉本身的重要性，並非投票還是不投票、勝出多少還是誰勝誰負，而是怎樣通過選舉，鞏固運動的momentum和團結，不被有心人乘虛而入。勇武派不會出現現實意義的大台，這方面的思考，包括主動照顧對方情感和利益，應該更多由非建制政黨、公民社會領袖承擔：畢竟資源掌握在你們手上；而且建立和勇武派的互信，也是避免各走極端的恆常機制，誰不受惠？可惜香港傳統領袖始終不擅長宏觀思維，往往見樹不見林，希望經過過去數月的進化，能令他們覺悟區議會選舉是大危機，需要大智慧才能解決。在選舉結果公佈後、分裂內涵出現前，這個極短暫的窗口，他們應該儘快思考這問題，坐言起行，令這場運動在社會、經濟、文化、國際結構上，都成為可以持續以年為單位、達成目標前不會散水的持久戰，「腦袋full gear、思想be water」，這才不負全體真香港人過去數月堅持的重托。

星期日明報，2019年11月24日