🤜 #監督不是反對｜政策應勇於接納檢視 🤛
日前楊鎮浯縣長前往乳南營區視察圖書館基地，宣告將於年底前發包規劃設計與工程施作一事，森堡一連多日對此事發表看法，引發鄉親民眾討論，鄉親對於圖書館、美術館興設與否、場址選擇皆有所討論。欣見地區民眾對於公共事務的參與和討論，這是金門社會進步的表徵之一。
監督行政權是民眾賦予民意代表的責任，但民主社會最珍貴的，莫過於每個人都有權利監督政府施政的權利，對於公眾事務發表看法，不代表反政府、反建設、反發展，民眾在討論中異中求同，有助於更好的公共政策成形，也讓行政部門能夠更嚴謹的面對，推動中的公共事務與建設。
🔴 #雙乳山不適開發不是今天才說
談及重大建設興設地點，位於金門中心地帶的水源涵養地，又鄰近具有珍貴古蹟雙乳山坑道，此一議題實際上從森堡任職金門日報時，便曾撰寫專文報導，籲請縣府相關單位理性思考行政園區設置與否，慎重處理行政園區選址問題（2015年）。2016年，金門戰地史蹟學會發表《尋找金門老營區》一書時，也曾帶領金門大學學生前往坑道探尋，再次籲請縣府慎重考慮行政園區選址問題。
2018年時，司法大道工程破壞雙乳山支坑道事件，森堡急文向文化部部長信箱陳情，後來經文資審議認定為古蹟。即便森堡有幸擔任民代，也不曾忘卻此事，多次在議會中提出質詢，這些都有相關議事紀錄可查。
🔴 #擇址討論不是反對
森堡對於圖書館應該要妥善擇址興建的看法，卻被指責「為反對而反對」，行政單位面對民意代表監督尚且如此，那一般民眾呢？主管單位在此次事件中，有意無意地模糊焦點，將圖書館、美術館包裹做說明，但這其實是二個展館，應該分為二件事來看。
首先，金門圖書館興建模式並非只有新建一途，這一點森堡在前文已說過。而圖書館的擇址應考量便利性、利用率，也是主管單位應該要思考到的，金門有太多地點都比這塊中心敏感地帶更為合適，也更便利民眾到訪借閱圖書，不論是森堡建議過的福建省政府（原中正圖書館），或是慈濟原本欲價購的的環北用地，甚至將文化局遷至文化園區內，落實當初文化園區所規劃平衡東西半島的本意，將文化局現址修建或改建，都比現有方案更為妥適！
🔴 #建設不是有蓋就好
重大建設的形成，必須經過多方討論方才定案執行，不是關係好的人去説說就成，也不是只要縣府爭取到預算，不管計畫內容好壞都一昧地執行到底。金門文化園區就是最好例證，不但未達到原先預期規劃，為了避免園區閒置，從啟案迄今十餘年過去，先後投入公帑超過十億以上，始終停留在擬訂經營管理方向。
👉 文化園區議題懶人包：
🌐https://pse.is/3kq6g2
👉 金門文化園區未來很有文化味（2007/7/21,金門日報）
🌐https://pse.is/3hr8lp
金門的美術館確實倡議已久，但是去年送審議會的預算並無美術館名目，金門縣總預算書526-35頁僅有一筆：「新建中心圖書館，依教育部 108年1月24日臺教社（四）字 第1080006869E號函辦理、總經費5億8千15萬元、中央補助1.5億元，地方款4億3千15萬 元（109年350萬，110年5,800 萬（中央3,470萬/地方2,330 萬），111年5億1,865萬（中央1 億1,530萬/地方4億335萬）」的預算科目，如今卻要以「中心圖書館與美術館建築基地」規劃設計帶過，是否有預算科目與執行項目不符的問題，主計與審計單位應主動介入瞭解，此次規劃設計案發包有無違法之虞。
🔴 #想像不同結果就不同
新建圖書館是為了執行預算（政見），還是為了真正改善圖書環境？如果只是為了改善圖書環境，除了新建圖書館外，我們還可以透過增加圖書種類及數量、提高借閱的方便性、改造現有閒置空間等等方式，都可以對金門民眾（不管學子、親子）都有幫助，並非只有新建一途。
此外，我們可以透過聚落古厝洋樓、碉堡營區維護改造，取得一定使用年限後，讓知名藝術家可以回歸聚落、進駐碉堡，不管是設置紀念館，或補助設置藝術畫廊、工作坊，讓藝術與聚落結合，拉近與村民、遊客的距離。
當然，這些只是想像，決定權在縣府高層手上！畢竟，一席議員人微言輕，無力改變縣府既定政策。即便如此，森堡也不會放棄鄉親所賦予的監督權利，也希望縣府能多方聽聽鄉親意見。
森堡雙乳山藝文特區質疑（一）
👉 縣政府沒告訴你，讓森堡告訴你！
🌐 https://pse.is/3laam3
森堡雙乳山藝文特區質疑（二）
👉 一顆爛的蘋果，還要吃下肚嗎？
🌐 https://pse.is/3le6a5
金門縣文化局
文化部部長信箱 在 [情報] 文化部部長信箱-回覆通知信- 看板PublicIssue 的推薦與評價