地政局長曾經在回應為什麼社子島要採全區區段徵收時，表示：「社子島因屋地不同人，其中權屬非常複雜，要 #靠居民自己去整合 然後進行重新開發還要回饋公設，其實是 #幾乎做不到 的。」
不過，我們首先要釐清，到底社子島用「全區區段徵收」，是對「誰」最好的方式？
是對市政府？還是對居民最好的方式？
社子島為了大台北地區的防洪需求而被限建50年，這50年間，因為許多家族世代都居住於此，使得島內土地建物產權複雜難解。許多居民之所以會願意參與區段徵收，就是因為政府一再宣稱， #只要全區區段徵收， #就可以解決產權持分複雜的問題。
不過真的是這樣嗎？
我仔細一看最近地政局土地開發總隊寄給社子島居民的「台北市士林社子島地區區段徵收問答集」，其中對於「建物為多人共有時，如何申請配售？無法達成協議如何處理？」這個問題的回答，竟然是：
🔻🔻🔻🔻🔻
建物為多人共有時，須由共有人於規定期限內自行協議承購1戶專案住宅，並載明各共同承購人之持分比例。惟共有人如無法於配售申請期限達成協議，依下列方式擇一處理：
（1）保留配售資格（ #無法自行協議者，請 #循司法途徑 確認建物所有權或事實上處分權，並於所訂期限內提出保留安置資格申請並 #檢附已提起訴訟之證明文件）。
（2）領取安置費用
🔺🔺🔺🔺🔺
政府口口聲聲表示，只有全區區段徵收才有辦法解決社子島產權複雜的問題。結果當遇到產權爭議時，政府卻雙手一攤、幫不上忙，只能叫居民們「 #網內互打」，讓同一戶的居民互相興訟。
這難道是政府所樂見的嗎？
這種逼著居民走上司法途徑互告的狀況，就足證全區區段徵收的方式，只不過是方便於市府，在處理社子島產權複雜問題時，不用一一找個別地主溝通協調，透過區段徵收的行政程序就可以整體進行徵收。
但這樣其實只是 #方便政府便宜行事，對於在地居民因為產權複雜，而難以整合的困境，根本毫無幫助，反而是讓居民對立更加激化。
——
再者，我最近看到報導指出：「社子島查估作業，現階段成功完成率已達90％，居民開發意願很高。」
實情是如此嗎？
明明就我與土地開發總隊索取的資料就顯示，查估作業自今年8月10日起、到10月8日止，只完查601個門牌建物、 #約佔範圍內有編釘門牌建物25%。
媒體說查估完成90％，但實際上只完成25%，差距這麼大，地政局土開總隊在我質詢之前，完全沒想到應該要對這樣的假訊息做澄清， #任憑媒體亂報一通， #誤導大眾，讓大眾錯以為社子島居民一心要開發。土開總隊在我質詢後也才終於發新聞稿澄清。
——
此外，針對完成率僅有48%的家戶訪查，近期土開總隊也開始進行 #補充調查。但就目前土開總隊的規畫，僅有針對廢墟、無人居住、空屋及屢訪未遇的家戶來重新做訪查，並沒有要再度訪查當初拒訪的311家戶。
在質詢中，就連局長也無法回答，到底 #為什麼這些人當初會拒訪。這些人當初可能根本不懂開發計畫是什麼、或者是聽不懂訪查人員要問什麼，可能有各式各樣的原因。
做為開發單位，我們台北市政府應該要 #善盡溝通責任，不能因為居民第一次因為各種多元的原因拒訪，就直接放棄溝通，抹煞這些居民發聲的權利。
我在質詢地政局長的時候，恰巧就是南鐵東移強拆爭議延燒的時候。我相信只要是 #關心土地正義、 #重視居住權 的民眾，都不會希望看到，有居民為了開發利益而被犧牲，被迫離開自己的家園。
我希望台北市政府要盡到所有努力，把居民的質疑聽進去，虛心檢討、確實溝通， #不要讓南鐵東移強拆事件在社子島重演。
Youtube高清版質詢影片👉https://youtu.be/skU9b6r1n7Y
方便政府便宜行事 在 [討論] 全部畫上紅線是不是政府便宜行事的做法- 看板car 的推薦與評價
先表明
我認同車流量大的路段設置紅線，有交通安全的考量。
但是沒有車流的偏僻住宅區，也畫上了滿滿的紅線，這是怎樣的心態？
例如士林官邸附近的社區
這樣的例子族繁不及備載
在市區車流量少的路段也畫紅線，衍生出一個問題，那就是
這區域的人都怎麼上車的？
難不成用飛的嗎？
根據紅線定義，24小時禁止臨停。
如果乘客不是從汽車停車格上車，均屬於違規。
先別急著噓，台北市你們去走一趟，看看是不是幾乎80％紅線，20％黃線。
政府是不是只要把路段全部塗上紅線，就可以方便開單，而不考慮類似上面例子的合理性。
--
Sent from my Samsung Galaxy A51
○ PiTT // PHJCI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.85.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1618904376.A.044.html
不是畫停車格
而是在車流量少的住宅區是否黃黃線讓乘客跟駕駛符合“臨停上下車”的要件。
不然連車流量小的社區道路也遍地紅線，你說說該怎樣合理地上下車?
別只會噓，卻提不出一點有建設性的看法。
吐槽人我也會啊…
問題是目前台北市紅黃線設置合理嗎？
例如這張照片
大家最愛去的小七，整個社區到處都是，問題是這台補貨的是6.5噸大貨車，是否有規劃六
噸半停車格？
別說六噸半啦…一般停車格連三噸半都停不進去。
大家用小七用很爽的同時，以上問題想過沒有？難道不該檢討政府的道路規劃？
黃線就是讓你可以臨停3分鐘內上下車，駕駛必須在車上，3分鐘一到必須駛離，否則開單或
拖吊。
明明有規定這麼嚴謹的黃線，卻全部塗上紅線。
假設一個情況，你住家門口全段都是紅線，而你掰咖要搭車去醫院，從你家樓上下樓是你最
大可移動距離。你會
1. 路邊攔計程車（但是你家門口是紅線）
2. 拄著拐杖一跛一跛地走到兩公里外的黃線區攔計程車。
請作答
※ 編輯: vigorhsieh (114.136.85.27 臺灣), 04/20/2021 17:56:26
落實黃線規則才是合理的
因為住商混合，一整排一樓設置店面，每個店面都需要補貨。
台北橋下三重右轉三和路一直到三和夜市那段就是最好例子，滿滿的店家，整路紅線，請問
店家要怎麼補貨？
台灣交通根本問題必須跟城市整體規劃一起看，要在人口多到爆炸的地方開一堆店，又要店
家生意興隆又要能夠有足夠空間讓貨車停靠，這種地方又常常是主幹道車流量超級大，怎麼
解？
我就說啦…靠北違停最容易，我也會
問題是這些根源在哪裏，噓文的人想過沒有？
要有交通品質，就要像先進國家一樣，把商業區跟住宅區分開，商業區設在人煙稀少土地遼
闊的地方附有停車場（通常跟商場一起），住宅區回歸寧靜。
問題是，這樣就“不方便了”。
看出來了嗎？
台灣人的方便、機能，通常是建立在大眾的不方便之中，這也是八卦版常在酸的，為什麼台
灣那些傳統商圈看起來像第三世界一樣雜亂。
※ 編輯: vigorhsieh (114.136.85.27 臺灣), 04/20/2021 23:46:47
... <看更多>