致告主張台獨民眾書（三）
——臺灣三大重弊
中國大陸閩南人 權璟畧
致主张台獨民眾：
不空喊口號，不空談大道，不論戰，不罵戰，只談利弊得失。願與敢於將台獨理念經受統戰考驗之台獨民眾務實對話，理性交流。對於將台獨建立在感性、主觀、自閉、無知基礎上之台獨民眾，除了一廂情願的表達，及宣洩對大陸的不滿，既缺乏正視與瞭解大陸的勇氣，又缺乏審視自身，思考未來的理性，純屬掩耳盜鈴，何足道哉。
觀歷史上偏安或殘存政權被主體政權統一之原因，除主體政權實力強大、銳意進取之外，另一重要原因便在於偏安或殘存政權自身存在弊病，並由此陷於困境，給予主體政權統一之良機。
歷史上蜀漢、東吳、陳朝、北漢、鄭氏臺灣等莫不如此，而今臺灣亦不例外。當今臺灣存在三大嚴重弊病：
其一、臺灣內部存在著統獨、族群、黨爭三大矛盾。在大陸對“寄希望於臺灣人民”仍心存期待，不急於進取的當下，此三大矛盾若處理得當，臺灣偏安仍可持續。若處理不當，兩岸統一未遠。
縱觀歷史，三國時蜀漢所以最先滅亡，內因便在於三大矛盾處理不當。劉備入川之後，荊州集團，東州集團，益州集團三大派系之間的矛盾十分尖銳。這些矛盾在劉備、諸葛亮主政時代得到較好控制，但沒能解決，至諸葛亮死後，三派矛盾日益激化，尤其益州本土集團與前兩派外來集團間的矛盾愈演愈烈。如此激烈的族群之爭在朝廷中又轉化為派系鬥爭，在對外關係上則轉化為統獨之爭。
譙周為何能兵不血刃說降蜀漢？重因之一便是他代表的益州本土集團對以外來的荊州集團為統治支柱的蜀漢政權喪失信心。由於對蜀漢喪失信心，便不拒曹魏統一，如此又形成日益強大的統一勢力，進而形成統獨之爭。所以蜀漢到後期，族群對立、朝廷內鬥、統獨矛盾暗流湧動，這便給予曹魏統一之良機。
蔣介石時代之臺灣與劉備、諸葛亮時代之蜀漢極其相似，敗退臺灣的外省人與本土人存在著矛盾，而外省人壟斷權力的強勢地位又加劇了這一矛盾。由於蔣介石強有力的統治及土地改革等惠及本土人的措施，矛盾得到抑制與緩和，並未造成政府內部的嚴重黨爭及尖銳的族群矛盾。
但蔣介石與劉備、諸葛亮一樣，對矛盾只抑制和緩和，並未著手解決。所以到蔣經國時期，矛盾逐步激化，國民黨統治地位日益動搖，台獨勢力滋長，本土勢力日益衝擊外省勢力。可以說此時臺灣三大矛盾日益加劇，開始顯現出與蜀漢後期一樣的衰亡之勢。
此時臺灣所以沒重蹈蜀漢之覆轍，外因上是大陸剛從文革中走出，未有足夠的實力與雄心著手統一，內因上則是蔣經國成功推行了本土化與開啟民主化改革。
蔣經國實際上效仿孫權走“江東化”道路。他通過打破省藉障礙，大量吸納土本人而將國民黨本土化，因此大大緩和族群矛盾。而開啟民主化則起到了拉攏凝聚各派勢力的目的，暫時穩定了國民黨政局。
總之，臺灣在此階段由於經濟相對於大陸的巨大優勢，及蔣經國彌合內部矛盾的有利舉措，使臺灣擺脫了與蜀漢後期一樣的困境，大有孫仲謀穩坐江東的態勢。
不過蔣經國改革以來臺灣雖頗為穩定，但三大矛盾依然存在。族群矛盾儘管緩和，卻在政黨競爭中仍屢屢顯現；內部黨派競爭儘管日趨良性，但不變其競爭、內耗之本質；統獨矛盾則被政黨競爭所空前激化。
可以說臺灣是顆有縫蛋，此三大矛盾猶如蛋殼上的三道大裂縫，而三大矛盾中又蘊含無數小矛盾，這又構成無數細小裂縫。如此便不難想像，這樣一顆充滿裂縫的蛋，若護理不當，則破碎不遠。
必須承認當下臺當局護理還算得當，裂縫仍在可控範圍內，所以臺灣內部整體穩定，偏安無虞。但臺灣必須清醒認識到，矛盾始終是隱憂，大陸對統一臺灣並非無實力，而是缺進取，且大陸和平統一政策及種種惠台措施是臺灣偏安之重要外在保障。倘若大陸欲效仿隋文帝、宋太祖、宋太宗、清聖祖那樣銳意進取，只須挑動這些矛盾，加深裂痕，臺灣便難偏安。
其二、臺灣相對大陸而言地狹民寡，實力薄弱，外援無論有心與否，皆難相濟。今臺灣倘若能有陳朝、東吳半壁中國的實力，或者蜀漢獨霸一方的局面，那麼臺灣想偏安，乃至裂土自立皆可能辦到。只可惜臺灣不比東吳、蜀漢、陳朝，而與北漢一樣，地狹民寡、實力薄弱，獨立生存尚且艱難，更枉談裂土自立。
北漢從後周代後漢過程中苟延殘喘於晉中、北部，地狹民寡，實力薄弱，因此不得不北事遼國以求庇護。為改變這種困境，北漢國主劉崇曾兩度聯合遼兵進攻後周，皆以失敗告終，反遭周世宗圍困太原。至宋代周之後，宋太祖兩度進攻北漢，且不斷疲弊北漢。至北漢滅亡前夕，已是精疲力竭，所以宋太宗輕取北漢。
為何北漢能在後周、北宋屢屢進攻下殘存數十年？重因之一便在於遼國的援助。無論北漢是攻是守，無論面對後周還是北宋，遼國均給予巨大援助。然而北漢畢竟太過弱小，面對後周、北宋進攻圍困，形勢日蹙，雖有遼國不斷援助，終無力回天。
今之臺灣尤如昔之北漢，同屬殘存政權，地狹民寡，因此皆面臨實力薄弱之弊病。北漢正因有此弊病，即便得到東亞最強之遼國大力援助，依然無力回天。
北漢結局如此，那麼類如北漢之臺灣又如何？的確，美國曾成功阻止了大陸解放臺灣，曾幫蔣介石反攻大陸，亦曾在台海危機中以航母震懾大陸。但類似舉措遼國又未嘗沒為北漢做過，甚至有過之而無不及，仍保不住北漢。
由此揆之，當今臺灣所以沒重蹈北漢覆轍，表面上看是自身防衛能力強及美國保護得力，而實際上是大陸沒效仿周世宗、宋太祖、宋太宗。
綜而言之，臺灣存在與北漢一樣的弊病，倘若大陸決心堅定、銳意進取，那麼美國即使願傾力相助，亦將如遼國一樣無力回天，更何況美國援台之心未必及得上遼對北漢。
對於奉行實用主義的西方而言利益至上。昔日霸主英國沒有為了美國南方而介入南北戰爭，今之霸主美國亦未必會為臺灣而全面對抗大陸，正如它沒有因格魯吉亞、烏克蘭而與俄羅斯公然對抗。更何況它曾在195０年初、1971年、1979年，三次出賣臺灣。所以且不論美國是否願意援助臺灣，即使願意也彌補不了臺灣地狹民寡、實力薄弱之弊病。
其三，民主困境，黨爭頻仍，內耗嚴重。對於臺灣之民主制度，大多臺灣人，甚至不少大陸人皆對其讚譽有加。但它至少存在以下弊病：
一、臺灣雖採取西方民主制度，卻乏西式民主靈魂。支撐這套制度的不是理性與契約精神，很大程度上是中國傳統的人情。所以臺灣社會從政治到民生的諸多方面，無論和諧與否，皆有人情味，卻乏理性與契約精神；
二、民強政弱，政府缺乏統籌全局之能力，往往隨民意爭而爭，擺而擺。這樣既無法統一思想、政令，又導致諸多政令議而不決，決而難行，這樣的社會很難發展；
三、黨爭頻仍，令原先許多矛盾被轉化為合理爭論擺上檯面，這激發固有矛盾的同時又使得整個社會的大量資源與精力皆集中於黨爭之內耗上；
四、缺乏應對危機的動員能力。
當上述弊病與臺灣內部的統獨、族群等矛盾及兩岸關係相結合後，必造成以下問題：
一、大量社會資源、民眾精力皆被集中於政黨競爭，內爭消耗臺灣大量資源及精力，從而制約發展。臺灣自民主化之後發展大不如前，日益被大陸趕超，優勢日喪；
二、國、民兩黨之競爭有別於西方獨立國家，它們身上烙上了很深的統獨、族群矛盾色彩，從而導致兩種矛盾時時相伴，甚至撕裂臺灣社會，民進黨執政期間這種裂痕顯得尤為明顯；
三、虛爭大行其道，常為一些愛台賣台，孰藍孰紅孰綠等虛而不實之事爭而不絕。
明朝後期一個重大弊病便是朝庭黨爭，官員相互彈劾，相互攻詰，相互掣肘，相互推諉，相互拆臺，使得整個政府官僚的精力都集中於內爭之上，內政上無所作為，對外及邊事上又無暇顧及，終致明朝內憂外患。
今臺灣內爭雖比明朝良性，但兩者卻有內部競爭之共性：內爭耗費資源與精力，行政上效率不高，對外上反應遲鈍、分裂，內部矛盾加劇，虛爭大行其道。
總而言之，臺灣在兩岸緩和的當下有一個良好的外部環境，內部矛盾與競爭能夠平穩而良性。倘若大陸他日銳意進取，幹預內爭，加劇矛盾，對外又加壓，臺灣必定內部動盪，政難協調，民難同德，軍難同心。
當前許多臺灣人都自認為臺灣社會優于大陸。但實事求是來講，臺灣當前無法樂觀，更不應自覺優越：
首先，導致蜀漢滅亡的內部矛盾，導致北漢滅亡的弱小，導致明朝衰亡的內爭，臺灣皆不同程度存在著，一旦大陸銳意進取，打擊臺灣這些軟肋，臺灣必難偏安；
其次，企業、人才大量西進，臺灣日益空洞化，且兩岸經、文、人之融合日益加深。昔日普魯士統一不僅在三次戰爭，更在於《德意志關稅同盟》形成的經濟統一；
再次，觀臺灣呈現優勢之原因：一是臺灣相比大陸為地狹民寡的小社會，便於管理，二是政府弱化造成的社會功能強化。倘若對此逆向思考便會發現大陸與臺灣猶如集團公司與小作坊之別，管理難度不可同日而語。
所以大陸即使整體不如臺灣也情有可原，更何況如今地區、文化、宗教、語言、民族、經濟皆呈現巨大差異的大陸在諸多方面已趕超先騰飛之臺灣。若以此論，臺灣在管理能力上遠不及大陸。且臺灣過度弱化之政府在諸多方面已喪失駕馭矛盾、紛爭的能力，無法統籌長遠、全局，往往只能操縱民意，騙選票，或隨民意搖擺；
最後，不少臺灣人自認為臺灣在經濟、傳統、制度上優於大陸。且不論是或否，退一步講，即便是，亦是無法挽回相對大陸之頹勢。縱觀歷史，後蜀在經濟上遠優於北宋；陳朝在文化上遠比胡漢雜合之隋朝更傳統、更中華；德意志西部、南部諸邦遠比普魯士更民主。但這些所謂優勢皆無法阻擋被統一之命運。所以臺灣須客觀、辯證看問題，兼視利弊，切勿孤芳自賞。
臺灣偏安一時尚可，但終非長久之計。臺灣須放眼未來，當機立斷，切勿步蜀漢、東吳、北漢、鄭氏臺灣之後塵。
縱觀歷史，亂後必治，大亂之後必有大治。春秋戰國之後有秦漢，魏晉南北朝之後有隋唐，清末百年屈辱之後有民國與共和國。當今時代正處於繼秦漢隋唐之後的又一個大治之期。當此之時，兩岸炎黃子孫應同心同德，循秦漢、隋唐之輝煌，再創盛世中國，讓中華民族重新鼎足於世界民族之林。（聲明：引用歷史只為借鑒，吸收有益因素，絕無將兩岸地位關係等同於歷史之意）
【權璟畧致讀者：星星之火，必欲燎原，仰賴諸君，同德戮力，轉載傳播，聚抷土以成泰山，匯細流以成江海，成臨台獨之大勢。大勢若成，眾心同愾，眾志畢集，據實憑理，以臨台獨，凡識時務之獨，其心其志，不能無動！】
東州集團 在 從蜀漢內部衝突論諸葛亮- 看板SAN - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近在中國期刊網搜尋閱讀關鍵字"東州"、"益州土著"的論文，大致把近幾年
有關蜀漢三大集團的鬥爭文章閱讀完後，稍微對蜀漢內部衝突的歷史有較為
詳盡的理解，對蜀漢與諸葛亮的認識度也進一步的加深。看到近來版上戰諸葛亮
之文琳瑯滿目，在此就版上一些諸葛亮易被攻擊的行事，以當時蜀漢內部衝突
為背景和代入點，提出我個人認為較合理的解釋，增加討論的空間和內容。
建安十九年(214年)劉備入成都，益州成為荊州集團、東州集團、益州土著集團
的角力區。劉備一方面全力拉攏結合原屬劉璋統治集團的東州人士，如法正、
董和、李嚴、吳懿、費觀、費禕、劉巴等；一方面對較多為被統治集團的益州土著
人士軟硬兼施，壓制不馴者如彭羕、張裕，攏絡順服有才者如楊洪、何祇。219年
關羽失荊州，四川的荊州集團與劉備徹底喪失原根據地，成為台灣史研究中常用的
「遷佔者政權」。223年劉備在夷陵戰敗後病逝，劉備死前內憂外患的蜀漢「外來政權」
，由諸葛亮全面接手處理。
板上常說劉備的遺詔雖讓諸葛亮輔政，但「為都護，統內外軍事」的人卻是李嚴，
故推論劉備把一切軍事重任交給李嚴，而非諸葛亮。諸葛亮之後征南中和北伐不但
越俎代庖奪取了軍權，更是破壞劉備遺詔和北伐失利的罪魁禍首(說諸葛亮軍事外行
卻偏要搞軍事，反把軍事才幹的李嚴擺在後勤地位)。但事實上，劉備的遺詔並沒要
李嚴征南中和北伐，以當時劉備托孤的情勢來看，"保存蜀漢"才是劉備所能想到的
當務之急，在當時內憂外患，吳、魏包夾，南蠻與益州土著集團蠢蠢欲動的危亡狀態
下，李嚴之「統內外軍事」，更可能是劉備借重李嚴這位東州集團新領導人(法正已死)
鎮壓益州土著集團的老到經驗(東州兵本以鎮壓益州人為專長)，以保全大廈將傾、
危如累卵的蜀漢政權，而非希冀李嚴做出跳階段的超人任務北伐。
諸葛亮輔政時，除了攏絡優待更多益州土著人士進入統治系統，調和內部勢力外，
最被人稱道的地方，就是所謂「開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢
者雖親必罰」的治蜀政策，這個政策在劉備時代制定，制定時東州集團的領袖法正
大加反對，但被諸葛亮據理論說的駁回了。可是諸葛亮對法正之壞法行為，仍然無法
遏止，任其「縱橫」、「擅殺毀傷己者數人」。這一段歷史我認為不但代表諸葛亮
制約統治集團的政策大原則，使過去「侵暴」益州人的東州人大加收斂，保護被統治
者益州百姓(應該也制約了荊州兵對益州人的欺凌)，更說明諸葛亮為調和統治集團的
苦心孤詣，放縱法正以達到統治集團和諧的目的。
法正、劉備死後，諸葛亮掌握大權，諸葛亮制約、調和統治集團的政策得到更明顯的
實現。引田餘慶先生的研究，諸葛亮之殺劉封、廢廖立、來敏、李嚴，為的就是調和
"新人"(荊州集團)與"舊人"(東州集團)之矛盾，達到統治集團的合諧與團結。我認為
更可以引申到諸葛亮制約魏延、楊儀兩位才幹高超但個性驕傲愛發脾氣的英才，魏、
楊兩人最後的下場，恰好證明諸葛亮認為任一人得勢必會破壞統治集團的和諧，不但
欺凌對方，更會欺凌其他重要人士，關羽對糜芳、劉封對孟達，很可能是諸葛亮慘痛
的前車之鑑，使諸葛亮更加覺悟到維持統治集團團結的重要性，避免走上劉備時代的
覆轍。
這更可以推論到為何諸葛亮要事無大小皆事必躬親，不肯放手讓底下去做。因為諸葛亮
如果要保持統治集團的和諧，他必須讓自己成為最後的仲裁者與協調者。另外他還要確
保益州人不被東州人和荊州集團人士欺凌，所以他必須事事監督干涉，以避免被統治者
被統治階層欺負，這也是為何"蜀老"對諸葛亮感懷深念的原因，因為對他們而言，諸葛
亮是益州人的保護者。
再說到諸葛亮不培養人才，被批評說蜀漢因此後期缺乏人才而敗亡，也可以從三大集團
的關係去理解體會。培養人才當然是正確的，但問題是培養哪一個集團的人才？培養人
才的方法通常是立學校、辦教育，但是辦教育的歷史意義，其實是保障統治集團的既得
利益，讓統治集團的子弟後代掌握統治的技術、知識、學術與文化，對於政權的開放無
疑是嚴重的障礙與問題。這就是唐太宗時代因為「新門閥主義」政策，大力舉辦教育，
國學達到八千人，是關隴統治集團最為壯盛的時代；唐高宗後期因為重進士科科舉，
學校敗壞而導致關隴集團凋零。同樣，諸葛亮如果積極培養人才的話，必然會使得上層
統治階層－－荊州集團與東州集團擴大把持政權，大力壓縮到益州土著集團的仕進之路
，加劇蜀漢內部的衝突矛盾。因為益州土著集團因為是在地士族，有足夠的財力興辦家
族教育，故一般學術文化比前兩集團的人士為高，最好的代表就是譙周。
但是，雖然諸葛亮之後的政權仍然以才幹為取士標準，使得東州集團的費禕和"羈旅
託國"的姜維能夠整握政治或軍事大權，但是蜀漢政權的本土化仍不夠深，中央最高的
決策核心一直沒有益州人士參與其中，最後在鄧艾入蜀的時候，益州集團的代表譙周卻
主張投降，表明不支持蜀漢政權繼續作戰，劉禪無奈之下只好投降，蜀亡。
參考書目：
1.鄭欽仁等編著《魏晉南北朝史》，空大
2.田餘慶，《秦漢魏晉史探微》，中華書局
3.許蓉生，<蜀漢政權重要官員的地域構成及變化>，西南大學民族學報
4.李兆成，<蜀漢政權與益州士族>，四川文物
5.高茂兵、周建敏，<益州土著士人與劉璋、劉備集團>，樂山師範學院學報
6.張承宗、鄭華蘭，<蜀漢人士與蜀漢興亡>，襄樊學院學報
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.38.56
※ 編輯: age317 來自: 140.122.38.56 (04/25 01:24)
... <看更多>