【從日本政治看女權】
一「痛訴自己遭町長性侵 日本草津町唯一女議員被公投罷免 - 國際 - 自由時報電子報」
【【國際蘋道／日本】許仁碩：一顆喉糖，揭露日本女性從政困境】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1868433603296710&id=584986081641475
「因為交不到女朋友就覺得全世界對不起他的人，會怎麼對待他的另一半呢？」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1691647660917497&id=100002168395737
【賴天恆／第一次「仇女」就上手】
https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2894184?from=udn-referralnews_ch1008artbottom
仇女懶人包：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156522111729508&id=633434507
社會頭條一寶 2.0：許多男人在網路上肆意發表不負責任的厭女留言，其實就是一種在網路世界對女性施加暴力的表現。
這些人總是可以很輕易地說出一些惡毒的話來攻擊女人，現實生活中是如此，網路世界也是如此。
多一點同理心，不要讓自己成為殺人兇手。
#厭女
一
竺宥璋：看了令人心碎的一則新聞⋯
哥只想說，多一點同理心，永遠不要輕易論斷人！
我們永遠不知道我們躲在螢幕後打出來的酸言惡語，會對別人帶來什麼樣的傷害⋯
謹言慎行啊⋯
#新聞連結在一樓
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=265377834316289&id=178614532992620
制裁「壞女人」的方式很多。這當中當然包括比較「溫和的提醒」，像是說教、揶揄、嘲笑；到比較「直接的手段」，像是羞辱、醜化、譴責、公審，甚至訴諸暴力、脅迫、性騷擾、性侵害。
https://www.plurk.com/m/p/mtv07t
「仇恨言論說出的當下便確認了誰該來接收。它本身並不描述任何傷害，更不是在說完後產生傷害的後果。說出仇恨言論本身就執行了傷害，它確認了社會中哪些人是比較低等的。」
Judith Butler，
〈Excitable speech: a politics of the performative〉，1997。
「網路上的仇恨言論從來不是「開玩笑」而已，無論是非自願性處男對俊男美女的叫囂，或是針對女權、針對男同志的嘲諷，文字會傷人，而敘述久了、多了，傷人的就可能不只是文字了。」
來源：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157728657161164&id=663261163
那些塑造或好玩跟風仇女風氣的人其實全部都是共犯
因為他們散播女生就是母豬下賤活該被殺的觀念
根本邪惡源頭
這世界是很多智障的
他們會打從心裡相信這種觀念
然後付諸行動
https://twitter.com/SaloNyx/status/1008626234287255552?s=19
有些暴力是孤絕至極的產物。
情／殺：「情感」不是暴力的動機，控制才是
https://sosreader.com/n/user/@haveyouheard/article/5a8ea384eceaedde8df7ddec
白黴菌：滑ㄌ五分鐘臉書：
社會新聞三寶年輕男人中年男人老男人的新聞：
【年輕男人因女方不是處女，將她分屍後畏罪自殺。】
【中年男人因覺得妹妹過太好，他過不好，持刀到妹妹工作的牙醫診所，卻找不到妹妹，便砍王姓醫師和二位護理師洩恨。王醫師死亡。】
【老男人因拿不到妻子千萬房產，分屍離婚妻子死不認罪】
留言替兇手辯稱男人因有精神疾病或邊緣型人格才會殺人，一定有苦衷。女方一定有錯才引發殺機。怪女人怪法官怪廢死。
關於女人的新聞：
【美國愛荷華州即將通過全國最嚴格墮胎法，一有心跳則不可墮胎】
【愛爾蘭墮胎合法通過新聞底下：『墮胎的女人是屠夫冷血殺人！』】
以後會持續提醒這些事。
每天發生不缺題材。
仇女社會會繼續包容這些死巨嬰，放任男性巨嬰們到處傷害他人，最後怪女人同性戀性少數司法身上。
#巨嬰
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1676273802409043&id=100000793172163
白黴菌：沒有什麼比仇女者心態好分析了，他們講話愈是詆毀，其實反映愈是內心的自卑。
例如，
仇女者常說：
『女權主義者通常又肥又醜，不然為什麼正妹都不屑女權？』
教徒眼中的正妹之所以是正妹，跟外表沒太大關係，跟她們是否溫順聽話有關。
一旦正妹開始展現自主性，想法不再輕易被男人左右，不再無條件迎合男人喜好，那她就轉職成一個人人可欺的超級婊子了。
同理，仇女者會這麼痛恨女性主義者，是因為女性主義者不把他們當作宇宙中心奉承。
得不到的，就要把他批評得一文不值讓自己心理好過點：『哼，不是對方不選我，是我不屑要，女權主義者鐵定又肥又醜！』
這就是，傳說中的酸葡萄心理囉。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1662254200477670&id=100000793172163
陳紫吟：在解釋為什麼不應該以「洗碗機」代稱女生的那篇文章裡，其實完全沒有說玩遊戲被雷不能抱怨，只是要說「洗碗機」這個詞是帶有「要女性閉嘴」意涵的蔑稱
有些人認為，那個留言之所以稱女生「洗碗機」是因為這是在講遊戲，而玩遊戲特別容易碰到讓人不高興的狀況，所以講話比較難聽也是正常的。今天那篇文突然湧入很多要我閉嘴或甚至還有拿我臉書的個人資訊來性羞辱「球經不就是肉便器」的留言（#你要的性別不平等證據在這裡），其實從這些留言就能發現，以下這件事並不符合事實：以「洗碗機」代稱女生（或其他歧視）的情況只會發生於玩遊戲的時候，因此不會造成「這種用詞會傷害女生的平等地位」的結果
我不認為「人可以事先任意主張自己將於特定情況傷害他人，而後若傷人行為發生就不算數」，這應該可以分成兩點來看，首先是我不覺得人會只在特定時刻傷人，其他時候都能控制好，其次是，假設退一步來說，有人真的只會在特定時候有糟糕行為，比如玩遊戲時特別容易發表歧視言論、酒後就容易家暴、開車時就容易生氣並找人吵架、當市長時就容易失言，假如有人真的有類用於以上的情況，那他也沒道理要求其他人在這些「特殊情況」發生時原諒自己，而是應該自己想辦法克制，或乾脆不要玩遊戲、不要喝酒、不要開車、不要當市長
-
一直想看曼恩的《不只是厭女》但卻一直還沒看的人（畢竟書有點厚，前三章又比較難讀）可以考慮去看那篇貼文裡的某串留言，在那串留言裡充分顯示了厭女機制是如何運作的：將女性區分好壞，懲罰壞女人（罵他們）獎勵好女人（不罵他們），藉此達到規範女性行為的效果，並將「好女人」拉入鞏固父權體制的陣營。不過那個留言在比較前面的部分，在看到之前，你需要先略過一堆大喊洗碗機的留言 #溫馨提醒：請不要因此遷怒你家的任何家電產品
-
附帶一提，多虧那整串留言裡的其中一個人，讓我發現 #好好保護自己 這個相簿的其他功能，原本這個相簿是專門放一些噁男留言，以方便在意的人預先封鎖（相簿名稱來自檢討受害人的金句，但當然不代表我認同這句話）不過今天發現還有個附加功能是：假使你就是噁男（雖然你可能不一定有這個認同，但總之相簿裡的留言你每個都很喜歡）可以嘗試向他們寄送交友邀請。開場白可以用：我在女權份子的臉書看到你，感謝加友，你好帥
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1897360907070646&id=584986081641475
死不認罪 在 為何證據確鑿還可以不認罪？不認罪就沒事？ - 看板politics 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 LAW 看板]
作者: edens (情深說話未曾講) 看板: LAW
標題: Re: 為何證據確鑿還可以不認罪？不認罪就沒事？
時間: Sat Dec 16 01:43:59 2006
※ 引述《nilenile (幼稚無知者應被原諒)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
: 作者: nilenile (幼稚無知者應被原諒) 看板: HatePolitics
: 標題: 為何證據確鑿還可以不認罪？不認罪就沒事？
: 時間: Fri Dec 15 23:59:01 2006
: 阿珍的例子是怎麼回事？
: 不認罪 就被卡住了
: 然後她暈了 就沒戲唱了
: 這是怎麼回事？
: 懂法律的可不可以說明一下
: 證據之下 她為何有權不認罪？
: 如果是你們要如何讓程序合理走下去？
: （還是就卡死到她認罪為止．．．．沒這麼白痴的法吧XD)
很多人誤解了 準備程序中 法官問被告認不認罪的原因
常有被告在法官問認不認罪後 表明不認罪後開始陳述事實 說自己是被冤枉的
然後法官叫他不要講 他還硬講 因為他覺得不認罪 更要跟法官講清楚
然而準備程序 原則上是不從事實質證調的
雖然刑訴第二七三條第二項 證據能力認定無可避免會調查到證據
但是基本上準備程序的用意在於使訴訟程序緊密且不間斷的進行
作為主餐的證據調查在準備程序就弄完了
那麼後面審判庭 就算完交互詰問 也是玩假的
因此 此時法官訊問被告認罪與否 其目的在確認被告是否有意開啟特種訴訟程序
如刑訴273之1 449以下 455之2的 簡式審判程序 簡易判決處刑 協商程序
程序的開啟 其共同點 均是被告是否自白犯罪
如前文與推文中 認為法官問認不認罪 足認法官有偏頗之虞 而得申請迴避者
似乎是不了解 現行審判實務 才會有此誤認
回歸原問題 "證據之下 被告為何有權不認罪"
不知道氣死老師的 是這個法官 還是不用功的學生 XD
這邊應與指正的概念是 所謂的證據為何??
刑事訴訟法上 作為有罪判決基礎的證據
須是法定證據方法 且經過嚴格調查程序者方屬之 此乃刑訴155 條第二項反面解釋
在準備庭中 證據方法根本未確定 更遑論對其的嚴格證據調查程序
所以你的命題是錯的 現實上不存在合法調查的證據
第二點 被告不自證己罪 不僅是刑訴的原則 也是法治國原則的體現
被告當然有權不認罪
第三點 假設被告裝死 訴訟程序是否會因此而中斷
答案是要看情形 刑事訴訟法第379條第六款規定
除有特別規定者外 被告未於審判期日到庭而逕行審判者
構成判決當然違背法令事由
本件案件非屬可一造缺席判決或不經言詞辯論判決案件
加以被告於審判期日始終在場 兼具權利與義務性質
故於本案件被告不到庭 不得審判
因此訴訟程序 會因被告不克到庭 而中斷
第四點 審判程序如何續行
刑事訴訟法第177條第2項 允許法院對證人的訊問 以影音方式代替
然而被告的訊問 似乎沒有做相同的規定
加以刑訴281條 被告到庭義務 刑訴283條 被告在庭義務
似乎不允許以影音方式訊問被告
因此在現行法未修正前 可否以影音訊問被告
一定會有肯否二說 我個人傾向肯定說
第一 證人影音訊問是91年修法新增 被告 證人 鑑定人同樣是以人作為證據方法
然而依其性質 被告與證人的性質較為相似 同樣是陳述自己的經驗
修法者既允許證人影音訊問 顯見影音訊問是否損及被告詰問權 立法者的權衡應採否定
那麼被告在庭 同樣是保障其實質辯護權 自不應做相異之認定
應該允許在法院指定的處所與完善的戒護下 進行影音訊問 與時俱進
所以我認為 未增加影音訊問被告規定或是準用規定 應是立法疏漏
第二點 被告在庭 目的乃是為了直接與言詞審理
影音訊問未損及此兩審理原則 且亦無妨被告詰問權之行使
並於被告未能到庭時 便利訴訟進行之實益 應予肯定
但就算採肯定說 應否影音訊問 仍屬審判長職權
然而按現行法 似乎被告是一定要到庭的
所以被告如果一直因並不能到庭 或是有正當理由的請假 訴訟程序自無法進行
人沒有完美的 所以人制定的制度 對其有完美的冀求 乃過於浪漫的幻想
--
給我一個愛妳的理由 給我一個留下的藉口
即使代遠年湮 相思一如陳年紅豆
頑固地回憶屬於妳我的時空 絕不褪去那一身絳紅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.32.53
※ 編輯: edens 來自: 218.167.32.53 (12/16 01:56)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.134.43
... <看更多>