【民法爭點整理｜買賣契約之危險負擔】
各位好，我是賴川，今天想簡單介紹民法第373條危險負擔的概念，這是蠻中規中矩的爭點，不論是法研所、司律或是書記官考試都曾出現，可以抽出約5-10分鐘閱讀以下說明。
一、討論危險負擔之前提
所謂的危險負擔，是指因「不可歸責於雙方當事人之事由」導致發生給付不能時，此項標的物因發生給付不能而生之損失危險，應由何方當事人負擔之問題。因此，各位在學習危險負擔時，最基本應釐清的觀念是，我們在討論危險負擔問題的前提，必須是給付不能之發生為「不可歸責於雙方當事人」。如果給付不能之發生為「可歸責於一方或雙方當事人」，此時則適用民法第226條或267條處理即可，並不涉及危險負擔之問題。
二、利益與危險
民法第373條規定：「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。」
（一）利益
民法第373條所稱之利益，是指對於買賣標的物之「使用收益」，而不包含「代替利益」。因為買受人從出賣人處受交付後而取得占有之利益，應只會包含對於標的物具體占有而生的「使用收益」而已，而與「代替利益」並沒有關係。
因此，基於此邏輯，最高法院81年度第19次民庭決議指出，在買受人向出賣人買受土地，而出賣人已交付占有，但尚未移轉所有權前，若土地被政府徵收，在法律權益歸屬上，徵收補償金（代替利益）應歸屬於出賣人，因為依民法第373條規定，交付後買受人只取得使用收益，仍未取得買賣標的物滅失或被徵收之代替利益，代替利益仍應歸屬於土地所有權人即出賣人。此時，買受人僅得類推適用民法第225條第2項規定，請求出賣人讓與該徵收補償金。
（二）危險
民法第373條所稱之危險，學說上稱為價金危險。而所謂的價金危險，用簡單的方式理解，就是指當標的物在因「不可歸責於雙方當事人之事由」而滅失時，該標的物滅失之危險將由買受人承擔而要求買受人給付價金。
詳言之，原則上因「不可歸責於雙方當事人之事由」致標的物滅失時，如買賣契約成立後，發生地震致房屋滅失，在此情況下，出賣人免為交付並移轉房屋所有權之義務（民法第225條），買受人亦免為給付價金之義務（民法第266條），此時出賣人喪失對買受人之價金給付請求權，代表標的物滅失之危險（價金危險）是由出賣人負擔。然而，在出賣人已為民法第373條之交付後，該標的物滅失之危險即移轉由買受人負擔，此時若發生「不可歸責於雙方當事人之事由」所致之給付不能，買受人仍然必須向出賣人給付價金。
三、危險負擔移轉時點：交付
民法第373條規定，買賣契約之價金危險自「交付」時起，移轉由買受人負擔。民法第373條之所以如此規定，理由在於：第一，基於損益同歸法則，利益之所在，危險之所歸，買賣標的物在交付後，由買受人取得對於標的物之占有，進而享有使用收益，自應由買受人承擔標的物不可歸責於雙方而滅失之危險。第二，基於管領理論，買賣標的在交付後，買受人因取得標的物之占有而具有「事實上管領力」，原則上買受人相較於出賣人而言，買受人更能對標的物之危險加以預防或控制，故由買受人承擔標的物不可歸責於雙方而滅失之危險，亦屬合理。
四、交付之意義
爭點：民法第373條所稱之交付，是否包含指示交付及占有改定？
實務認為，民法第373條規定所稱之「交付」，僅須出賣人符合民法第761條之四種交付方式中，任一即可。換言之，任何一種交付方式都將直接發生危險負擔移轉之效果（最高法院 44 年台上字第 828 號民事判例）。
然而，學說認為，在指示交付或占有改定時，應斟酌買賣雙方當事人是否存在以「指示交付」或「占有改定」以代「現實交付」之合意，即探求買受人是否同意此處的交付包含「指示交付」或「占有改定」。
筆者認為，民法第373條危險負擔移轉之交付，應不包含指示交付或占有改定。蓋危險負擔之所以透過交付而移轉由買受人承受負擔，是因若使能控制危險之人負擔危險，較能減少危險實現之機率，而能控制危險之人，通常即為對於標的物有事實上管領力者。然而，在僅受有「指示交付」或「占有改定」之買受人，既然仍未取得對於標的物之事實上管領力，則其應不具備控制危險之能力，故除有另有約定外，不應由該等買受人承擔危險，較為合理。
#民法爭點整理
#危險負擔移轉
民法266 373 在 [課業] 民法買賣之危險負擔問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
剛剛讀程怡《法學大意》（103年7月發行的版本）
第5-72頁中間部分寫到：
「買賣之危險負擔：買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，
但契約另有訂定者，不在此限（民法§373）。故如甲出售A屋於乙，乙交付半數價
金後，甲即將房屋交付於乙，在未辦妥所有權移轉登記前，A屋即因大地震而減失，
則乙仍需支付其餘半數價金。」
看到的時候想到下面這些><
按§758I：不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力。
本件甲並未將A屋辦理移轉登記於乙名下，故A屋之所有權仍屬於甲。
又按§345II：當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。
本件乙交付半數價金於甲與甲將房屋交付於乙之行為，可視為互相同意標的物及其價金之
意思表示合致，故甲乙間之買賣契約成立。
再按§373前段：買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。
本件甲已將A屋交付於乙，故自A屋交付時起，乙承擔A屋未來所可能發生之危險，即因大地
震而減失之不利益。
最後按§367：買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。
本件乙僅交付半數價金於甲，故應補足支付甲其餘半數價金。而乙亦於甲將A屋交付之際受
領A屋，縱A屋後因大地震而減失，不可論乙尚未受領A屋。
想請問國考板的大大們
如果A屋之所有權根本就沒有移轉給乙
那麼乙還是得乖乖把剩下的價金交付給甲嗎？
還是乙可依§264I（雙務契約之同時履行抗辯權）向甲請求移轉A屋之登記？
還是甲會主張§266I前段，因不可歸責雙方當事人事由，至一方給付全部不能而免給付？
然後乙再依§266II對甲主張不當得利並請求返還價金？
不好意思有點長><
謝謝好心的大大們費時閱讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.98.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1415274797.A.897.html
... <看更多>