#裁判時報第109期 📌私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪／蔡聖偉（臺北大學法律學系教授）
蔡聖偉老師本文延續先前曾經撰文描述之GPS判決，延伸出更多值得討論之論點。分析在106台上3788號判決中，私裝GPS追蹤器紀錄行蹤資訊的行為是否構成刑法第315條之1第2款的窺探竊錄非公開活動罪，其中必須釐清的問題包含：此時是否存有「非公開之活動」？透過GPS追蹤器製作行蹤紀錄是否該當「竊錄」要素？逐一闡釋相關法律概念以及對於GPS與妨害秘密罪之關聯，執得一讀。
✏關鍵詞：刑法第315條之1、非公開活動、竊錄、GPS、合理隱私期待
✏摘要：
本案被告為海岸巡防總局南部地區巡防局52岸巡大隊士官長，擔任該單位司法組組長一職。其於2014年6月間查緝私菸案件時，將全球衛星定位系統訊號發送器（Global Positioning System，下稱為「GPS追蹤器」）裝設於告訴人使用的小貨車下方底盤，定時回傳該車所在位置之經緯度、地址及停留時間等數據。告訴人偶然得悉上情提出告訴，第一審法院依照刑法第315條之1判處被告拘役40日，緩刑2年（高雄地方法院105年度易字第110號判決）；檢察官上訴至二審後，法院維持有罪認定，改判拘役50日（高等法院高雄分院105年度上易字第604號）。
✏試讀
🟧非公開活動的認定
刑法第315條之1第2款所規定的行為客體（竊錄對象）為「非公開之活動」，而在認定其中作為形容詞的「非公開」要素時，基於文法上的理由，必然要從屬於其所修飾的「活動」要素。因此，必須先確定審查對象為何，亦即要先確認是針對哪個活動後，才能夠有意義地回答是否該當「非公開」要素。實務上歷來與此相關的判決都沒有先交代清楚活動要素的涵攝對象，隨而在認定非公開要素時就很容易會發生移花接木的論證瑕疵。
🟧非公開要素的判斷
基於人民的行動自由（特別是新聞自由）以及比例原則的考量，法律適用者在認定本罪時，斟酌主觀隱私期待的合理性絕對有其必要；亦即，個人主觀上不欲受到侵擾的願望，必須奠基於社會的認可之上。然而，本罪的構成要件並非「侵犯他人隱私」，而「非公開」與「享有合理隱私期待」二者在語意上亦不相同，由於罪刑法定原則的拘束，法律適用者只能在「非公開」要素的最大語意範圍內進行斟酌被害人的隱私期待，而不能直接以之取代、替換既有的成文要素。前開實務上的慣常推論，逸脫法律解釋的容許空間，本質上已屬刑法禁止的類推適用。本案的第三審判決雖然也意識到這種作法的不妥，但卻只有輕描淡寫地指出「原判決以公共場所亦有隱私權，進而用『隱私受侵害』取代『非公開』構成要件要素之涵攝，固有微疵，但不影響本件判決本旨」等語，同樣令人感到無法理解。
🗒全文請見：三論私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪──評最高法院109年度台非字第61號刑事判決／蔡聖偉（臺北大學法律學系教授），裁判時報第109期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu
法院裁判書公開之相關規定 在 Re: [問題] 判決書不公開的原因？ - 看板LAW 的推薦與評價
※ 引述《HuliYh (狐狸笑滿懷)》之銘言：
: 這學期第一次修法律系的課，正在做教授要求的報告，我選的案件是上個月智冠科技和河洛工作室的判決，判決書是106,民著訴,48，目前我查詢到的都是判決書不公開，但我看到的新聞或PTT文章有些有引用到原判決書的附件或爭點，代表前幾個禮拜應該是有公開過的？
: 想請問不公開的原因是因為案件正在上訴嗎？本來要把判決書放進報告裡參考和分析，現在找不到有點困擾，又不太清楚不公開的原因，麻煩高人解答，謝謝！
https://reurl.cc/qaNa0
「司法院裁判書公開原則之說明」
一、本院為推動法治教育，落實資源共享，乃依「法院組織法」第八十三
條之規定，於司法院網站刊載裁判書全文，接受全民之監督及公評，
並利學術研究。
二、惟為兼顧當事人之隱私，本院除少年事件、性侵害犯罪、家庭暴力事
件、民事執行等審理不公開或依法律規定不得公開或涉及民事執行程
序保密性等案件之裁判書，未上網提供民眾查詢外，另有下列之保護
措施：（一）本院特撰寫程式，自動刪除裁判書電子檔內當事人身分
證字號、年籍及地址等個人資料，以保障當事人之權益；（二）但由
於部分裁判書之製作格式較為特別，未能由程式自動判別，致仍有少
數當事人之基本資料無法刪除，本院特提供民眾以電話來電或利用司
法信箱來函等管道告知本院，經本院主管廳處核定宜予刪除者，逕予
刪除。
三、就前項本院所提供以程式自動判別刪除當事人身分證字號、年籍及地
址等個人資料之服務，本院刻正研究更精準之判別原則，儘量避免因
裁判書之製作格式不同而有遺漏。另本院亦會就「各審裁判書不上傳
資料表」，所載各項不公開之案件類別，適時檢討是否有因時制宜予
以調整之必要，以兼顧資訊公開與保護隱私之平衡。
--
智慧財產法院組織法 第四十三條
智慧財產法院及其分院之裁判書，涉及當事人或第三人之營業秘密部分，不得揭
露。
理由 當事人提出之攻擊、防禦方法或卷內訴訟資料涉及當事人或第三人
營業秘密時，智慧財產法院得不公開審判，或不准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內訴訟資
料，智慧財產案件審理法草案第九條定有明文。則智慧財產法院所製作之裁判書內容若涉
及當事人或第三人之營業秘密部分，亦應限制其公開。
智慧財產案件審理法 第九條 2項
訴訟資料涉及營業秘密者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制訴訟資料之閱覽、
抄錄或攝影。
※ 編輯: showeig (223.139.130.248), 04/29/2019 20:28:04
... <看更多>