好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。
作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。
這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。
作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。
因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。
發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。
這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。
你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。
每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？
作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。
綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？
真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。
根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」
這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。
第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。
第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。
一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。
荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。
執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。
（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。
荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。
在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？
（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。
委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。
結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。
（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。
如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？
這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。
瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書
禮多人不怪議論文 在 【轉錄】名詞解釋～禮貌性上床( Courtesy Love Making ) 的推薦與評價
原文網址:https://blog.nownews.com/article.php?bid=20744&tid=1269392
看到一篇很有趣的文章，來跟大家分享一下
活在二十一世紀的今天，日子過得辛苦那是自不在話下，而且還得天天吸收新知增廣見聞
，不然啊，唉～有很多東西還都真是不知所云…
往往看到了一個新名詞，如果不去探究其內容，
還真的答不上來，那到底所指為何。
所以，今天，學了上海最近火紅一句流行名詞：「禮貌性上床」 ……
所謂禮貌性上床，是指「孤男寡女同處一室因為各自心理的猜度，考慮對方尊嚴的照顧，
而出於禮貌性地上床做愛」。這種理論有力的挑戰了中國傳統女性的貞操觀，也容易導致
倫理的混亂。宣揚這種論調的人，大部分是「為一夜情、性濫交找的美麗借口」。
比如說，房子裡有一對孤男寡女，初次呆在一個屋子裡過夜，即使男人和那個女人上床了
，也未必代表男人就愛上那個女人，有時候男人也是出於一種禮貌，當然，女人也貌似是
出於一種禮貌也沒有拒絕。
原來，男女上床也可以是無關乎愛，甚至連性都不過是的一種社交活動。男人以為，不表
示一下就會讓她覺得她沒有魅力。女人以為拒絕他的話，會有損他男人的尊嚴，結果就稀
裡糊塗地上了床。換句話說，如果不跟對方上床，就是嫌對方沒魅力。
在以往觀念裡，陌生男女發生性關係，女方無論有沒享受到，都像是被占了便宜。而這個
“禮貌性上床”將和對方上床解釋為是一種對對方魅力的讚美。照這麼理解，如果真到了
考驗“禮貌”的關鍵時刻，如果男的不隨和，女人素質不高，缺乏禮貌，那麼就是一種違
背禮貌的不雅行為。那這個問題就變得嚴重多了，因為一個人如果沒有禮貌的話，通常都
會被認為是素質不高，人品不好的表現。
而現在，在“禮貌性上床”理論裡，如果不禮貌的去上床的話，那麼人品就會有問題。人
品有問題，就意味著整個人有問題，所以為了不讓自己人品發生偏向，於是就禮貌性地上
床了，即使對方並非自己所愛，即使自己對對方沒有一絲好感，即使雙方只是恰巧共處一
室。於是，不管貞操，不管情愛，不管道德，都可以在禮貌之外被拋之腦後，為了禮貌，
便可上床做愛！？
現在人們似乎覺得這更像是一種男女平等的體現了，如此以來誰對誰都沒有占到便宜，而
只是出於禮貌進行了一種赤裸的社交。試想一下，那麼，只要是獨處一室，就沒有強姦發
生了，即使是對對方有欲望的人也不必強迫與對方發生關系了，因為對方會出於禮貌，出
於對你魅力下而與你發生關係。
乍想想，確實這也符合禮貌，符合社交的體面，符合人類的和諧。但細細的用大腦想想，
就發現這實在是愚蠢至極。在這樣的禮貌性舉動中，女人無疑扮演了最大的受害者，假如
是一個女人與他男友的朋友獨處一室，是不是這兩個人也要出於一種禮貌而發生一夜情呢
？那麼，這夜過後呢？愛情沒了，朋友也沒了？
那些崇尚和吶喊“禮貌性上床”的人無非是給自己赤裸的欲望加上一個偽善的外衣，本來
被人唾棄的一夜情、強姦，現在卻可以披上禮貌的華美外衣，堂而皇之的在床上呻吟著，
這無異於濫交。
這種“禮貌性上床”說到底，只不過是某些被欲望熏黑靈魂的人，用來遮羞的一頂醜陋的
綠帽子。第一次戴的時候，還會覺得羞恥和無法見人，等戴得多了，也就麻木不仁。
男女進行某種床上運動，卻聲稱僅僅出於“禮貌”，而非“情欲”。這是一種新型的“禮
尚往來”還是“囂張得瑟”？是過於自戀優越感發作，還是內裡自信心不足尋求某種認可
？
「得瑟」在東北的方言裡用法不一所以表達的意思也不同，含有貶義及諷刺。
例如：小樣，你得瑟啥呀？（指囂張，一般吵架時用），你就在這得瑟吧（指就在這瞎弄
、折騰）。大部分情況下，得瑟在東北話裡都是和罵人的髒話連在一起的，東北方言，意
為：“過分的炫耀、招搖”，多含貶義。
目前都市男女某種兩性“潛規則”—禮貌性上床，引發網友們熱議。真是天下之大，無奇
不有。說起“禮貌性上床”，某些人竟然振振有辭，男女雙方，並非源於情欲本能，而是
因為對對方深具性魅力而給予的尊重。如此禮貌性上床行為，不是為了解決生理需求，而
是互相禮尚往來表達一下禮貌與欣賞。如此荒誕不堪的理由實在是少數心懷叵測的小人無
理之詭辯。
潛規則是大陸用語，意指使用非正軌的方法或途徑「說服」對方，以達成符合自己利益的
目的。
因此，“禮貌性上床”的禮貌，其實就是僅局限於對少數年輕漂亮或英俊瀟灑的異性朋友
的一種極端狹隘的禮貌。如果說上床行為就是一種禮貌，那麼人類的禮貌還遠遠不如禽獸
。其實要想對一個人表達禮貌和尊重，方法是多方面的，若還需上床以表示尊重，那還真
是禮多人不怪？
「禮貌性上床」這個詞彙被認為是「一夜情的變種」，有人認為基於「禮貌」的上床，
在事後必然還是「禮貌相待」的，兩人都知道這只是出於「禮貌」，會比一夜情更為貼近
日常生活。
在禮貌性上床的背後還隱藏著一種，「上了就是禽獸，不上就連禽獸不如」的邏輯。有人
戲稱「禮貌性上床」為「男女性關係當中的潛規則」。
無論是古早，某些男人的三不原則︰「不主動、不拒絕、不放棄」
到後來，女人們有對抗三原則︰「不投懷送抱、不低頭、不糾纏」
「禮貌性上床」看起來比起前面那些原則要來得務實些，說穿了就是各種隨著時代而產生
的包裝紙，「因為禮貌性想要上床」的人，說穿了，也就僅是「想要上床」而已。「禮貌
性上床」不會比「一夜情」來得有禮貌或是具有更好的效果。也不過就是「想」或「不想
」之間所想出的藉口罷了。
大陸網路近來有一帖文，網友從「行乎禮、止乎情」的人性化角度，提出「禮貌性上床」
概念作為解套，結果當然是眾網友們反應熱烈，且議論紛紛稱根本是另類「禮貌潛規則」
。這則帖文從內心煎熬心理指出：若您想趁機發生了點什麼，這種行為叫做「衣冠禽獸」
，但若您選擇端坐如柳下惠，結果什麼都沒發生，對不起、這種行為叫做「禽獸不如、太
沒禮貌！」要如何在人獸掙扎間做出兩難的正確決定，答案是「禮貌性上床」。
這名網友為「禮貌性上床」下了定義稱：此男女雙方嘿咻，並非源於情慾本能，而是出於
尊重對方、表達肯定對方深具性魅力，所做出的禮貌性上床行為。亦即，「行乎禮、止乎
情」，然說穿了，就是時下大陸都會男女常見的一夜情。
帖文一出，當然引發七嘴八舌議論，有網友從「潛規則」角度認為，「禮貌」二字根本是
掛羊頭賣狗肉，也有網友由實戰動機面向指出，不相信男女間莫名其妙便有此「禮尚往來
」情事，「總歸有一人另有所圖、主動出擊！」
更有心理學家指出，在禮貌性上床過程裡，行為人有可能滿足自己的價值認可，認為通過
此行為可證明自己在對方心裡是有魅力的、有價值的，而事實上反映出潛意識裡對自己的
某種不自信。面對眾人盡出一張嘴詮釋「禮貌性上床」，有網友乾脆總結說：那何不有感
情地禮貌性上床！
當“禮貌性上床”作為一個新詞出現在網絡情感論壇上，敏感的網絡馬上鋪天蓋地地引發
討論。
1.“禮貌”潛規則
“我最近發現一件事情很令人糾結，人和人的交往好像很難拿捏尺度啊！”LK君被公司派
駐上海，一人獨打天下，幸而常有當地朋友相伴，吃喝玩樂，以慰鄉愁。小日子過得有聲
有色的，有一天，他卻糾結地跟筆者討論起“禮貌性上床”問題。
事關一日他與一女性朋友如常吃飯看電影，完事自然要紳士地送人回家。來到女方樓下，
女方隨口問，你還沒上過我家吧？於是LK便應聲而上：“那上去看看你的香閨有多小資吧
！”結果，上去循例喝了杯咖啡，兩人便開始糾結，表情不自然了起來。
“我們都是成年人，似乎這種情形下，應該發生點什麼才對，才是正常的。”於是作為男
生的LK就只好主動地邁出第一步。而女性友人此時似乎有些驚訝與猶豫，但基於對此“潛
規則”“心知肚明”，雙方半推半就了卻了此事。“其實當時的情形可以說是草草收兵，
似乎是為了完成一項禮節。完事後大家的表情互相都明白，今後大家可以繼續‘心無芥蒂
’地作朋友了！”
說實話，LK君年過35風度翩翩，算是個小鑽石王老五，平時過從甚密的女性朋友不少。但
其聲稱自己不是一個“爛透了”的人，所以非要找到一個“適婚對象”當孩子他媽，才會
結束單身生活。
而該女性友人在當地朋友中也算“一枝花”，從不乏吃飯看戲聊天的“備胎”。“我從不
假高尚，男女之事人之大欲。我們男未婚女未嫁，又沒幹什麼違法亂紀的事情。我們肯定
不是為了解決生理需求，來一場‘友誼波’，可說到底，好像只是互相禮尚往來表達一下
禮貌與欣賞。” LK君對筆者說。
2.“禮貌”大激辯
動機：不是雙方糊塗，是一方另有所圖！
外表前衛的小T，向記者承認，類似“孤男寡女共處一室”這種“禮貌性上床”的客觀條
件，其實許多都市男女都時常面臨。但每個人如何選擇？那就因人而異了。“反正我不太
相信存在雙方莫名其妙便有如此禮尚往來的情形，總歸有一人另有所圖，主動出擊！”因
為工作原因常常出差的小T曾遇過這樣的情況。
“有一次我和幾個同事到三亞出差，拿房卡時，一個女同事突然跟我說，她跟另一個同住
的人不熟，還是到我的房間來住比較好。由於平時真的比較熟，我也沒想什麼就答應了。
結果晚上在房間裡就突然傻眼了。明明有兩張床，對方突然說，我睡床她睡沙發。我只好
說，還是我睡沙發你睡床吧！
結果那一夜其實是相安無事，我不斷告訴自己不要想太多，不過後來回到廣州，跟朋友們
聊天，他們都說我完全不對！明顯對方就是有暗示，我這種情況無論如何都要禮貌性應酬
一下，表示一夜溫存的慾望，才不會傷害對方面子！
心態：不是自戀，是不自信！
“得瑟！絶對是得瑟！這種‘出於禮貌而與對方上床’，明顯就是一種炫耀和施捨的語氣
。這種不知道從哪裏來的優越感，大概是為了炫耀自己魅力所向披靡，無人能擋，所以自
己也就只好‘隨和’地‘禮貌’地應酬一下別人。”LK君的自白引起了朋友圈中的討論。
“但事實上，你不覺得這種心態很糾結很撕扯麼？其實很大程度上，他其實是對自己的性
感、魅力自信度不夠，才會需要以此來認證，證明自己的魅力。所以說到底，不是優越感
太強過於自戀了，而是內在的自卑感作祟，需要不放過任何機會來印證自己的魅力。”
3.“禮貌”大反攻
請有感情地上床，別有禮貌地上床！
“要有感情地上床，還是有禮貌地上床？”把這樣的問題放到檯面上來，筆者在小範圍中
調查，無一例外大家都說要前者，甚至包括了一向大家通常認為會秉持“送上門不吃白不
吃”觀念的男生。事實上，主要是大家對這種事也要出於“禮貌”覺得沒法完全釋懷。“
這種事情男人也要付出的，又不是沒有別的解決方法，為什麼要選擇這種如此糾結的形態
？”
年過三十的夜場常客Kavin說，“在我看來，哪怕是去酒吧找一夜情，都更簡單直接。只
要自己注意好安全，不危害他人，這就是很自然純粹的事情。純粹出自情欲，你至少能投
入和享受這段關係，這樣的過程是美好的。比起兩人扭扭捏捏，結果只是為了出於禮貌而
非內心驅動而做，後者才是更不尊重對方和自己吧！”
“禮貌”專家說
“禮貌”源於一種極端的心理狀態
“情欲性認同是心理學上一種極端的狀態，我當然不是說禮貌性上床都是這種狀況。但你
可以由此了解到相類似的心理狀態。” 注冊諮詢師、精神分析治療師、廣州曼達拉心理
諮詢中心創辦人武文(左下圖)告訴記者，對於“禮貌性上床”的出現，從心理上分析是有
跡可循的。事實上，性關係本身也是人們建立關係的一種方式。
不是出於情欲的“禮貌性上床”，有可能是為了尋找某種滿足，建立某種關係，比如想要
得到你對我的好感或認可等。在這種禮貌性上床中，行為人有可能為了滿足對自己價值的
認可，認為通過這種行為，表示他在對方心目中是有魅力、有價值的。
這也顯示出，事實上，行為人在潛意識裏，對於自己是有某種不自信的。這種情況下，其
實行為人往往是在無意識中發出了一些性邀請的信號，所以當對方接收到信號提出性邀請
時，行為人雖然有所驚訝，但“出於禮貌”，還是會進行這種“禮貌性上床”。這是行為
人潛意識裏的一種狀態導致的結果。
我的感想
「禮貌性上床」是指：孤男寡女同處一室因為各自心理的猜度，考慮對方尊嚴的照顧，而
出於禮貌性地上床做愛。這種似是而非、荒謬絕倫的說法，其立論本身就絲毫站不住腳，
根本不值得費工夫去推敲演繹其內涵，純粹只能拿來當笑話看待，在無聊時拿來抬抬槓合
適而已。
但在現實生活裡，倒是存在著一種奇特的現象，姑且稱之為「禮貌性交往」。它與「禮貌
性上床」有著異曲同工之妙的特性，那就是：兩者都是基於禮貌，以讓對方覺得自己的才
貌、魅力皆受到肯定（滿足對方的虛榮心？）為出發點。
當然，此種禮貌性交往，大體是建立在「已對對方或多或少有著好感」的前提下，才會有
這樣舉動。而且通常這種交往大部分是由男方所發動提出，而對方也接受的情況下，才會
成立，但與一般男女交往非常不同之處，在於它伴隨著「男方不以追求對方為最終目的」
的弔詭。
然而，此種從開始就沒明確目的之舉動，卻未必會衍生發展出「禮貌性上床」那種純為滿
足性慾而美其名做出的性行為。這種性質奇特的交往，其動機確實是相當不好理解，但其
存在卻是千真萬確的事。此類男女間沒有目的、無所謂而為之的淡淡交往，日久或可轉化
成純純的「友誼之愛」，亦未可知？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.14.2
... <看更多>