▍運用心智模型衡量局勢
人類的思考需要運用各種心智模型（mental model，又譯為思考模型）。這些模型描繪著現實，能讓我們更容易理解這個世界，看出各種模式、預測事物的發展、瞭解自己遇到什麼狀況。要是沒有這些心智模型，現實對我們來說就像是怒滔洶湧的資訊洪流，又或是各種原始感官體驗與情感的叢林。正是心智模型為我們帶來秩序，讓我們能夠無視不必要的事物而抓住重點—就像在雞尾酒會上，只聽到自己的對話，而不管四周其他人的吱吱喳喳。我們會在腦海中建構出一套現實的模擬，用來預測情況的發展。
雖然我們可能並不自覺，但心智模型時時刻刻都在運作。但也有時候，我們會清楚意識到，自己正運用怎樣的觀點在衡量局勢，而且也能夠刻意堅持觀點或改變觀點。需要做出重大決定的時候（像是換工作、生小孩、買房子、關掉工廠、蓋一棟摩天大樓），就最常有這樣的感受，你會發現自己的決定除了出於客觀邏輯，還會有一些更根本的理由，像是看待當下情境的視角、認定世界運作的方式。而這種潛藏的認知因素，就是由各種心智模型組成的。
我們必須去詮釋這個世界，才能真正存在於這個世界；我們對現實的感知，就會影響我們的行動。這些都是我們早就知道的事情，但也總是覺得理所當然而渾然未覺。
所謂的思考框架（frame），也就是我們所選擇應用的心智模型，會決定我們如何理解世界，也決定我們如何行動。思考框架讓我們能夠歸納類推，得出抽象的概念，再應用到其他的情境當中。這樣一來，我們即使面對新的情境，也有辦法應對，而不需要每次都從頭開始學習。無論何時，思考框架都會默默運作。但我們可以刻意停一下、問問自己：現在我們運用了怎樣的框架？這真的是最適合目前情景的框架嗎？如果答案是否定的，就能去選擇其他更好的框架，或是創造全新的框架。
.
▍我們所謂的「框架」
框架（framing）這個詞，在社會科學領域已經談了很多。心理學家康納曼（Daniel Kahneman）和特沃斯基（Amos Tversky）就曾清楚解釋過，對各種結果採用了不同的說法，會影響別人所做的選擇；他們把這稱為「框架效應」（framing effect），並認為這是人類推理的一項缺失。
而在這本書，我們雖然也用了「框架」一詞，但含義卻有所不同：我們指的不是對事物有不同的理解和說法，而是要刻意掌握自己的心智模型，在下決定之前，先發掘出各種選項。面對特定情境，選錯思考框架肯定就會讓決策有所疏漏；雖然如此，建立思考框架仍然是人類為自己賦權賦能的重要能力，能幫助我們理解世界、重塑世界。無論是個人或是整體人類，要是少了這種能力，絕對不會是現在這個樣子。
可能有人會認為，另啟思考框架就好像是典範轉移（paradigm shift），也就是：某個特定領域的主要概念及實務有了根本上的改變。1962 年，科學哲學家孔恩（Thomas Kuhn）就提出主張，認為是一次又一次的典範轉移，推動了科學的進步。
然而，典範轉移和改變思考框架並不完全相同。每次典範轉移，都是在另啟思考框架，像是哥白尼的地動說推翻了托勒密的天動說模型。但是，每次另啟思考框架，卻不一定稱得上是典範轉移；另啟思考框架是一件相對頻繁得多的事。有些時候，改變思考框架會改變整個社會對世界的觀點；但遠遠更為常見的現象是會為個人的生活，帶來一些小小但深遠的改變。
不論是哪一種，如果另啟更適宜的思考框架，就能讓人做出更好的決定，創造更好的局面。
說要建立或改變思考框架，可能讓人覺得很複雜、很困難。這確實需要一點技巧，但人們其實很懂這一套。雖然我們平常不見得意識到這點，但人類幾萬年來一直在建立及改變思考框架。
思考框架並不只是個人的個別觀點，而是我們的基本認知模型。不過，若以「觀點」來打比方，確實有助於瞭解什麼是思考框架。義大利建築師布魯內列斯基（Filippo Brunelleschi）在1420年左右，確立了幾何透視畫法，而在這之前的繪畫是把世界畫成平面，各個物體的位置則是以重要性來決定。是在布魯內列斯基之後，畫家才學到了透視法，學會如何表現深度、如何畫出我們眼睛實際所見的景象。比較這項改變前後的畫作有何不同，有助於理解改變思考框架有何效力。
每個人都會建立自己的思考框架，做出大大小小的各種預測和決定。而這就像是一直進行著某種心理上的時空旅行。有些人就是比別人更善於此道，但不論是誰，也都有一些可以再改進的地方。事實上，是我們每個人都必須有所改進。
.
以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
昨天在贈書直播中，我用我的理解舉了原生家庭與關係的例子，幫助我們更好地了解，思考框架對我們的影響。學習「思考框架」這個概念的重要性，在於覺知：我們如果持續使用不適合的框架，導致痛苦的結果，那是什麼原因阻礙我們使用更合適的思考框架呢？
像這種練頭腦的書，偶爾看看，可以預防失智，強迫思考，也是蠻好的事情。這種自我挑戰，是我自己平常就會做的事，也跟您分享。
祝願您，能建立適宜自己的思考框架！
科學哲學家 在 [閒聊] 理工人為什麼需要科學哲學？ - 看板W-Philosophy 的推薦與評價
https://case.ntu.edu.tw/shs/?p=6875
一、科技活動內的科學哲學或科學哲學對理工人的意義
理工人很容易對哲學感到好奇，但往往也會誤以為哲學就只是在談論人生、倫理、道德、
良心、修養、甚至命理、鬼神一類的事情。理工人也傾向認為科技和哲學是兩回事，前者
具體、明確與實際，後者則抽象、飄緲或虛玄。當他們看到「科學哲學」這「雜種」時，
往住感到迷惑，卻可能引發更大的好奇心──可是，就像對明星偶像的私人軼事那種好奇
心一般，船過水無痕。在本文中，我希望告訴理工人，科學（技）哲學不是處在遙遠不可
及的國度，它其實存在於你們的活動裡。是的，我想告訴你們，在科學與科技的知識建立
、學習、應用、發展與轉變的過程中，哲學無所不在。你並不需要讀所謂的哲學著作，引
用康德、黑格爾、沙特等大哲學家的名言，你才是接觸哲學。事實上，理工人的活動常常
要觸及哲學，只是你們並不自知。
環視周遭，我們生活在一個世界中，這個世界有各式各樣的物質，令人眼花撩亂的現象、
能思考的人類、有無數的互動與聯結。我們可以觀察到某些現象反覆地發生，例如日月星
辰每日東升西降。為什麼會如此？什麼東西（原因）使它們如此？它們又是什麼東西？對
我們人類有什麼影響？人類會發好奇、會發問、會想知道！這是古希臘的哲學問題，也是
科學問題，因為回答那些問題，開啟了自然哲學也催生了古代天文學。二十一世紀的人們
也許想問的是：網路究竟是什麼？只是電腦連線而已嗎？還是，網路其實是人際關係的連
結？或者人與物的連結？我們如何在一個網路發達的世界裡過得更好？幾千年來人們感興
趣的現象和問題不斷變動，也因此發展了一個龐大的科學系統，一開始的哲學思辨被後來
科學研究補充、強化或取代，很多理工人因此以為科學取代了哲學，卻沒看到新的哲學正
在醞釀未來的科學──這是科學哲學想告訴我們的第一件事：當你縱觀全局地去追問新的
現象究竟會如何發展？原因是什麼？對人類（包含我自己）未來又有何影響？你就是在作
科學哲學的反省。
二、什麼是科學哲學？
也許你正應用相對論計算宇宙膨脹的速度，或者透過天文望遠鏡追蹤一顆小行星，也許你
正試圖用離心機分離細胞的DNA，或者調查台灣與韓國的半導體產業競爭的演變軌跡，也
許你正小心翼翼地研究效率更高的太陽能電池……等等，凡此種種，你都在從事科技活動
，而且你應該擁有足夠的專業知識，以支持你有效地達成目標。可是，你是否曾想過你所
依據的理論是怎麼建立的？怎麼被發現的？為什麼它們可以被你應用？你的實驗或調查結
果可能只是一堆數據，你能從這些數據推出什麼？你又如何推出有意義和有用的結論？你
的結論對社會又可能產生什麼樣的影響？或者社會對你的科學判斷有什麼影響？如果你遇
到實驗結果與理論推算不吻合時，你又該怎麼面對？當你思索這些問題時，你就是在進行
科學哲學的思考。因為這些問題正是一般科學哲學（general philosophy of science）
的標準問題，它們屬於方法學（methodology）或科學推理（scientific reasoning）─
─方法學不是特定的方法，而是針對各種特定方法的反省，去抽取出其一般特徵，可以推
廣到所有的科學。用科學哲學的慣用術語來說，這些問題包括科學的本質是什麼？怎樣才
算科學知識或科學實驗？科學與偽科學如何區分？如何判斷好科學與壞科學？科學理論有
什麼結構？科學家如何做實驗？科學是怎麼演變的？理論和實驗有什麼關係？科學家怎麼
選擇理論的？科學與社會有什麼樣的關係？等等。
你也許會有疑問：科學如此龐大，真的有可以應用到各個不同科學的推理方法嗎？科學哲
學的思考可以不管科學內部複雜的次學科內容嗎？
2011年七月法國南鍚（Nancy）舉辦第十四屆國際邏輯、方法學和科學哲學會議在，大會
發表的論文一共分成四大主題，其下又分成幾個次主題：邏輯（數理邏輯、哲學邏輯、邏
輯和計算）、一般科學哲學（方法學和科學推理、科哲中的倫理議題、科哲的歷史面）、
特殊科學的方法學和哲學議題（邏輯數學與計算科學、認知科學、生物學、化學、物理、
醫療、環境科學、經濟學與社會科學）、技術的方法學與哲學爭議。這個主題架構或許可
以給你某些關於「科學哲學」廣度的印象。換言之，除了一般科學哲學外，還有特殊科學
的哲學，討論與反省每個特別科學內部的各種哲學課題，例如物理學哲學會問時空、物質
（matter）、宇宙的本質是什麼？世界是被決定的或機率的？也會提出物理理論的概念問
題（力、場、粒子等等概念是否指涉真實對象？量子理論與相對論是否會互相矛盾等？）
以及物理理論背後的形上學或存有論：古典力學、相對論、量子場論、基本粒子理論、弦
論等等理論內容是否告訴我們世界的真實存在物？又如生物學哲學會問生命是什麼？生物
學能被化約到物理學嗎？分子生物學在生物學中的地位是什麼嗎？演化論和遺傳學有什麼
關係？古典遺傳學和分子生物學又有什麼關係？還有許多生物學理論的概念問題（演化、
物種、適應、天擇、基因等等）。
如果你常常專注於自己的問題，你的研究謹守實證精神：面對現象、定義術語、建立假設
、廣泛蒐集資料、統計與計算、使用數據結果來檢驗假設；或者謹守實驗技能，你只需精
研DNA分離與轉殖技術，不必管生物學究竟是什麼、分子生物學是否可以取代遺傳學的問
題等等，也許你會認為毋需讓自己一頭栽入那些逾越本分的問題。可是，一來你的看法本
身就反映出某種科學哲學（亦即實證論科學觀）；二來你雖然可以當一位謹守本分的科學
家，但是卻很難針對整個不斷變動中的科學發言，甚至很難面對一些較大型的「科學或科
技問題」。例如你可能調查全球核電廠發生核事故的機率極低，又核電廠被大海嘯襲擊的
機率也極低，所以兩者相乘，未來發生日本福島核災的機率更是低到近於零，因此沒有理
由反對台灣的核四廠。可是，問題並沒有那麼簡單，核四廠可能涉及核廢料的處理、電廠
基礎工程發包、台灣電力公司的組織文化、核能技術、貢寮地質條件、居民意願等等，你
是否有可能單單使用實證精神來面對這個課題？如果你沒有一些針對科學整體的哲學反省
（從數據資料到有意義結論的科學推理方式、科學理論選擇與評價問題、實驗方法設計的
背景或來源之可靠性、科學成果如何應用到社會……），那麼除了提供資料外，你大概很
難進一步主張些什麼。
可以這麼說，科學哲學的基本功能就在於反省既有的「科學形象」（images of sciences
）並提供新的科學形象──包括一般科學形象和特殊科學（物理、生物、醫療、社會科學
等等）的形象。
三、科學哲學也是一門專業學科
前文不斷地強調哲學其實就內在於科學與科技活動之中，但是科學哲學也發展成一門專業
學科，有自己獨特的傳統、問題、術語和專家。為什麼？因為經過兩千來的發展，科學已
成為一個超級龐大的知識與實作系統，需要有專門針對它整體面貌（形象）的研究，否則
無法掌握它。從二十世紀初以來，科學哲學也有上百年的歷史，有無數豐富的成果與理論
產生。這意謂著理工人的哲學反省，也不能無視於科學哲學既有的成果。[1]簡單地說，
一位有志於科學哲學反省的理工人，也必需要接觸科學哲學這門專業。
縱覽百年來的科學哲學發展，我們可以歸納出四大研究取向（approaches）和觀點（
views）：二十世紀初的科學哲學家從邏輯取向切入，主要對準科學理論與檢驗的邏輯結
構；六十年代開始從歷史取向切入，研究科學歷史演變的模式；八十年代認知取向興起，
科學哲學家研究科學的概念和模型的認知、以及科學推理的模式；同樣約在八十年代，一
些研究者看重科學與社會的關係，因而從社會學的取向切入，研究社會如何影響科學知識
和科學知識的演變。
這些不同取向分別有其支持者，至今爭論不休（但這正是哲學的特色與優點！）而且也持
續發展出各種不同的理論觀點或學派家族：邏輯實證論、否證論（採取邏輯取向）、典範
論、歷史理性論（歷史取向）、科學實在論（邏輯與歷史取向）、演化自然論（歷史與認
知取向）、社會建構論（歷史與社會學取向）。如同上述這些理論觀點在歷史上有先後順
序，但均發展至今，歷史取向居於「承先啟後」的位置。亦即自「歷史取向」之後，各種
科學哲學的觀點都重視科學史的實際發展，科哲理論被要求要能說明科學歷史。
歷史取向興起的關鍵人物是科學史兼哲學家孔恩（Thomas S. Kuhn），他其實是物理學家
出身，哈佛大學物理博士，後來因為兼科學史課程也改作科學史，在1962年出版一本《科
學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolutions），提出了科學變遷的典
範理論。這個觀點大幅改變了過去人們對科學的「實證論形象」（the positivist image
），並開啟後來的社會學進路和認知進路。
孔恩從科學史的研究中發現：經驗實證只是科學的一部分，但並非全部；科學內存在著非
實證的、主觀的、玄想的成分。每門學科都會經歷常態、危機與革命三個階段，在常態科
學時期，科學家的研究被一個典範主導。歷史顯示科學和形上學並不是截然二分，形上學
甚至是科學的必要成分。科學知識只有在常態科學的階段才是累積性的。科學革命之後，
舊有的知識庫往往被全盤拋棄──科學發展不是在穩固地基上蓋房子，而是像政權變更一
樣，科學革命就像政治革命。如果說科學是統一的，只有在常態科學時期統一在一個典範
下，而不是統一在一個共同的科學方法之下，因為不同的典範可能會強調不同的科學方法
。科學也不是階層性的，學科之間的關係相當複雜。這些看法雖然日後不斷地被修正，但
已經大幅改變了科學哲學這個專業學科本身的基本架構──反映在之前所談的國際邏輯、
方法學與科學哲學的主題分類上。
問題是，如果科學哲學家的科學形象與科學家自我反省的科學形象有衝突時，該怎麼辦？
科學哲學家專門宏觀科學整體，縱覽兩千年科學歷史、哲學反省的專業訓練、並站在科哲
百年傳統上，有其優勢；但科學家有第一手的實作經驗，對於自己行業的知識與細節有專
門掌握，也有不能忽視之處。因此，我的意見是：兩邊應該多多對話，在對話中彼此學習
對方的成果，修正自己原來的看法，共同精煉更精確、更完整、更細緻的科學形象。
四、結論
科學活動可以粗分兩成兩面：一是操作面，例如數學計算、理論公式推導、實驗等。另一
是「概念面」，即理論概念的思辨、範疇的考察、概念的說明。簡單地說，當今多數科學
家著重科學活動的操作面，但是科學活動中的「概念面」免不了哲學思考，甚至可以說它
本身就是一種哲學──如果科學的目的之一是在「理解」現象為什麼會發生，那麼就不能
沒有概念思考，換言之，不能沒有哲學。過去兩千年來，多數科學是從哲學發展出來的，
科學與哲學的分家其實是晚近一百多年的事，但沒有理由說科學與哲學不能再相融為一或
者至少互動頻繁？
科學哲學是一門專業，但既不是今日的純哲學專業，也不是今日的純科學專業，它是一個
雜種專業──可是「雜種」往往有助於新品種甚至新物種的產生。因此在今日的學術體制
下，科學哲學應該在哲學專業與科學專業中均占有一席之地。縱觀兩千年的科學歷史發展
，哲學反省無疑可以幫助建立一個科學傳統，哲學思考對於科學新理論和新方向的提出和
發展有很大的幫助，對於科學史上被拋棄的理論的歷史與哲學分析，也相當有助於科學教
育。因此我個人期待：能有更多理工人投入科學哲學研究，理工學院也能與哲學系合作培
養像物理學哲學、生物學哲學、工程科學的哲學一類的人才，而且在理工學院內聘請類似
專長的師資，並使科學哲學成為理工專業的一門必選課程。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 以英文寫作的科學哲學導論書籍非常多，幾乎每隔幾年就有新作誕生，因為不同的科
學哲學家會從各種不同的方向寫作以介紹這個領域。本文無法在此提供，但一本中文導論
書籍提供了相關的英文導論書籍，參看陳瑞麟（2010），《科學哲學：理論與歷史》（台
北：群學）。該書也提供了到2010年為止，許多西方科哲與台灣科哲研究的經典文獻。
--
1.陳瑞麟老師是台灣研究科學哲學幾個重要的大咖之一，
台灣研究科學哲學不可不碰的人物
2.雖然此篇是哲普文，但對於當代的科學哲學社群發展和研究領域有粗略的介紹，
適合推薦給初學者
3.版上幾位宣稱自己有很懂科學哲學，但非哲學社群的版友可以看一下
有助於你們對於科學哲學架構的釐清
ps: 不要再說什麼科學和歷史無關這種鬼話，開個孔恩的書單就夠了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.162.199
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.162.199 (08/27 22:42)
... <看更多>