［#台劇推薦：《#第三佈局塵沙惑》EP1 + 2 短評］
光是前兩集就帶來滿滿的震撼及戲劇張力，雖然目前只播出兩集，還在鋪陳當中，但卻相當具有吸引力，會迫不及待想知道接下來的劇情發展，更是企盼能將所有線索串聯在一起，了解一切事發的真相以及悲劇背後所存在的陰謀！
《第三佈局 塵沙惑》每周日晚上九點會在 CATCHPLAY+ 首播，每週播兩集，全劇共15集！
————
【劇情簡介】
《第三佈局 塵沙惑》敘述年輕有為的民意代表楊啟逍（莊凱勛 飾），接手父親旅館生意，遊走黑白兩道。徐梓薇（張榕容 飾），前特勤小組成員，因公受傷破格升職。一起移工脫逃案意外牽扯上分屍案，徐梓薇與菜鳥警察陳家豪（劉冠廷 飾）私下調查，懷疑與毒蛇集團有關。然而上司斥責徐梓薇越權查案，將她調職去擔任楊啟逍的隨扈。沒想到兩人的命運早在3年前的一樁挾持案就陷入糾纏…宛如羅生門般的破案過程，讓所有人不知不覺一步步地走入了某人精心策畫的「佈局」之中…
🔶精采預告:https://reurl.cc/4aaljj
🔶幕後花絮：https://reurl.cc/ZGOr6p
————
【延伸閱讀】
🔶《火神的眼淚》無雷劇評心得：
https://pse.is/3g5q8b
------------------------------------------
➡️有興趣也可以追蹤我的 Instagram：
https://www.instagram.com/little_reading_monster/
➡️部落格不定期會更新影評、書評、電影新聞、佳句相關文章：
https://amesily1936.pixnet.net/blog/
羅生門電影心得 在 [心得] 告白-電影與小說之間的羅生門(有雷) - 看板JapanMovie 的推薦與評價
這是篇在看過小說後，再去看電影的人所寫的心得。
從正文一開始就是對電影結局的洩露，
內文更是包含大量小說與電影劇情的敘述，
希望還未看過電影的人不要誤入。
文中雖無情緒性字眼，但依然是主觀性濃厚的心得。
若對劇情有明顯的誤解，皆來自對小說和電影細節在記憶上的錯誤。
-----------------------防 雷 分 隔 線 ------------------------
「痛失愛女的老師辭職，不向警方申請重新調查，而在結業式那天向全班學生告白真相，
並透露了她的復仇計畫，在學生們的心底種下恐懼的因子。……」
---時報出版《告白》小說文案
「把小說拍成真實影像，是基於想驗證書中每個人的獨白究竟是真是假。……
我們真能如此坦率地把自己的想法說出來嗎？
以我自己為例，我的真正想法，有時連我自己都不知道！」
---電影《告白》導演中島哲也訪談
「那是撞球。…不，應該說是傳接球。」
---芥川龍之介談論自身王朝物名作《六之宮公主》的軼事
看過電影《告白》之後，在觀影者之間產生了一個爭議：
「到底，最後少年A的母親有沒有真的被少年A炸死？」
這個爭議在小說中是不存在的，
因為小說裡女教師最後和少年A的通話
「不好意思，我這裡變吵了，我想你也聽見了警車跟警笛的聲音。」
在文字敘述上強烈暗示了爆炸案的發生。
因此，大部份看過小說的人是無法理解這個爭議的。
對看過小說的人而言，從書中的告白拼湊出來的訊息所揭露的就是真相。
故事結尾沒什麼好爭議的，少年A親手按下了引爆的開關，炸彈已經引爆了。
除非…電影在改編時變動了原作小說的結局。
會讓某些看電影的人對這一真相產生懷疑最主要的因素有兩個：
一、電影安排女教師最後出現在少年A面前，而非留在小說所暗示的爆炸現場附近。
二、電影在結尾前不久才安排了一次，
從少年A角度所告白的事件經過卻被女教師之後的告白推翻的戲碼，
加強了從少年A的角度觀看的電影畫面不見得是真相的印象。
所以，在電影結束時女教師那句：「開玩笑的」，
會讓某些看電影的人產生疑問：到底電影裡的爆炸畫面是不是真的發生了？
這個疑問會變成爭議，是電影與小說不同敘事手法的問題。
把爭議歸咎為影像化後為了製造劇情張力所產生的瑕疵，倒是蠻方便的解套手法。
但是，這爭議的來源僅是這樣的瑕疵嗎？
仔細回想的話，其實電影與小說在很多方面都是不一樣的吧！
去問只看過小說的人和只看過電影的人試試看～
少年A是否真的有殘殺貓狗，又是如何行兇殺害少女C的呢？
少女C為何要在警方面前指證新任導師定期的家庭訪問是造成少年B犯罪的原因？
又為何少女C會和少年A起口角而慘遭殺害呢？
新任班級導師為何堅持進行家庭訪問呢？
少年B的母親看到送來的全班同學色紙有什麼反應？
在班級中的霸凌事件幕後指使者究竟是發簡訊的少女綾香，還是副班長星野佑介呢？
恐怕從只看過電影和只看過小說的人口中問出來的答案，是相當紛歧的吧！
少年A有殘殺貓狗，同學證實過了。
少年A才沒有殘殺貓狗，他只是把老狗死掉後的屍體照片上傳到網頁而已。
少年A是先用鈍器擊打少女C頭部再勒斃的。
少年A是徒手勒斃少女C的。
少女C是因為討厭新任導師，或許是為了被叫綽號的事，所以才指證的。
少女C是為了替少年B出氣，因為她喜歡少年B，所以才指證的。
少女C是因為被嘲笑對露娜希的崇拜，所以才和少年A爆發口角的。
少女C是因為透露曾經喜歡過少年B，所以才引發和少年A的口角。
新任導師只是滿腔熱血想為學生著想，沒想到被女教師利用了。
新任導師是為了自我滿足才堅持家庭訪問的，少女C用測謊錶試過了。
少年B的母親把色紙錶框起來了，等發覺色紙上的花樣後被嚇得尖叫。
少年B的母親一眼就看穿了全班同學所寫的色紙上的花樣。
霸凌事件中的指使者是佑介，所以他被少年A報復了。
霸凌事件中的指使者是發簡訊的綾香，佑介只是被利用了。
到底何者才是真相？
電影在很多細節上都與小說有出入，
這單純是電影為了戲劇張力而作的刪減所產生的瑕疵嗎？
假設是這樣，就想不通要把小說中少女C測試新任班導的戲碼刪除的理由。
如果加入這段發現新任班導的真心話的劇情，不是還蠻刺激的嗎？
刪除了這段卻留下從走廊上經過時少年與少女互相擊掌的畫面，
讓看起來的感覺變得十分地…曖昧。
這種曖昧的感覺，可能只有讀過小說的人會察覺到。
有些在小說中交代得清清楚楚的細節，在電影中被刪除了；
卻又留下不少的線索，暗示著被刪除的故事，
變成在敘事焦點周圍矇矓難解的疑惑。
這大概是電影導演的企圖吧！
他沒有完全相信，在小說中每個人的告白說出的就是真相。
在電影裡，每個人的劇情都和小說的劇情保持著大體上相同，
但卻又不完全照著小說的交代來演出。
或許這僅是改編，但卻是刻意模糊原本一切都很清楚明白的小說內容的改編。
透過改編，電影質疑著原本對於小說情節的認知；
本來人們願意相信在小說裡告白後拼湊出的真相，
電影則大膽猜測小說裡看似清晰的告白，
或許隱藏著各個人物為了自身利益所捏造出來的表象。
於是，在電影與小說之間上演了一場羅生門的情節，
我們無法確認到底是電影改寫了小說原本的真相，
還是電影識破了小說原本的謊言。
說不定，電影最後那句「開玩笑的」讓人內心十分不舒服的理由就是這個：
所有的話語，簡單地就能被這麼一句話給推翻。
小說裡各個人物在告白時，
是否會像電影中的少年A朗誦自己作文的時候一樣，
在結束時悄悄地、向著沒人聽得見的方向說聲「開玩笑的」呢？
從這角度來看，電影導演拍攝《告白》這部作品，
大概不是受到小說衝擊後朝著觀眾滾動而來的撞球，
而是接下從閱讀小說的經驗傳過來的驚歎號後，
向著小說拋回去的問號吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.221.26
... <看更多>