親愛的志揚好友們
志揚的新書：【吳志揚的三度職棒管理學】上市發表了🎉。天下文化的新書發表會將於9/28下午兩點舉行。為配合防疫，現場人數受限，志揚特別將每週三下午三點的直播，改於記者會同時。
👀邀請您於9/28下午兩點，收看志揚的臉書直播，給予志揚支持。
新書除實體通路外，網路亦有販售，❤️請多多支持，感謝！
博客來：https://bookzone.pros.is/3m3d55
誠品：https://eslite.me/3qaqs9
momo購物：https://bookzone.pros.is/3jqyy4
讀墨電子書：https://bookzone.pros.is/3nqdjr
樂天kobo電子書：https://bookzone.pros.is/3nt3nr
天下文化官網：https://bookzone.pros.is/3nax9g
【新書簡介】 - 摘自 天下文化新書發表會簡介
#吳志揚的三度職棒管理學：制度 態度 溫度
中華職棒教我的事：會長，就是學會成長 ─ 吳志揚
以12個棒球術語，從1號王牌到12強賽，認識台灣國球、運動產業的再次升級。
當斜槓遇上跨域，從溝通、關心、創意到細節，12個中職領導故事，看吳志揚如何縱身躍入職業運動領域，以其獨到的三度管理學精彩自己的人生，並點亮中職的未來。
二○二○年十二月份，美國《時代雜誌》總結當年的年度大事時，將台灣的「中職開打」選入「最初與最後」（Firsts & Lasts）年表單元，為這艱困的一年畫下了句號。
這一年，也是吳志揚擔任中職會長的最後一個球季。
事實上，二○一四年當中職尋找下一任會長時，他並非主要的人選。
那時的吳志揚方才卸下公職，中職則正在努力起飛，同時積累了勞資爭議、球員薪資條件、球團智財權、球員肖像權及媒體轉播權等，許多未決的法律訴訟與法務工作。
身為一名律師，他熟稔合約和法律文件的處理，基於對自身專業的信心，吳志揚同意接任會長，並期許自己能為聯盟提供協助。
在職棒三十一年落幕的時刻，他也完成了這本著作，並以此總結過去六年來中職教會自己的一切。在書中，他用十二個棒球場上常見的數字術語作為引子，鋪陳出十二段和中職有關的領導故事。本書的核心，主要在闡述前中職會長吳志揚於六年在職期間，所展現的十二個關鍵領導能力。
他認為，一位成功的領導者必須：
能溝通、夠關心、有態度、EQ高、抓準定位、
提出願景、做足準備、堅持到底；
既能捍衛法治，也能激發新創意；
有大方向，也能抓小細節，並促成各方團結合作。
而這些關鍵的領導能力，就像棒球場上的各個攻守位置，共同為完成贏球的目標而努力。
該如何在適當的時機，將這些能力分配至需要的位置，就是他過去這六年來的工作重點。
回首這段滿載回憶與感激的旅程，作者自承經歷了不少起落，但也獲益良多。
吳志揚建議讀者，
若能試著從另一個角度去思考眼前面對的問題，
就有機會將可能的負面結果轉化成正面的成功力量。
他把自身的思考寫下來，希望有助其他人在職場和人生中，
作為參考。
對於喜歡棒球、或是對管理及領導感興趣的讀者，本書的內容將觸動你的心，為你帶來共鳴，未來當你在人生及職場上遇到管理或是領導的挑戰難題時，提供你一些思考上的幫助。
肖像權台灣 在 Re: [問題] 台灣是否有肖像權法?? - 精華區PttLifeLaw 的推薦與評價
※ 引述《rogere (隔壁在聽王心凌)》之銘言：
: 請問現在的法律中
: 是否有肖像權法??如果我在街上有意/無意光明正大地拍攝其他人/物
: 作非商業用途 而照片又沒有涉及偷窺或別人的隱私權
: 請問是否有觸犯中華民國法律??
: 又如果當事人或物主要求刪除 他是否有如此權力??
: 謝謝
一、目前法律中，並無有關肖像權法的部分。
肖像權屬人格權的一種，目前就我所知可能會與肖像權涉及到的法律
係民法第18條(人格權除去侵害與防止侵害請求權)
與民法第184條(財產上損害賠償)與第195條(非財產上之損害賠償-慰撫金)，
而在195條中又無明確列舉出肖像權，故適用的情形就是在 「不法侵害其他人格法益
而情節重大者」
二、如果非係偷拍或故意窺視則應無刑法之「妨礙秘密罪」的問題。
三、至於當事人事後得知您取得其個人照片，若要求您將該照片歸還或刪除，
當事人得主張民法第18條之規定，防止侵害請求權，為避免您未來將該照片
散佈造成侵害其肖像權，而要求您刪除或歸還該照片。
關於物的部分，若係於公開場合，而該場合又無禁止攝影之規定，
則應該不會有違法的問題。
--
三段失戀論證
第一段論證:感情受傷害/"故意","背叛行為"","心靈創傷"
第二段論證:第二百九十三條普通遺棄罪
第三段論證:加害者已滿18歲,且非為心神喪失故有責任能力
結論:我被判死刑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.45.142
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fruitgood (水果好) 看板: PttLifeLaw
標題: Re: [問題] 台灣是否有肖像權法??
時間: Thu Jan 5 11:48:17 2006
※ 引述《lawcloud (當個真正的鄉民)》之銘言：
: ※ 引述《rogere (隔壁在聽王心凌)》之銘言：
: : 請問現在的法律中
: : 是否有肖像權法??如果我在街上有意/無意光明正大地拍攝其他人/物
: : 作非商業用途 而照片又沒有涉及偷窺或別人的隱私權
: : 請問是否有觸犯中華民國法律??
: : 又如果當事人或物主要求刪除 他是否有如此權力??
: : 謝謝
: 一、目前法律中，並無有關肖像權法的部分。
: 肖像權屬人格權的一種，目前就我所知可能會與肖像權涉及到的法律
: 係民法第18條(人格權除去侵害與防止侵害請求權)
: 與民法第184條(財產上損害賠償)與第195條(非財產上之損害賠償-慰撫金)，
: 而在195條中又無明確列舉出肖像權，故適用的情形就是在 「不法侵害其他人格法益
: 而情節重大者」
: 二、如果非係偷拍或故意窺視則應無刑法之「妨礙秘密罪」的問題。
: 三、至於當事人事後得知您取得其個人照片，若要求您將該照片歸還或刪除，
: 當事人得主張民法第18條之規定，防止侵害請求權，為避免您未來將該照片
: 散佈造成侵害其肖像權，而要求您刪除或歸還該照片。
: 關於物的部分，若係於公開場合，而該場合又無禁止攝影之規定，
: 則應該不會有違法的問題。
(有一段時間的文章了)
這裏在補充一下
對於這樣拍攝其他人物方面
其著作權是屬於拍照者的身上(攝影師)
若是非商業用途、且又沒有涉及偷窺或別人的隱私權
或者也沒有侵害肖像權的可能時
基本上被拍著不太可能有權利請求刪除或歸還該照片
(該照片的所有權和著作權都在攝影者身上)
侵害肖像權的情形
比較常見的情況下是用你的照片打廣告、作商業用途
並不是只要拍了你的照片
就是侵害肖像權
(肖像權應該只是一種概念 和版主所說相同 人格權的一種)
一般人格權和著作權(著作財產權、著作人格權)衝突時
要以一般人格權為優先
不過還是視其人格權的侵害狀況為斷
謝銘洋教授 有在月旦法學雜誌講過類似的CASE
以上有錯歡迎指正囉
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lawcloud (當個真正的鄉民) 看板: PttLifeLaw
標題: Re: [問題] 台灣是否有肖像權法??
時間: Thu Jan 5 12:30:19 2006
我也再補充一下，肖像權其實就是在一個廣義的人格權的範圍內，
其實拍攝他人照片有一個很大的問題是在
當初對方是否同意的你拍攝，如果對方一開始就反對，或是你事後被
對方知道你拍攝他的照片，而表示反對的意思時。
該照片當事人是否有權索回或要求消滅。
就最一般的想法，我是否有拒絕你拍攝的權利，當然是有。
我不給你拍你還拍，是不是會構成侵權行為的問題。
新聞拍攝也許可以用新聞自由和大眾知的權利的名義去為之。
那一般人有何權利去主張可以合法去做影響別人權利的事情呢?
這可能是其他專業法律人士們可以去思考的問題:)
... <看更多>