關於 衝突事件例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

2021.09.19
美中政權都在重整階段，台美關係要在樂觀中做好更保守準備

邱志偉，立法委員

根據媒體報導，習近平和拜登睽違七個多月，再次通了電話，雖然拜登提出了美中首腦峰會的構想，但出乎意料的，遭到習近平婉拒。面對中國目前正逢政權改組的關鍵時刻，中國內部處於加強政治穩定，不能示弱的格局。但拜登卻在阿富汗撤軍議題上面臨重大挫折，急需重振國際聲勢，深化抗中路線。

美國政局不允許對中示弱

美國因為阿富汗撤軍事件，拜登與美國外交團隊都受到相當大波及，國務卿布林肯（Antony Blinken）首當其衝。面對國會議員們連番砲轟質詢，布林肯堅持自阿富汗撤軍是正確決定，「中國俄羅斯等戰略競爭者或伊郎和北韓等敵對國家最喜歡美國重新發動一場20年的戰爭，繼續在阿富汗再被困十年。」

同時，布林肯承諾會繞過塔利班政權，持續給予阿富汗人道援助，至少今年救援總數上升至3億3000萬美金。同時，他也向國會承諾，將信守台灣關係法，更意有所指的抨擊中國故意將阿富汗例子帶入台灣，只是希望讓美國持續待在泥淖當中。換言之，美國的外交策略，為彌補對阿政策失敗，很可能加大力道抗中挺台。立陶宛外長藍斯柏吉斯（Gabrielius Landsbergis）本月15日訪美，針對立國友我政策，被中制裁，也獲美方高度支持與讚賞。

美中雖有矛盾但仍在互探底線

更重要的還有，在拜習通話不久，透過金融時報即傳出美國擬同意台灣改名駐外館處為台灣代表處。種種例子顯示，面對阿富汗戰爭的狼狽，美國只有維持對台平衡，才得以捍衛國際安全守護者的重要形象。

然而，美國最近傳出參謀長聯席會議主席麥利上將（Mike Milley）曾在川普任期最後階段，由於擔心川普總統可能對中國開戰，曾二度致電給中國人民解放軍的李作成將軍，保證美國不會對中國開戰，假若有無預警的衝突，會給對方事先提醒。

9月13日，美國參謀長聯席會議的副主席約翰‧海頓（John E. Hyten）參與華盛頓智庫布魯金斯學會的視訊對話中，又再度提到面對現行的中俄關係，當美國過去在冷戰時期未與俄羅斯正面開戰，美國未來目標是「永不與中國開戰」。

由此可見，即便美中在外交戰場上，看似劍拔弩張，但在軍事戰場上，美國軍方不論是共和黨或民主黨執政，基於戰略考量，以及對於中國擁有核武等顧慮，美中在軍事衝突的可能性，比外界想像可能更為保守。雙方其實都還在互探底線，拜登政府剛上台不滿一年，習近平在面臨二十大權力交鋒，不可能對美示弱，但也不至於想對美發生衝突。

美中關係的戰略機遇，台灣必須在樂觀中做最保守準備

台灣面對中國的武力威脅，要自己做好十足萬全的充分準備，才能期待美國對台灣安全的支持。此外，美中關係都還在試探階段，台灣固然因為拜登對中外交不示弱，可獲取一定的外交突破。但絕不可理解成，美國將會對台灣需求全面買單，政府必須列出優先清單，做好保守準備，例如駐美代表處正名當屬重中之重。

此外，雖然美國沒有加入CPTPP《跨太平洋夥伴全面進步協定》，但面對美國打造的印太戰略陣線，台灣應當以此透過美國，促友我國家支持台灣加入CPTPP，更必須於中國加入之前，完成台灣加入的手續。

今年同時也是日本成為CPTPP輪值主席國的關鍵年，日本經濟再生擔當大臣西村康稔已經表示對中國加入，將採取最高標準。此刻，日本同時面臨首相將改選，岸田文雄、河野太郎等候選人均表示抗中屬日本當前戰略，台灣必須抓緊這項關鍵時機，確保台灣成功加入。

接下來美日中三角關係將會出現何種變化，每一個時間點都很關鍵，台美關係固然樂觀，但我們必須做好最保守的準備。

【渾水一片：還原香港海界爭議發展史】 (上篇) #都市化洋謀 #9月專研

過往在香港討論有關海洋邊界爭議，往往是香港以南的南海主權問題。事實上近年的焚船污染、明日大嶼、12人越洋、走私不斷等當下議題，都與海洋空間規劃、定界及海權問題有關，而香港早年殖民期的海界及海權作為各種海洋亂象之源，卻少有人深入探討。

翻查一系列關於香港水域爭議的英國解密檔案，整理過往殖民地時期有關香港「含糊」水域爭議的發展史，揭示牽涉複雜的海洋邊界政治，除了作為當時中英政治角力的前緣，亦有助我們了解現時香港水域範圍的歷史脈絡及源起。

一條海界　兩個表述

殖民地時期早年，香港的水域範圍一直未有公開確實的版本，亦引伸出有兩種不同的界線表述。

於20世紀初，根據《展拓香港界址專條》的香港地圖顯示，香港水域呈「方型」界線(square boundary )。根據一份關於新界邊界及現況的英國解密檔案(1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories)，當時中方海關經常巡邏於以大嶼山以西大澳水域一帶(方型界線以外)，似乎更視其為中方水域。然而，早在1901年英方已有向港督提及，按照國際上的海洋慣例，一般領海 (normal territorial waters)寬度應為3海里 (three nautical miles)，因而，香港領海界線應呈現為「彎曲型」(sinuous)，比起「方形」範圍雖然多了大嶼山以西水域，同時卻損失了東南方一大片水域，作為最早期的香港水域範圍的兩個表述。

後續1911年修訂《釋義條例》(Interpretation Ordinance) 時，由於港督的錯誤公告字眼(wording of an incorrect Proclamation)，令到香港水域繼續被闡釋為方型。

而這個錯誤的公告去到1950年被修訂。英方於1950年重新檢視與領海相關的條例，表示若沿用1937年英方對於《釋義條例》的闡釋，地圖所顯示的「方形」界線，只是英方租用中方領土的一條分界線(merely a line of delimitation of the area within which all territory was leased) ，並不是租用香港3海里以外的水域範圍(this did not mean that there was a purported lease of any waters outside normal territorial waters)，可見，內部確立「彎曲型」的領海範圍。

參考一份1950年關於香港水域的英國解密檔案 (1950 CO 537 6036 Territorial water) 中的英方外交部內閣大臣Jim Griffiths跟港督的電報來往中顯示，因當時中日關係惡劣，為了保持當時英方中立 (neutral) 的立場。英方亦想盡量避免中日雙方於香港水域範圍發生衝突 (Jørgensen N. H. B., 2019)，早於1937年至1939年，英方曾經指示香港水域要跟隨國際慣例，將領海寬度收窄至3海里。無獨有偶，1950年修訂《釋義條例》，已有英方法律意見表示當時擔心如果國、共兩軍在新海界（彎曲型）及舊海界（方型）之間的位置發生衝突，將會造成英方外交上尷尬，要盡快修例避免尷尬事件。可見，英方變動水域邊界時明顯有其政治考量。

即使已修例，1952年當時國際法庭 (International Court of Justice) 有關英挪漁業案(Anglo Norwegian Fisheries case)的判決 (Jørgensen N. H. B., 2019)，提及使用哪種基線方式來劃定領海的爭議，促使香港律政司重提「方型」領海是否合法地代表香港水域，但建議被英方否決。其後在1958年，即使英國外交部再次表示「方型」範圍只是表示港英領土的一條分界線 (all land within the line thus shown is Hong Kong territory)，但同時亦保留方型界線，聲稱為免影響航空航線。

早年香港水域邊界一直未被確實，即使在法律層面上，英方內部確立「彎曲型」領海範圍的合法性。然而，其後英方一直未有公開與中國共產黨政權講述其水域範圍，或擔心會侵犯中國領海主權。可見，香港水域一直受到變動中的海緣政治影響，經常遊走在當時國際上認可海洋慣例(彎曲型)與中英簽訂的《展拓香港界址專條》(方型)之間。

中方圍堵香港水域的預言？

水域範圍、基線劃定的方法及國際航海權一直是國際外交上一個十分敏感的議題。香港作為英國殖民地，卻緊貼住中國的領海範圍，除了香港水域定界，船隻來往香港的航道亦一直是英方十分頭痛的問題，稍有不慎，就會有被冠上侵犯中國海權的「辱華」罪名。

中方於1958年第一次聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea)，已經單方面將其領海範圍擴展至12海哩，英國宗主國當時內部表明會反對中方單方面的領海宣稱，擔心會發生圍堵香港水域的情況。

根據新界邊界及現況的英國解密檔案(1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories)中的電報來往，當時港英內部評估，認為中方擴展領海將對香港造成「海陸空」影響，除了會收窄飛機的航道、需要重新佈線電纜和無線電纜、亦會限制海軍的演練空間，大大影響香港的船隻來往，來往公海的航道走廊更會收窄到1海里(corridor of international waters could be reduced to about one mile)，形容「接近完全圍封香港」 (almost completely envelope Hong Kong)。

隨著國際共識的改變，在1972年第三次聯合國海洋法會議前夕，英方亦打算將國土領海範圍的3海里擴展至12海里。翻查另一份1972年關於香港水域爭議的英國解密檔案 (1972 FCO 21 1024 Territorial waters dispute between China and Hong Kong)，當時英方內部考慮這次擴展海界，應否包括香港殖民地，並計劃在香港附近水域進行海道測量 (Hydrographic survey)，明顯想放風測試中方反應。

然而，根據英國外交部及港英的內部電報來往，英方雖然一度打算在翌年與中方在第三次聯合國海洋法會議上提及香港殖民地水域擴展，但英方內部亦指出中方定會反對香港的水域擴展至12海里，除了因為香港擴展會跟中國水域重疊，中國亦一直視香港為固有領土，不可視香港為獨立的行政個體 (separate entity)，應該維持現狀，限制今次香港擴海界。

呼應早期50年代有關中方圍堵香港水域的擔憂，英方擔心如果掀起討論，更有可能令香港航道問題惡化 (a risk that any such discussion would vitiate the present adequate though limited freedom of passage)。按英國外交部理解，中方只不過默許船隻在不進入擔桿列島5海哩範圍的前提下進入香港；如果中國「執正嚟做」嚴格實踐其12海里的主權宣稱，則連博寮海峽都不能通行 (a 12 mile limit strictly adhered to in this area would make normal surface access to Hong Kong through the Lemma Channel impossible)。最後，英方外交部為免觸動到中方神經，加上「信唔過」中方 (their good will… cannot be relied on a year ahead)，建議的對策卻是避免「打草驚蛇」(let sleeping dogs lie)，絕口不提香港擴海界。

直到1987年，英國正式將水域擴展到12海哩，但香港並沒有納入被擴展的範圍。在香港前途談判過程中，亦未有正式提及香港水域擴展12海里一事(Jørgensen N. H. B., 2019)。可見，面對中方進取的領海主權宣稱，英方在香港水域邊界問題上，尤其顯得無力。

香港「渾水」邊界的潛規則

面對中國擴海界後將會圍堵香港的擔憂，根據一份有關香港水域及其爭議的英國解密檔案(1968 FCO 21 547 Dispute with China about territorial waters)，當中牽涉中英雙方就香港海界爭議鮮為人知的權宜之計(modus vivendi)。

事緣1968年一艘美國貨船於萬山群島近珠江口一帶(Lema Channel in the estuary of the Pearl River)被中方海軍的警告已入侵中方水域，檔案中有一份美國國務院情報與研究局官員Thoms L. Hughes事後對中國共產黨於香港鄰近水域的主權宣稱(Communist assertions of sovereignty over waters in the vicinity of Hong Kong)進行一份內部評估報告，提到中方不時會「放生」來往香港的商船。

於50年代初，船隻可以經萬山群島近珠江口一帶接近香港水域，可謂當時的潛規則（local ground rule)。然而，在中方宣稱12海里領海後，於1959年曾發出達20次警告，外國商船透過萬山群島近珠江口一帶接近香港期間入侵中方水域，並禁止一切外國船隻通往萬山群島近珠江口一帶，評估報告中亦提及多次美國商船及軍艦通往香港遇上中國海軍的事件。

然而，中方不但少有採取實際軍事行動，多是「口頭」表示抗議及警告外國船隻侵犯中國水域，更沒有對外公開批評數次入侵事件。就以上例子，美方評估中國當時並不是新的「強硬路線」宣示領海主權(new harder line from Peking)，只是由於過多船隻進入萬山群島內沿而作出的回應(is a reaction to an increasing number of passages through the interior Lema Channel)[萬山群島內沿被中國視為內海]。

而當時美方估計中方「放生」的動機，很可能取決於政經考量，其一為不想失去香港作為(kill the goose)來往外國商船主要來往中國的航道，以及香港為中國帶來的外匯，而另一原因則是避免發生中國海軍與美國軍艦於海上起衝突。

此外，除了英方一直未有公佈香港水域邊界，中方一直並未有公開宣稱香港以西南的珠江通道12海里的精準劃界(public silence regarding the exact limits of its claim)。中英雙方基於政治考量，對於香港水域劃界及航道，更被美方稱靈活的實用主義(flexible pragmatism)。

而美方認為英方亦知悉船隻來往香港的「後路」，根據一份英方未被公開的非正式文件( informal note)顯示，除了船隻背後的註冊國家將成為影響進入香港的政治因素，英方更提及最合適的接近香港水域的航道，是經萬山群島以南以及擔桿頭島五海里以外(keep to the south of the Lima Group and five miles or more off Tam kan Head)，港英政府早於五十年代，已廣傳這份文件到商船公司及中方，有共識地默許外國船隻經香港東南方水域，作為當時來往香港的「後路」。

可見，比起香港陸上的邊界，早期香港水域由定界、擴界到圍堵，可謂「渾水一片」。而當中牽涉複雜的海緣政治，亦顯示香港水域並非一條確確實實的邊界範圍，反而是中英雙方的妥協空間。而後來香港水域邊界將如何落實為現時版本？當中牽涉多少談判？而所引伸的一系列有關領海執法權以至政府管轄權的問題，將揭示香港水域日後跨境執法以至逃犯移交的爭議。(下集待續)

參考資料

Jørgensen, N. H. B. (2019). The (Unequal) Relationship between Hong Kong’s Waters and China’s Baselines. Asia-Pacific Journal of Ocean Law and Policy, 4(1), 1–27.

1950 CO 537/6036 Territorial water

1962 CO 1030/1334 Status and boundaries of Hong Kong New Territories

1968 FCO 21/547 Dispute with China about territorial waters

1972 FCO 21/1024 Territorial waters dispute between China and Hong Kong

1974 FCO 18/154 Hong Kong territorial waters

💪 研究自主 月捐撐起最新專研系列：
https://liber-research.com/support-us/
🔸FPS ID：5390547
🔸HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
🔸戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
👨‍👩‍👧‍👦義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3 ▫️

＃神父的鹽
.
創造新平台其實沒那麼難．
.
不需要矽谷或是什麼龐大的資源和資金，別忘了，臉書一開始也不過是哈佛的把妹網站，而且還是抄襲別人的．
.
台灣其實也有不少討論區，早期的台灣論壇、ｙａｈｏｏ奇摩家族，更早以前的社群，還有ｐｃｈｏｍｅ貼圖討論區等等，都是成功的例子．
.
他們背後都有資訊公司或是入口網站做支撐，而他們沒落也都有各自的原因，無論是被取代或是受眾人口流失，但其實這些都是表面的理由，那時候還沒有臉書，而且消失前還有一定的使用人口，例如台灣論壇就曾經有網友發起搶救活動，但被經營的公司否決，這些網站即使沒落，仍然屬於一個層次而已，如果經營者認真投入，了解市場並且重新競爭，隨時都有重新點燃烽火的可能，大部分消失的原因是，他們覺得繼續投入成本不符合效益，當討論區開始廣告蔓延、機器人援交廣告大舉入侵，當他們管理人口開始缺乏，或者不想再繼續投入，無論是自然使用者先前產生的各種社會爭議、以及引起的司法案件，這都是開放一個平台讓使用者參與會產生的必然結果，當他們懶於管理，覺得弊大於利，對自己公司沒有利潤，所以「乾脆關了比較快」．
.
換言之，他們缺少了擁有一個龐大的社群網路主事者，應該有的「決心」和「使命感」，甚至察覺「使用者情緒」以及「未來發展願景」的藍圖，簡而言之，他們看不到後面的東西，以至於像祖克伯一樣，擁有一個龐大社群網絡是能怎樣呼風喚雨，日進斗金的視野，他們著眼的是，現在賺不到錢，而且會為我帶來麻煩．
.
自由時報早期也有一個類似讀者園地的東西，後來也是因為這種心態，當收益還沒到時，各種偏激的人在上頭爭執感覺很麻煩，後來也收了，不然，那也是擁有一個新聞時事討論區發酵的潛力．
.
產出一個論壇並不難，其實你只要拿Discuz!的程式架構，套用下去，也可以搞個現成的論壇，其實古早以前很多討論區都是用Discuz!的套裝軟件去改的，這個模組就是你所看到ｅｙｎｙ討論區的樣子，臉書以前曾經有多點開花的論壇戰國時期，光之動漫、藍天動漫、Ｕｗａｎｔｓ、百合會討論區，都是類似的架構．
.
為什麼說搞一個社群討論區並不難呢？因為之前神父就搞過兩個，一個是掛在某新聞台下，另一個是某人力銀行，請軟體公司重新寫一個新的，提出符合自己的需求，價碼大概１００萬，難的地方就在於，怎麼吸引使用者駐留，吸引人氣，進而產生影響力，更重要的，取得使用者的「信任」．
.
你說現在的臉書使用者信任祖克伯嗎？當然不是，不過一開始的臉書獲取使用者信任，的確突破了那個門檻，當初的臉書跟現在的臉書很不一樣，他們很認真的面對自己的使用者，並根據他們的需求提出修正，反映讀者的意見，但現在不同了，說是取得信任，其實只要一開始能騙到就好了，當使用者投資太多的記憶、情感、習慣、人際網絡，我會說，這些都是使用者本身的資產，跟臉書無關，當臉書確定已經攫取到這些「資產」，並經過關鍵期，那麼他就不用顧忌使用者會脫離，甚至也可以不用管使用者的感受了，還能藉由剝削他們獲利，這就像，你已經存了一百萬到一間銀行，如果那間銀行倒閉或者你想拒絕使用那個銀行，改用別的，一百萬就直接損失了，那一百萬還提領不出來，銀行家根本就不用管你怎麼想，還能偷你的錢去做其他的事，這是一個綁架的情境，如果你下定決心，銀行還是會有所損失，但是情境已經變成，要怎麼宰你這隻肥羊又不要宰的過度用力，讓你跑掉，或讓一群人跑掉，這樣子拉鋸的掙扎關係．
.
而他們過往的態度是，想辦法留住你，或讓你贏得更大的面子，讓彼此能共存共榮，以使用者為第一考量，盡可能以不干涉你利益的前提下為自己迎取收益，變成了，以外來出資者的利益為優先，怎麼割你多少肉，流多少血，圖利他們為自己換來收入，這是兩個不同的情境，簡單來說，你從蚜蟲變成了要被切片的植物．
.
所以早期的臉書問題，是過於自由產生的問題，比如廣告詐騙太多，還有能用經營可愛貓貓的名目，騙了一大堆粉絲後，瞬間改名成商業平台，因為粉絲騙得夠多，掉了一堆粉仍然掉不完，早期的問題多是在處理這些使用者糾紛，現在，則是侵犯自由的問題，為了滿足某個「特定客戶」，開始化身成奴隸主，把自己的主人當成奴隸那樣獻祭．
.
所以，「不爽不要用」、「臉書又沒收你錢，你還嫌」、「一邊用臉書還一邊批評」，這樣子你不承認自己是中國人憑什麼過中國節的強暴邏輯，完全是一種錯誤，甚至是把臉書公司當成是私人企業，而你們只是被提供服務者，所以「廠商為所欲為，使用者只能忍受」，並將之視為一種在商言商的商業邏輯，這樣的祖克伯陷阱，更是大錯特錯，基本上，只要有搞過論壇的都明白，自然使用者才是實際的貢獻者，無論是他們的言論，他們帶來的新聞效益，他們的故事，他們的記憶，他們的生活點滴，他們吸引來的人，都是「他們的」，想想，一個臉書上面只有一個祖克伯，他每天報導自己如何在網路上罵罵前女友，然後偷竊其他女生的照片放上網品頭論足一番，幫她們打分數，這能吸引多少人？基本上，大概只能吸引到一些仇女廚而已．
.
這些使用者，才是論壇的本身，甚至是論壇的靈魂，少了這些人，臉書根本什麼也不是，所以你是一個經營者，或曾經管理過討論區，你必然知道的鐵則是，「你必須為自己的使用者負責」．
.
前面提到的許多興盛的台灣社群，就是因為「懶於負責」，所以才導致論壇消失，在道德上，他們還算是比較好了，乾脆關掉，誰也不欠誰，在臉書上，祖克伯幹的事是「責任移轉」，不是我要對你負責，而是你要對我的營收負責，繳不出保護費你就消失吧，不欠你一個，我的肥羊很多，就算你繳了保護費，給我錢，還是沒用，因為你給的不夠多，我的大金主，才是我真正要負責的對象．
.
因此，若我們要下一個真正的「商業邏輯」，真正的道理是，如果你遲早都會實行言論審查，並且圖利獨裁者，販售使用者的自由，那你一開始就要說清楚，在使用者的契約講明，「嘿，你他媽用我的臉書以後就要接受習近平的審查」，然後讓使用者勾選「同意」，所謂「不爽不要用」才能建立，這就像，你奪走了別人的東西，還要更多，然後你應該要負起責任的事情變成你們這些人得有滿足我的義務，這是典型的渣男思想，是說，祖克伯本來就是個渣男無誤．
.
對於英語的語境使用者，祖克伯還不敢這麼囂張，我不認為他會對於外國的ｆａｃｅｂｏｏｋ使用者，進行同等的言論審查，例如４ｘｘ之類的數字，這若套用在英語使用者一定會引起暴動，可能有些人只是提到自己的生日就被禁止發言，這般荒謬的事，只在中文使用者身上，或是針對台灣使用者，你能想像拍攝了四百二十六公里的路標就被臉書警告嗎？我相信國外也有這樣的路標，而臉書顯然對台灣具有針對性，一出現關鍵字馬上被警告，無論你該文有無產生影響力，甚至只有自己看到的狀況也會被限制，這已經超出了一般社群處理問題言論的界線，只是純粹的在找碴，刺激使用者的情緒，甚至可以說是在挑釁．臉書基本上已經隔開了兩個世界，東方與西方，這也是當他審查西方的川普和武漢肺炎的時候，東方世界反而有些被遺漏掉，甚至可以明顯看出是被牽連的，而西方世界對於東方世界中共式的言論審查，似乎一無所知．
.
回到台灣的社群平台問題，其實台灣現存早有不少社群討論區，例如ｐｔｔ，低能卡，ｍｏｂｉｌｅ０１，ｅｙｎｙ，巴哈，比較冷門小眾的如糟糕島，也繼續存在，事實上，經營一個討論區並不難，你只要有１０個常駐上線的使用者，這個論壇基本上就算「活著」而且繼續「生長」，以台派使用者為例，有一個外獨會討論區（外省人台灣獨立促進會）http://www.1949er.org/chat/index.php
算是一個神奇的例子，他的存在搞不好比ｐｔｔ還古老，使用的還是ｐｃｈｏｍｅ時期的留言板形式，堪稱是奇蹟了，至今還有許多美國、瑞典的會友在上面活動，他是一個討論政治的板，沒有其他東西，這在討論區歷史中，必須靠色情、盜版品、學生、男女交友等吸引人的基本配備中，特立獨行的玩意兒，他在２０１８年台北市長選舉時，還發揮了一些影響力，當所有社群一片舔柯的時候，這裡卻是一面倒的挺姚，並上了新聞．
.
總而言之，創造新平台絕對不是難事，要不要去做而已，當爆料公社都有一個完全抄襲臉書的社群網站，而且ｕｉ還設計的挺不錯的，每篇文章還有幾百個讚，像是一個個人社群綜合討論區的集合體，那沒道理其他人不行，不過，值得一提的是，在上面我感覺不到「人味」，也就是自然使用者的氣息，過去神父參與經營的討論區，改幾個讚，一個人留幾百個留言也不是難事，所以，困難的點，並不在於創建，而是在於「駐留」，以及「一個適合的地方」．
.
舉例來說，在臉書上的台派使用者群集，絕對是一個具有豐富性、生命力甚至多樣性的群體，有人負責提供國際觀點，有人擅長思辨，有人喜好貼些搞笑的東西，遇到特定事件，馬上有插畫家奉上圖，各種迷因，多才多藝，一樣不缺，可以這麼說，那就是一群肥美有旺盛水草的阿瓦隆（Ａｖａｌｏｎ），麻煩的是，當我們這群人腳下的土地開始鬆動，我們找不到一個「適合之處」可以移入．
.
舉例來說，我們很難想像這群人移入到低能卡，會是什麼樣的情景，低能卡是以大學生居多，以男女交友世俗瑣事為考量，他們已經有自己的文化，就像ｐｔｔ初時的樣貌，並不是說上面都沒有台派，不過臉書的台派移入，到某一個子討論區，我不認為這是合適的，甚至能發揮台派的風采，影響力，都是個問號，可能格格不入居多．
.
所以，「適配度」顯然就是個問題，又比如說，台派使用者轉入到ｐｔｔ去，這適合嗎？第一個問題，就是人們普遍對這裡反感，ｐｔｔ比較像是一個已經崩壞的地方，那裏的使用者基本上綠共、塔綠班地說個不停，如果用一個征服者的姿態或者委曲求全，我想，對於兩者的使用者來說，恐怕是不願意的．
.
比如有人說，神父，你怎麼不回ｐｔｔ發文，這個嘛，也不是不行，事實上我早就在那邊發過了，不過我已經跟那邊的使用者沒什麼交集了，發了，也不會令人感覺到當初的「神父」就在那裏，基本上，神父已經成功地轉移到臉書了，並且和原地的柯糞與母豬教徒結下不可解的仇怨，基本上，不是他們滾就是我亡，雖然他們在自己的地方吶喊神父過氣許多年，但在臉書的神父聲勢卻越來越旺，神父也樂得在臉書上打爆柯糞，完全不想回去糞坑．
.
Ｐｔｔ是一個鳩佔鵲巢的例子，換言之，２０１４年太陽花學運以後，那裏發生了大量的社群替代，大量的使用者出走，過去三位一體的黃金年代，已不復見，各個網路名家消失，取而代之的是大量政治文，而且是最偏差的那種，反台獨，反民進黨，反覺青，兩岸一家親的存在．
.
可以這麼說，他們墮落至此，也有某種正當性，那就是有一部分原始使用者是自願的，自願的變成那樣，從一個太陽花的支持者變成柯糞，藍綠一樣爛，至於其下混入的五毛，柯文哲攜入的網軍，這都還在其次，有一群使用者的確陷入在一種被害者情節，阿北都是被誤會的，就好像我被誤會了一樣，他們不願承認自己的選擇錯誤，即使認知到柯文哲是一坨屎，自己仇綠仇到腦殘而且親共，因為「都是你們逼我的」，過去人們芥蒂的親中、五毛、賤畜等等，現在他們可以毫不見怪，自然而然地接受，並以為是合理的，因為，只要能反民進黨就好．
.
他們陷入到一種防衛機制當中，並且自居主流，比起認清自身錯誤這點，那些提醒他們是錯誤的人，比什麼都來的可恨，即使認知到自己被詐騙了以後，比起騙自己的人，使他們意識到自己被騙的人更令人憎惡，因為他們認為，是這些人使自己陷於錯誤，而不是自己有啥不對的地方，「我沒有錯」．
.
當陷入這種極度自私的情結，基本上是無解的，只能等待他們厭倦了會發現自身的利益開始被侵害為止，而這群在ｐｔｔ的人正在式微中，值得一提的是，這樣的現象集中在八卦版，出了八卦版以後，他們基本上是被排擠的，而政黑板目前也有人在試圖守住防線，我們所說的墮落的ｐｔｔ，基本上，集中在八卦版上，在其他版，這些自然柯糞基本上也會裝無知，若無其事的和其他人一起討論，他們也會害怕被貼上柯糞的標籤．
.
這種社群替代現象，也和ｐｔｔ本身衰弱有關係，ｐｔｔ本身有依靠一大票自然使用者發起的管理群，當這個學術網站人逐漸凋零，各個班級看板開始廢棄，這些管理人群也開始缺乏，並且缺乏內控和防弊，原本權力較大的管理者又過於僵化與怕事，導致錯過了可以糾正這個社群替代的時機．
.
這些改變看板生態的柯糞版主，其實跟當初母豬教徒入侵女版，當上版主，說要改變女版一樣，誠如韓國瑜所說「選舉就是票多的贏，票少的輸」，當這些操著不正常心態，也不是出自於維護該看板的利益，又無法證實背景和投票者是否灌票嫌疑的人，當上版主，並且一個版接著一個板擔任，還能去檢舉其他正常使用者，例如ｂｏｙｏ，他們相比其他正常使用者，有較強的動機還有較多的時間，甚至還能當成一種工作，很快的，正常的人們就會逐漸脫離，甚至不想回去，即使，構築這ｐｔｔ討論區的信度者，真正有貢獻的人，並不是他們，而是歷代使用者累積的記憶和智慧結晶，但他們就像後來居上的寄生蟲，當他們說話比誰都大聲，散播的情緒比誰都還要負面，甚至，自我中心到比誰都還要執著，那麼，他們就會是贏家，也是最後的輸家．
.
可以這麼說，當母豬教興起了這一種污染其他看板的模式，最後，母豬教仍然被柯糞這個新興群體所取代，母豬教徒基本也算是ｐｔｔ使用者，柯糞就不太是了，他們當中有大宗應該是從ｌｉｎｅ群組或者藉由柯網軍轉介而來的新使用者或者俗稱的買帳號，配合少數不肯認錯的自然柯糞汲取正當性，最後成為難以割除的ｐｔｔ公害．
.
不知道母豬教主是否健在呢？事實上，柯糞一詞也是他發明的，這有點像塔利班被伊斯蘭國取代的情景，母豬教主曾經也力戰柯糞過，這也不得不佩服他了，基本上，母豬教徒攻佔看板，只是因為好玩（他們聲稱），柯糞攻佔八卦版，到萬華版散布罷免林昶左，這就很明顯具有政治動機了，而背後，可能來自特定政治人物的指令，而且有組織和系統，甚至還有文宣，聲明他們控制這個看板符合民主．
.
回到正題，我們都知道是杜奕瑾創造了ｐｔｔ，那麼，杜奕瑾可不可以創造另一個ｐｔｔ？
.
我想，很難．
.
正是因為討論區或社群，有其不可替代性，各有其獨特的個性和文化，這一點，不只是社群，也反映在社群人口，因此從一個地方移入到另一個地方，必然會產生「容器」問題，他可能不至於衝突，但會影響使用者意願，理論上，ｂｂｓ當初也不只ｐｔｔ一個討論區而已，有中山美麗之島，不良牛等等，只要找個學網下的ｂｂｓ，台派人口大規模移入就行，但是，關鍵在於「習慣」，習慣使用臉書的介面是否能習慣ｂｂｓ的介面呢？無論如何，必然對台派群集產生某種消耗和折損，而這些論壇之所以壯大而具有現在的規模，也都是白手起家的類型，例如巴哈姆特原本也是ｂｂｓ，浮上瀏覽器介面成為一個討論區，當初，甚至兩方還試圖同步，不過漸漸地，巴哈姆特取代了巴哈姆特ｂｂｓ，而成為現在的巴哈姆特，新陳代謝一番，也要花費數十年．
.
當初經營創造兩個討論區，神父也認識到了某些現實，討論區是成功做出來了沒錯，而且介面也很好，但關鍵仍在於如何吸引人駐留，神父的初衷也很簡單，那時，我還是個ｐｔｔ名人，就是建立一個台灣本土的討論區，以防ｐｔｔ沒落，或者被臉書綁架，神父進的第二間公司，他們有一個資訊部門做支撐，而且準備投入大量行銷費用，該資訊部門負責人甚至有打倒臉書這樣的理想，他也的確設計了一個如同ｌｉｎｋｉｎ那樣的東西，做出個人社群融合討論區這樣龐大架構的形式，當神父被叫去說服高層，甚至臉不紅氣不喘地說，「因為玩社群的都是像我這樣的魯蛇，都沒在工作的，所以，當我們有了社群討論區以後，也會連帶著用公司的網站來找工作，創造雙贏的局面．」
.
不過，關鍵在於，我的能力並不足，我害怕擔負風險，對於資訊，神父只懂一些皮毛，而最大的危機感來自於，我無法掌握討論區的自主性，誠如同，天下沒有白吃的午餐，這些企業想要搞社群，也是為了營利，無論是像祖克伯那樣掌握個資販售，或是藉由完全不會用臉書的客戶，服務他們，控制他國輿論來謀取自身公司的利益，其實我想這個不證自明，臉書上大多宣稱台灣商品販售，很多都是中國假網站投放的詐騙廣告，臉書上管制的仇恨言論，多是配合中共需要，小粉紅們定義的「辱華」，其他政治傾向，如統派仇恨言論，中國網軍的血洗台灣，他們基本上不管，這是明顯的雙重標準－我審查你腳下的灰塵有幾毫米，無視背後臭氣熏天的垃圾堆積，然後說，我這是在維護人們的健康．
.
記得某齣日劇有這樣的劇情，經營一個討論區的成功人士，他像朋友炫耀他怎麼營利的，他掏出手機，用管理者的名義刪除了一則貼文，因為那貼文的內容是在罵某某企業虐待勞工，接著，他的手機噹的一響，收到了一筆天價的入帳，來自於那個企業．
.
試想，如果劇中一個企業是如此，何況是有獨裁者用一個國家的資源挹注呢？
.
對於過去經營討論區的神父來說，不可能將一群支持台獨的人，移轉到兩岸交流的網站，同樣的，我也不可能因為企業的需要，而欺騙自己的粉絲，對於神父來說，我那幾萬的粉絲的優先順序，永遠比我被派發的工作還來的重要，所以神父儘管經營過兩個討論區，不過始終沒有將自己的身家性命賭下去，把我神父的臉書，用來為這個企業委託的討論區服務，賭上自己的信用，而我的能力不足，權力微小，兩方都是我自己創造的東西，但我拋棄了其中一個，成為失敗的員工．
.
因此，假使台派想建立自己的新平台，這完全是可行的，事實上，被臉書荼毒的，不只是台派群集而已，甚至連韓粉或是泛藍群集，也是高喊「民進黨控制臉書」的對象，但他們十分愚蠢，問題不再於民進黨，而是在於臉書，ｆａｃｅｂｏｏｋ，他們對於中文語境的使用者，基本上，採取的是放任給一群謎樣的獨裁者集團服務的商業模式，所以，他們並不是為了台灣島上任何一種思維服務，也不在乎台灣島上的每個人立場，他們在乎的模型，目前是繞著中國本位，在進行旋轉，因此，砍一個韓粉的臉書，就會刺激他們進攻民進黨，也符合他們圖利特定對象的目的，如果他們的客戶的用意，是在使台灣社會對立／分裂／混亂的話，與之目標相反的群集，也是他們利用的對象，他們也會毫不在乎的出賣韓粉或者深藍族群的利益，我們可以這麼說，不合理的言論審查，用仇恨歧視作為藉口，本身就是歧視的來源，因為他只針對你，也是製造仇恨的原因，兩方都是他試圖激化的對象．
.
所以，只有台派需要一個新平台嗎？我想，泛藍族群也挺需要的．
.
現在解決臉書箝制言論自由的問題，大概有兩條，第一條，請立委諸公或政府，效法澳洲或加拿大，對臉書的行為提出掣肘，這就是一個談判的過程，除了請他們停止言論審查以外，還有其他的解決方法，例如，申訴的機制，懲罰的機制，要知道，如果你是一個論壇經營者，你受理檢舉的人應該要和受理申訴的人一樣多，簡單來說，你有本事關多少人，就要能放多少人，如果你不能受理申訴，那就停止檢舉，只有單方面的檢舉，整體來看，就是對所有使用者進行整體言論自由的縮限，很容易淪為報復式的檢舉，這只是在出賣整體使用者的權益．
.
再來，臉書判定違規次數，基本上是不能消除的，是永久刑罰，一般討論區的處理方式，應該是限制發言天數後即可釋放，臉書則有永久案底，今天一次不合理的罪名成功掛在你身上，他就會逐步的累積，直到你的帳號消失為止，當你被檢舉辱華兩次後，第三次可能因為一點錯誤，而被整體砍除帳號，「因為你過往的罪，所以很合理」．
.
第二條，就是創建新平台的道路，這絕對是可行的，就算短時間內不可能，需要長時間慢慢培養的社群，也好過「什麼都沒有」，當然，我們現在鼓吹關閉臉書，轉移到某某社群，這絕對對台派是一個巨大傷害，因為你明年就是選戰了，現在才想放棄唯一能抵抗親中勢力的武器，說要造一個新的，根本是緩不濟急，而且可以說是自殺行為，應避免簡單思維，要就全要，不要就全不要，要移轉到新的平台，就得徹底不使用臉書，或者，只能繼續被祖到任人魚肉，連一點新平台的發想都不被允許，這些，都是因噎廢食，正確的作法是，一面保留現有的工具，一面試著養自己的，把他養大，這就是戰備物資的概念，你要打國外疫苗，也要培養國產疫苗．
.
新的社群平台，是否只能寄望私人企業？民間組織？未必，低能卡當然是個例子，不過他明顯無法容納大量的使用者，以及符合主流使用者的習慣，ｐｔｔ是另一個例子，講白了，他原本是台灣學術網路的資源，以學術性質為原始目的，是吃公家飯的，不過被一群柯糞惡搞成反政府兩岸一家親的極端討論環境，這根本不正常，如果民間有免於言論審查恐懼的需求，政府在公家單位上提供一個平台，也是可以的，是說，農委會都能為了農民，架設代購平台；唐鳳也能為兩千三百萬人，設計出疫苗登記網站，為了國民的需求，為了免於恐懼的自由，政府提供一個言論自由的平台，又有什麼困難？
.
今天是為了避免被境外勢力搞言論審查，社群媒體公司搞言論壟斷，這樣成立的理由，已經具有十足的正當性．
.
至於，「社群移轉」也不是絕對不可能的事，舉個例子，比如徐閉被臉書封鎖，和被瘋狂檢舉後，她移轉到推特，而且短時間就得到龐大的受眾，比她原本的臉書還多，這是一個成功例子，和她的個人特質有關，她的粉絲願意跟隨她到另一個自己不熟悉的地方，但並不是每個人都能成功，像神父切斷臉書去推特大概會吃土，因為推特限制了字數．
.
也不用過度擔憂，人們只能習慣於臉書的介面和使用方式，所以永遠都要被臉書所支配，人們需要的，或許只是一個新容器，比如神父過去也是ｐｔｔ重度使用者，也曾一度認為，自己永遠無法戒掉ｐｔｔ，不過，這其實不難，神父以前根本沒在用臉書，只用ｐｔｔ，轉移的過程，中間一段時間的確不適應，不過後來很快就習慣了，現在根本沒上ｐｔｔ，還怕帳號被砍了，所以偶爾會登入然後下線．
.
這始終是風險考量的問題，如果能有一個新的、合用的平台出現，那短時間內，大家說好，並且同時進入，重新創造並且迅速壯大一個新的社群，並非不可能，在對的時機，找到對的對象，遇到對的事件，大家一起往對的方向行走，就能造起一個諾亞方舟，當初川粉的靈的轉移就是一個例子．
.
不過，以現在的時間來說，冒然轉移或廢棄舊有社群，對台派來說，風險實在太大了，必然流失大量同伴，或者，找不到彼此，失去現有的影響力．
.
新的平台的要件，必然是穩定的，至少要保證存在４、５年以上，坊間過去也有想取代ｌｉｎｅ或者臉書的社交軟體，但他們大概開幾個月，不會經營，就直接關閉了，這是短視近利的行銷邏輯，一開始注定失敗．與其說是社群需要龐大資源才能產生，不如說是策略問題．這就像打線上遊戲，如果我玩一個不到一年就倒的伺服器，我怎麼會捨得讓自己上去練功打怪賺錢呢？搞不好練到了一個高等帳號，馬上系統就倒了，我損失慘重，這樣的遊戲，不會有人想玩的．
.
最後的最後，神父還是要說一件事．
.
你創造的東西，來自於你自己，你吸引人的，是你的記憶，你的觀點，你的魅力，你的畫工，你說故事的能力，你的智慧，你和你的夥伴共享的，是專屬於你們的小秘密，而人與人之間所連結起來的，叫做革命情感．
.
讓我們離不開的，並不是臉書．
.
我們離不開的，其實是彼此，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃Weitung_Chen　＃使徒行者　＃Jean　的贊助
.
【贊助神父的菸　尋找諾亞方舟】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，假新聞聽很多，但你知道厲害的假新聞是怎麼操作出來的嗎?今天的琪斐大放送我們要來談談俄羅斯的網軍。

大家好，我是范琪斐。距離美國總統大選只剩下不到兩個月，現在看選戰激不激烈，只要看假新聞就知道了，選戰越激烈，假新聞越精彩，假新聞更是滿天飛！川貴人一天到晚嘲笑對手拜登年紀大，講話講到一半就「我是誰？我在哪？」一副老年痴呆的樣子，還幫他取了個綽號叫做「瞌睡喬」，最近川普的白宮社群媒體總監史卡維諾（Dan Scavino）更直接在推特上分享了一段影片，聲稱拜登接受電視採訪的時候，竟然當眾睡著了！女主播努力叫拜登起床，但拜登只回她陣陣打呼聲，這段影片在網路上瘋傳了好幾天，結果被多家事實查核網站打臉：根本假新聞！

原始新聞其實是2011年美國歌手「哈利．貝拉方提」（Harry Belafonte），接受地方電視台KBAK訪問，被拍到在等待連線時閉目養神，結果有心人士就把「哈利」剪掉了，還找來今年4月28日，拜登和希拉蕊線上會談的畫面，故意定格在拜登眨眼睛的地方，移花接木一番，再配上不知道哪裡找來的打呼聲。這段影片還被配上中文標題喔，叫做「滑天下之大稽！美國民主黨總統候選人拜登(Biden)接受採訪時睡著，鼾聲震天，主持人嘗試多次叫不醒！」哇～這個人根本下標王，應該找他來幫我們下標，點閱率應該不錯。

這段影片乍看之下真的很難發現其中的破綻，我己經是專業人士尚且如此，一般觀眾真的很難察覺，更別提一一去查證，很多人就這麼照單全收，你看堂堂白宮社群媒體總監不就跟著轉發了嗎？好啦，我們就當他也是被騙的好了，蠢到這樣也可以在白宮當長官？總之像這種花時間花精力製作的「升級版」假新聞，你要說它背後沒有「幕後黑手」在操作嗎？我是不太相信啦！

不過這個例子，只是現在成千上萬的假新聞裡，比較紅的。大家還記得之前，我們報導過俄羅斯的「鹹豬手」嗎？就是美國的情報單位點名警告，俄國現在正在用各種技巧，幫助川普對付拜登。最近又有新發展。這次是臉書和推特也跳出來說，曾在2016年干預美選的俄國網軍集團「Internet Research Agency」（IRA），再度利用假帳號試圖影響選情，不過這次他們不是靠「內容農場」、用Google翻譯產出文章喔，俄羅斯直接創了一個乍看之下「很左的」新聞媒體網站，還聘請母語是英語的人來寫文章，顯示這隻「鹹豬手」更進化了，很懂得隱藏自己的身分。臉書和推特先前被外界罵說，四年前的美選期間，沒有積極對抗假新聞，甚至連他們自家員工都批評高層反應遲鈍，這次他們皮有稍微繃緊一點，聯手美國聯邦調查局FBI，揪出幾個俄羅斯IRA掌控的假新聞網站。其中一個叫做「Peace Data」，我們就來介紹這個網站到底是用什麼手法來唬弄讀者的。

Peace Data自稱是「非營利國際新聞機構」，主要宗旨是「闡釋國際議題、聚焦貪污、環保危機、濫權、武裝衝突、社會運動及人權意識」。裡面除了有英文稿子，還有以阿拉伯文寫成的文章，看起來超有國際感。他們用各種手段把自己包裝成合法新聞媒體的樣子，不過網站裡的資訊全是虛構的，網站上的6名「編輯」的大頭照也是利用AI技術合成的，全都不是真人，然後他們再打著假編輯的名號，到處招搖撞騙募集了幾十個美國人、英國人來幫網站寫作，讓讀者以為他們看的是正港美國記者寫出來的真新聞，更輕易跌入政治操弄的陷阱。

社交媒體分析公司Graphika的報告指出，這個網站共有大約500篇英語文章，當中有5%明顯針對今年的美國大選和候選人，還有部分聚焦在「佛洛伊德事件」，主要是吸引左派讀者，以民主黨社會主義者、環保主義者和不滿的民主黨人為目標，文章內容雖然不支持川貴人，但對於拜登以及他的副手賀錦麗更是砲火猛烈，例如指控兩人「屈服於右翼民粹主義」，主要目的是為了分化民主黨的支持者。俄國IRA在5月時建立了13個臉書帳號和兩個專頁，專門用來宣傳網站，外加引導網友前往Peace Data，相關帳號累計有1.4萬個追隨者。目前臉書已經把這些帳號和專頁統統刪除了，推特也關閉了5個屬於Peace Data的帳戶。Peace Data的網站一直到9月初都還持續運作中，不過可能是看到「紙包不住火」，最後自己把網站關了（9/5），所有的資料全被刪除，最後一篇文章還指控他們被主流媒體霸凌！

後來國外就有「真正的」媒體循線訪問到Peace Data先前聘請的「美國寫手」，他們說Peace Data的人會透過Twitter、LinkedIn或電子郵件跟寫手連絡，每篇稿費不一，有的開價75美元（約2250台幣），還有人領到每篇250美元超高薪（約7500台幣），天啊～我都想去寫了，我們知道很多人因為肺炎疫情丟了飯碗，這些寫手看到有錢賺，而且幾乎是「躺著賺」，當然就先答應了再說，最後網站會透過電子支付系統來支付稿費。這些寫手寫的主題包括，質疑拜登是否代表民主黨的價值觀、拜登是否值得美國左派投票給他；還有人寫美國陰謀論運動「匿名者Q」（QAnon）、COVID-19等，但最後往往會被要求把文章修改得更加符合網站需求，也就是更激進、更具引導性，你拿人手短吃人嘴軟啊，人家要你改什麼，你當然就得改什麼啊，改到最後根本就不是公正的新聞報導。

大部分的寫手在發現受騙後，都感到很驚訝、非常不真實，自己竟然無意間成為俄羅斯網軍的幫兇！但也有寫手受訪時說，當初在與「網站編輯」交涉時，發現對方「露餡」了，電郵裡面的文法怪怪的，看起來不太像美國人，後來才知道對方疑似羅馬尼亞人。不過俄國幹嘛這麼大費周章干預美國總統大選呢？因為俄羅斯總統普丁很希望川普當選，民主黨執政時期，美國一直把俄國當成頭號公敵，「通俄」就是十惡不赦，但川普上任後，讓美俄關係出現一絲轉機。

川普瘋狂主打「讓國家再次偉大」，恰巧呼應了普丁的主張，而川普也擺明了反對全球化，退出各種他認為「浪費錢」的國際組織，減弱了西方同盟的力量，川普本人也曾經大力稱讚普丁有夠man！希望兩人能成為好麻吉，讓俄羅斯見獵心喜，當然要卯起來挺川貴人啊！這次俄國網軍算是「鹹」出一個新高度，這隻鹹豬手不但有照片、有身分，還跟你講一樣的語言，而且就算殺了一條豬，恐怕還有千千萬萬條豬等著要接手。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#俄網軍新招
#假新聞干預
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

美中兩國關係急轉直下，達到40多年以來最低點，也從部份領域的爭端和挑戰變成體系和價值的衝突。這兩個加起來經濟產出總和佔全球40%的超級大國分裂，讓世界變得越來越不穩定。許多外國媒體已經用「新冷戰」來形容美中發展。我們這就來看看歷史的教訓還有新冷戰對科技造成的的結果。

既然提到新冷戰，不得不稍微介紹一些冷戰的背景。二次世界大戰後，以美國為首的西方陣營和以蘇聯為首的共產主義國家因為意識型態不同，相互對抗長達半個世紀。最後西方資本主義壓過社會主義陣營，蘇聯在1991年解體，美國也成為世界超級強國，可以說我們今天世界的樣貌也是冷戰過後的結果。

中共領導的中國去年70年週年，比我們正統的中華民國還少38年。重點是現在的中國就是靠冷戰的時候，在蘇聯和美國之間遊走，最後在美國聯中抗蘇的策略下，因為西方自由資本主義的挹注還有自身的經濟發展成為今天的世界第二大經濟體。

其實蘇聯垮台後中國就成為共產主義的代表，但是西方當時就有，到底是要跟中國交往還是圍堵，要和緩還是強硬的討論，後來很明顯西方是採取以經濟發展帶動中國民主和自由的做法，結果如何？大家可以看看現在的狀況。

中國現在變成全面控制的超極權社會，還用科技向外輸出治理模式，其實什麼天網監控、人臉辨識、大數據分析整合、機器學習還不是都跟歐美學的。所以美國國務卿蓬佩奧在7月25號的演說才會這麼受到大家關注，在經濟改革無法帶來政治改革的同時，就像過去冷戰時期，他再次點名中國共產黨，不是中國人喔，說他過去在冷戰期間的軍隊記錄告訴他，共產黨人總是在撒謊。還把雷根20世紀80年代對蘇聯「信任但要驗證」的口號改了一下，說對付今日極權的北京得要「不信任且要驗證」才行。

這幾乎就是顛覆了70年代尼克森跟中國接觸還有中國會改變的理論，可是現在如果美中要走上新冷戰這條路有難度，特別在經濟發展上已經水乳交融。以華為當作例子，這家公司可以說是在美中科技冷戰的最前線。要知道在19年前，華為剛開始到德國法蘭克福郊區和英國小鎮設立歐洲銷售辦事處的時候，還只是眾多來競標建設電信網絡，一家名不見經傳的中國公司。到了今天華為就是中國崛起的代表。

雖然美國從2018年開始以各種法律強力防堵華為，它在2019年銷售額還是有1230億美元。因為華為過去利用價格優勢搶攻市佔率，在市場已經幾乎是無法取代的存在，全球190幾國有170國都用華為的產品跟設備。但是在美國遊說各國封殺華為後，本來許多國家還在觀望，現在都慢慢選擇站在美國這邊。像是英國7月14日宣佈禁止華為參與5G建設，現有華為產品2027年前全面拆除。這代表由英美澳紐加組成的「五眼聯盟」中，僅剩加拿大未宣佈禁用華為。不屬「五眼聯盟」的法國也在22日宣佈不續購華為設備，間接在2028年前讓華為退出該國5G市場。

而華為也把自己比喻為70年代的日本企業東芝。當時東芝專攻半導體和晶片領域，後來就開始面對美國強勢的攻擊。某一方面這種說法沒錯，但是仔細想想其實差很多。東芝當初是因為對美國禁運對象蘇聯出口技術先進的設備，華為也有孟晚舟違反伊朗禁令的事件。但是跟華為不一樣的是，沒有人指責東芝剽竊技術，違反智慧財產權，而且當時日本的經濟體制與今天的中國不一樣，日本的企業是建構在自由經濟的基礎之上，國家的介入不是很深，但中國則是國家資本主義。

華為風暴不是單純的貿易戰、科技戰，背後有美中兩大陣營政治體制之爭。從華為的崛起也看得出西方對於如何看待中國還沒有一個確切的態度，而國際政治不是數人頭的，面對極權專制的中國，開放的社會要有連貫的戰略，但是拿人手短，吃人嘴軟，還是有很多人受不了中國市場的誘惑。這個世界會因為新冷戰就發展出一個新的貿易架構或體系嗎？你對這個問題有什麼想法，歡迎跟我們分享。


--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【線上課程】《過好人生學》～除了熱情，你更需要知道的事
讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys

【哈克獨門心法工作坊】～穿越迷霧，懂一個人真正的樣子～2019/10/19開課
課程連結：https://www.koob.com.tw/contents/4022

【12/2 開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第21期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

歡迎加入「啟點文化Line@」：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p
=============================
以下為本段內容文稿：

今天我要跟你分享的，是「過好人生」歷史人物的第三位；而這第三位呢，想要呼應的就是「做決定的能力」。

一個人，人生是否能夠活出自己想要的樣子，其中一個很重要的關鍵，就是在於人生的每一個抉擇的關鍵、每一個分叉路口的時候，你怎麼樣做出「適當的決定」？

而我要挑選的這一位歷史人物是誰呢？他是「司馬懿」。

司馬懿這三個字你可能不陌生，但是多數人對於他的印象，不是停留在《三國演義》，那個老奸巨猾的形象；然後呢，後來陰謀篡位的形象。

再不然就是呢，你可能把司馬懿的印象，投射在「軍師聯盟」這一部戲劇裡面，那一個聰明、心地善良，然後隨機應變的正面形象。

然而不管是《三國演義》裡面的奸詐，還是「軍師聯盟」裡面的那個正派、那個胸有大志的樣子；它都是戲劇的呈現。這些戲劇的呈現，難免是因為編劇想要去說一個更好聽的故事、去包裝出來的。

然而我們盡可能的回歸到歷史的真實，司馬懿到底在他的生涯當中，他怎麼樣透過一個一個作出的適當決定，來幫助自己活出想要的樣子？

或者是在那個動蕩的亂世裡面，他怎麼樣透過做決定的轉變，來幫助自己一步一步的前進？

其實司馬懿的出身並不差，在他的年代裡面「司馬家」算是世家大族；尤其是他自己的八個兄弟，在當年被稱作是「司馬八達」。

特別是他的哥哥「司馬朗」做官做到一州的刺史，然而司馬朗跟當年的一位大學者叫崔琰，被稱為是當時朝廷的清流。

曹操本人呢，非常看重崔琰這個人，然而崔琰曾經在司馬朗面前說到司馬懿，他特別跟司馬朗說：「司馬懿的聰明才智、行事決斷，都遠遠的在你之上」。

然而這樣的一個風聲，也被曹操聽到了，於是曹操就特別派人召司馬懿來當官。而當年的司馬懿在第一次曹操找他當官的時候，他稱病不去。

曹操他也不相信這種事，派人連夜的去刺探消息，結果就發現司馬懿躺在那邊一動也不動，還真的像生病一樣。

然而過了幾年，在公元的208年，曹操他成為丞相之後，他就再次要找司馬懿來當官。

這一次他就明擺著說，司馬懿如果不來就把他宰了！所以司馬懿也迫於無奈，他就只好去當官；去當一個叫做文學掾的小官。

可是從這裡我邀請你思考一下喔，司馬懿為什麼第一次，在曹操找他做官的時候不來，而第二次來？

可能表面上的歸因，你會覺得是因為形勢比人強，因為被逼。那有沒有一些更深層的原因，讓他在這兩次的過程當中，做出了不同的決定？

這裡面呢，有幾個說法喔，第一個說法是，第一次曹操找司馬懿當官的時候，是在建安6年，而後來曹操在官渡大戰之後當上了丞相，是在建安13年。

所以在建安6年的時候，對於司馬懿來說，他會覺得喔，他不太確定曹操是否能夠跟袁紹征戰的時候能夠勝出。

所以對司馬懿來說，那個時候如果到曹操那邊去當官，第一個自己可能也沒有相對應的位置；而第二個他可能會把自己的未來，押寶在一個不確定的人身上。

而第二個可能的考量，是司馬懿跟曹操他們彼此之間身份地位的衝突。其實在東漢末年的時候，那個時候正是世家大族興起的時候，所以在官場裡面，也非常講究門第跟出身。

那司馬懿呢，他的家族都是世代的豪門望族，他的爺爺司馬俊坐過潁川的太守，父親司馬防做過京兆尹的洛陽令，出生是相對比較高貴的。

而曹操的出生我們都知道，他的祖父曹騰是宦官；其實曹操的出身是很低微的。所以呢，一個是官宦人家出生，但另外一個是宦官人家出身。

尤其是還不確定曹操的行事風格，和他是否能夠勝出的前提底下，他就對於是否要投靠曹操這件事，是有所保留的。

但是在司馬懿歸順曹操當官之後，司馬懿的表現卻是相對的積極，而做人卻是相對的低調。

比如說，我們現在說到的「得隴望蜀」，跟「屯田」的建議，包含他勸阻曹操「遷都」這件事情，都有司馬懿提出建言的影子。

然而司馬懿不管他做人有多麼的低調，事實上呢，他真正押寶的並不在曹操身上，而是曹操的兒子曹丕身上。

而事實證明曹操過世之後，在曹丕當政的時期，司馬懿也的確受到了重用；甚至於在曹丕駕崩的時候，司馬懿更成為了托孤大臣。

然而如果回到司馬懿在軍事方面的表現，我們知道喔，在他的一生當中，四個最重要的軍事行動。

分別是第一個，他用計除掉了孟達；而第二個，他跟諸葛亮的對抗；而第三個，他遠征遼東；當然還不能忽略的是最後一個，叫做高平陵的政變。

那當我們提到這裡的時候，我們先看司馬懿，在決定要不要出來當官的這個決策；你可以從他在「官渡大戰」之前，他不出來當官的這件事情，感覺到他是一個很理性的計算者。

可是你也可以從他因為自己是官宦子弟，而不願意為宦官子弟服務的這件事情，覺得他很感性。

然而事實上呢，如果你呼應到他人生當中，四件最重要的軍事行動，你就會發現，他其實是一個很務實的決策者。

我們說到喔，他用計除掉孟；在過程當中，它是一個最有名的閃電戰。因為當時孟達私底下跟諸葛亮互通有無，而決定要反叛曹魏。

可是呢，司馬懿一聞到這樣的一個訊息之後，他人在宛城，他距離洛陽800里，而距離宛城1200里。

所以呢，就算司馬懿知道孟達要造反，算一下時間哦，司馬懿要先發函請示皇帝，這需要10天的時間；而魏明帝下旨送達，大概需要10天；司馬懿在調兵遣將又需要10天。

等到這三個10天都完成了之後，整個孟達他早就整軍完畢，能夠固守上庸這個地方，其實沒什麼好怕的。

結果孟達這個念頭才剛放下，想不到在短短的8天之後，就看到了司馬懿整個大軍兵臨城下。所以你看司馬懿面對決斷的時候，他是非常果決的。

然而最重要的一點是，如果你因為孟達的這個事件，就覺得司馬懿的決策風格，他就是以「快」為著稱；那你再回頭去看，他在對抗諸葛亮。

他在對抗諸葛亮的過程當中，最有名的就是他用熬的、他用拖的，把諸葛亮整個熬死、拖死啊！所以呢，你說司馬懿他的風格，到底是快還是慢呢？

然而在拖死諸葛亮之後，他後來的遠徵遼東，又是一個非常經典的閃電戰。可是呢，最後的高平陵政變，他跟曹爽之間，可是熬了超過10年，才發動高平陵的政變。

所以綜觀來看，如果你要去評斷司馬懿的決策，是理性還是感性？是快還是慢？你都沒有辦法去拿出一個真正的定論。

但如果你把高度往上拉高的話，你會發現，其實司馬懿做的每一個決策，在他心中都有所謂的「期望值」的思考，而不是「絕對值」得思考。

在當年啊，有很多讀書人就很容易陷入「絕對值」的思考；所以呢，他們可能沒有聞到、他們沒有感受到整個大環境的改變。

於是堅守在比如說「漢室正統」這樣的概念底下，他就沒有辦法為曹操，或者是後來的曹丕服務。

可是呢，司馬懿本身他的出生，雖然也是世家大族、也是以漢室為最主要的宗旨。可是他很清楚的聞到時代的變化、趨勢是不可擋的。所以呢，你說他是理性，還是感性？

與其用這樣子區分，不如說他在為他的生命做決定的過程當中，他很清楚他要怎麼樣調整，自己的每一個選項的期望值，而不是用絕對值的思考，讓自己喔進退不能、動彈不得。

可是另外我們來看看，他在軍事上面，面對孟達的「快」、面對諸葛亮的「慢」；再面對遼東的「快」，然後最後高平陵之變的「慢」。

同樣的邏輯，如果你用快、慢的這樣的區分，你也沒辦法定義他。

然而如果你拉高到一個更高的格局來看，你會發現他做這些軍事上的行動，他都沒有讓自己停留在「最差的感覺是什麼？」，而是不斷的去評估「最差的結果會是什麼？」

就以對抗孟達的角度，他的閃電戰就算沒有辦法一舉拿下孟達，最差最差，其實諸葛亮也會因為司馬懿的閃電的動作，讓諸葛亮不敢躁進。

可是呢，在面對諸葛亮的時候，他很清楚知道一件事情，諸葛亮最大的弱點，就是他們要速戰速決。而司馬懿他最大的優勢，就在於他有整個曹魏的家底，我可以跟你熬、我可以跟你拖。

可是這種事情，只要一熬、一拖，他在自己內部的名聲，或者大家對他的指責，可能就會相對比較多，會覺得他怯戰。

甚至於，我們知道喔在《三國演義》的故事裡面，也有說到諸葛亮還送他女人的衣服來羞辱他；雖然呢，這是《三國演義》裡面的橋段，不知道真假。

但是呢，我們回到歷史相對的真實，你就可以感覺得到，他在當年如果掉入到自己的感受的話；那當然啦，就痛痛快快的跟諸葛亮打一仗，整個姿態不是比較優雅嗎？

但是他其實是一個很務實、他很清楚如果我跟諸葛亮拖著、熬下去，最差的結果，就是諸葛亮他怎麼樣都沒有辦法進犯；而對我來說我用這樣的戰略，最起碼可以確保不輸。

所以呢，如果你要問我：「在人生裡面，面對這麼多選項要怎麼做決定？」；我會覺得「司馬懿」是一個最有代表性的人物。

因為如果你停留在「做決定的方法」，你會發現你很難歸納他、你很難定義他。但是呢，你把格局拉高到「做決定的思考」。

不管是他決定要不要出來當官的「期望值」思維；還是他後來的軍事行動當中，他去評估「最差的結果」，而不是停留在「最差的感覺」。

甚至於在每一個決定的細節當中，他都很清楚的去做出「正確的歸因」。然而最後你會發現，他讓時間成為自己的朋友。

就有一個開玩笑的說法，曹操幾度想要殺掉他，結果曹操先死了；而曹丕雖然信任他、雖然重用他，但也一直放心不下他，最後曹丕也死了。後來曹睿也幾度要害死他，結果最後曹睿也死了。

然而從曹爽的角度，這老傢伙跟我一起同朝輔政，老的都掉渣了，結果到最後高平陵之變，曹爽倒下來，而司馬懿好好的活著；甚至於，為他們後來司馬家的天下，立下了一個重要的基礎。

當你在面對人生的很多選項的時候，究竟你有沒有具備有「期望值」的思維？究竟是你是停留在「最差的感覺」，還是鎖定在「最差會有什麼結果」？以作為務實的評估。

然而在整個決策過程當中，你有沒有做出正確的歸因，並且讓你每一個選擇的選項，讓時間都有機會站在你的同一邊。

我想喔，所謂的「做決定」的智慧，並沒有辦法給我們一個確定性的答案；只要選擇A就一定能夠正確、就一定能夠成功；天底下沒有這種事，因為環境不斷的在變化。

然而也因為如此，如果你要過上一個你想要的好人生，「做決定的思維」怎麼樣因著變化，去做出適當的調整，這是絕對必要的。

司馬懿的例子給我很大的啓發，也希望能夠帶給你一些幫助。然而如果你想要學習，在人生當中「做決定」的智慧，那麼我很鼓勵你，千萬不要錯【過好人生學】。

希望今天的分享，能夠帶給你一些幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過我們所製作的內容。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天提到的【過好人生學】；相關的資訊在我們的影片說明都有連結。

我很期待你能夠加入，我們一起學習、一起前進，過上一個你想要的好人生。謝謝你的收聽，我們再會。