1月3日是擊殺蘇萊曼尼一周年，1月6日是彭斯的抉擇，2串1風平浪靜的賠率是多少？
尼米茲號回國，代表美國再無航母派駐中東。以色列不斷催促特朗普政府趕在今個月攻擊伊朗，伊朗海軍把警戒提升到最高級別，又走私短程導彈入伊拉克境內，似乎一觸即發。美國主流傳媒寫到「特朗普將會藉攻打伊朗來轉移他的失敗，來讓1月20日就職的拜登難堪」，但真正難堪在於，拜登團隊至今對伊朗情報仍一無所獲，因為五角大樓拒絕交接。他們正思疑每日從白宮取得的總統匯報裡面全都是一些扭曲的情報。
攻打伊朗對於推翻大選結果有沒有助力可言？這個問題蘊含一系列複雜的條件題。如果彭斯決定接納選舉人團結果，攻打伊朗則有利於阻止美伊重返核談判（或為核談判爭取更大籌碼）。若彭斯真的打算推翻大選結果，攻伊反使枝節旁生。當一些政治難題出現兩個重大變量的時候，通常一邊求變，另一邊就要求穩，而且要擺出相反姿態，所以才會說「辭卑益備者進也，辭強進驅者退也」。特朗普遲遲未進驅，反使民主黨憂心忡忡。這幾天針對伊朗的預測，實然是用來刺探虛實。
共和黨眾議員Louie Gohmert入稟要求裁定彭斯有權推翻選舉人團結果，這也是一場奇怪的鬧劇。德州法院駁回申請，Gohmert決定上訴，成功製造了爭議。彭斯透過司法部要求法院駁回訴訟，很多港媒大字標題報道「彭斯拒絕推翻大選結果」，再次見到傳媒如何斷章取義。細心注意彭斯要求駁回的理據，他說「因為他不是合適的答辯人」。甚麼意思？意思是：你怎麼能要求法院裁定副總統有權，但「被告」一欄寫副總統呢？這是矛盾的，「只有參眾兩院有權以憲法第三條提出訴訟」。
Gohmert這招叫做明知故告。
德州法院駁回訴訟，巧妙在法官有兩個關鍵判定，一是「這位眾議員沒有提訴資格」，二是「該法院沒有主權管轄權」，其實是遙遙呼應了彭斯「只有參眾兩院有權提訴」的講法。說白了，與其說「彭斯拒絕推翻結果」，這場司法鬧劇更像是彭斯在扯貓尾，為推翻結果作好兩手準備，因為屆時一定有參眾議員入稟州法院要求裁定副總統推翻大選結果是違憲的，但現在有德州法院認證在手，判定了議員無權提告，地方法院也無權去審，豈不為彭斯掃除了這些後患？如此看來，傳媒如何得出「彭斯拒絕推翻大選結果」的結論呢？
究竟推翻結果是爆冷，還是接納結果是爆冷呢？
續文：
https://www.patreon.com/posts/45712514
作者
裁定駁回意思 在 法院審查後認訴之撤回合法，其經當事人為續行訴訟之聲請者 的推薦與評價
原告撤回起訴後，若有當事人為續行訴訟之聲請者，法院應以裁定駁回當事人此項 ... 按當事人之訴訟行為，如係要求法院為一定行為之意思表示者，為聲請或聲明；僅係將 ... ... <看更多>