關於 誠實信用原則契約 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【實務見解，分享！】

老爭點你都會了沒～～
趕快利用最新判決幫大家複習！

⭐最高法院109年台上2809號判決

📍不定期契約：記得要催告「兩次」才可以解除契約！

📍債權人催告期間不相當？
👉基於誠實信用原則，還是可以發生法定的契約解除權
📍債權人根本沒定期催告？
👉因為沒有催告，所以就不能發生契約解除權的效力了！

👉法院怎麼說：
－－－－－－－－－－
（一） 按給付無確定期限者，依民法第 229條第2、3項規定，應先經債權人催告而未為給付，債務人始自催告或期限屆滿時起負遲延責任。又同法第 254條規定契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。
（二） 故除法律別有規定或契約另有約定者外，債權人非因債務人遲延給付當然取得契約解除權，仍須經定相當期限催告其履行，債務人於期限內仍不履行時，債權人始得解除契約，＃而債權人為催告時所定之期限不相當（過短）者，倘經過相當期間而債務人仍不履行時，＃基於誠實信用原則，＃固可發生上開法定之契約解除權，＃惟若未為定期催告，＃仍無從因期間經過而取得契約解除權。

👉判決看這裡：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2809%2c20210422%2c1

＃賴川祁明高宇的民商法教室
＃最新實務見解不中斷

【民事裁判精選】　
　
陳忠五教授篩選、簡析22則最高法院裁判，其中6則裁判涉及的法律問題或見解，理論或實務上具有重要意義，值得注意。以下摘要本期部分裁判涉及爭點：
　
📌人壽保險契約的要保人，在保險契約未終止或特定情事未發生前，對於保險人可能享有的「保單價值準備金」利益，是否屬於一種要保人對於保險人所得主張的「債權」或「權利」，構成其「責任財產」的一部分，從而其債權人得依強制執行法相關規定，聲請執行法院就該「債權」或「權利」核發扣押命令？
　
📌實務上所謂「不法行為不得成立表見代理」，有時係混淆「代理行為的客體」與「代理人無權代理的原因事實」二者的結果，應予釐清。
本次挑選的最高院裁判廢棄原審法院判決，明確釐清相關疑義，具有參考價值。
　
📌土地法第104條第1項規定有關基地承租人優先購買權的規定，其適用，解釋上當然以「基地出賣時」，承租人對基地之「承租權仍屬存在」為必要。問題是，基地出賣時，承租人對基地之承租權仍屬存在，且已行使其優先購買權而與出賣人成立基地買賣契約，惟在「基地所有權移轉登記前」，承租人對基地之承租權已喪失者，此時承租人是否仍得主張其對基地有優先購買權？或者，該原已成立的基地買賣契約，其效力如何？
　
📌「給付不當得利」與「非給付不當得利」的類型化標準為何？或是，具體個案中，如何判斷某一不當得利為給付類型或非給付類型？
此項問題，將影響在多數相互牽連且變化複雜的財產變動關係中，如何「界定不當得利的當事人」，亦即在何人與何人間成立不當得利的判斷，同時亦將影響受益人受有利益有無「法律上原因」的判斷及其「舉證責任」的分配。
　
📌系爭權利質權設定通知C銀行時，C銀行對A公司已有具備抵銷適狀的借款債權存在，惟B公司並不知其事，A公司未告知B公司此事，C銀行辦妥設定權利質權註記函覆B公司時，亦未加註「本銀行不拋棄行使抵銷權」或「本銀行得依法行使抵銷權」等文字，以致B公司無從評估系爭權利質權設定可能的風險，而未採取降低風險或維護自身權益的措施，於此情形下，C銀行嗣後行使抵銷權，是否與誠實信用原則有違？
　　
完整內容：#月旦法學雜誌 第313期（2021.6），民事裁判精選／陳忠五教授　
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2756
　
📚居家安心學，全站折扣滿699免運：http://qr.angle.tw/6lz
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📍＃月旦講座　加入會員贈3000點及加購優惠：　
http://qr.angle.tw/9tb
　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/bpn
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
　
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

【我又我又結婚了！可是真的真的結婚了，這一種FU】

日前有一名銀行員在和同一個人在37天內結婚四次、離婚三次，根據《勞工請假規則》一次婚假是8天，他向銀行請了總共32天的假期，但是銀行只有准第一次8天假期，這位銀行員便檢舉銀行違反勞動基準法的規定，勞動局便對銀行開罰2萬元。

🎸明明結婚四次聽起來很瞎，為什麼勞動局還是對銀行開罰？
勞動局必須依法行政，而在本案中，勞動局因為只會去形式審查「銀行是否合法准／不准假」，並不會實際去審查該名銀行員是否「真的」又再次結婚、還是為了要請婚假而結婚，所以在銀行沒有「合法給予」婚假的情況下，也就是說，銀行員「結婚」，卻「未給婚假」，銀行當然在法律形式上是「違法」的，因此對銀行開法是符合法律規定的。

🎸不是啊那雇主不就很倒楣？－誠實信用原則
依照一般人的經驗，一個在37天內結婚四次，而且和同一個人，好像是很罕見的事情（如果是真心結婚離婚，這感情也太不穩定ㄌㄅ），然而請婚假確實是員工依照勞動基準法的權利，難道雇主就只能自認倒楣嗎？法律上，雇主可以怎麼做？

銀行與這名銀行員間是雇傭關係，因此他們之間會有一個勞動契約。在本案當中，銀行就是覺得銀行員顯然在亂，才會不准假。因此從銀行的角度來說，銀行可以依照民法第148條主張該名行員並未依照「誠實信用原則」履行勞動契約。依照實務的定義，「誠實信用原則」就是「……係指一切法律關係，應各就其具體的情形，依正義衡平之理念加以調整，而求其妥適正當」，簡單來說，背後的想法就是「公平正義」。民法第148條的「誠實信用原則」在實務上的運用並不算多，因為通常可以找到其他條文作為請求權基礎，且「公平正義」的概念實際上是模糊的（你覺得很公平、但我覺得很吃虧），但是法院常在幾乎就快無法可管、對方明顯就是在鑽漏洞的情況，利用誠實信用原則判決案件中濫用權利的一方進行賠償。

若銀行對行員提告成功、法院認定銀行員違反誠實信用原則，因此認定銀行先前不准假的決定是合法的之後，銀行可要求該名銀行員把已經放的假依照損害賠償或不當得利換算成金錢賠償；另外，依照行政程序法第117條及第118條，勞動局就可撤銷這個對銀行開罰2萬元的行政處分，銀行也就可以不准假、且也不會被罰了。

141006中天 中視 賣方反悔不賣 房仲索賠服務費敗訴
影片網址→http://youtu.be/ci1qbmCp9AA

感謝記者 林昕潔、羅立芸、陳濡群，的採訪，關於這則新聞。

1.疑點重重，從頭到尾都說屋主反悔，但是買方呢？買方的態度究竟為何？為什麼也不出面簽約呢？顯然買方也反悔，買賣雙方彼此都沒有任何一方與仲介站在同一陣線上，那仲介方敗訴機率當然高啦！

2.大家注意到了嗎？底價5160萬就可含服務費，結果仲介找到了一個買家可以多出10萬元！？意思就是，屋主極有可能覺得賣太便宜了，不然怎麼可能仲介幫我找到一個願意付「超%」價格的買方？而上法院後，買方也知道原來他是可以不用出那個高的價錢的就可以買到的，因此也覺得房仲可能不老實，於是法官自然幫消費者辯護囉！

3.叫「霸王條款」顯然是故意貼標籤，抹黑房仲業，我們帶客人看房子、擺板子宣傳、印製傳單、派報等等，這些都是要花錢、花時間、花人力的！所以，一旦達到屋主要賣的價格，理所當然買賣就已成立！只差「約時間簽約」而已。

4.如果以後價格真的出到屋主的底價，而屋主還是可以反悔沒有任何違約金的話，那就天下大亂了，以後投資客想「試水溫」，先賣1000萬，客戶出到，就反悔不賣，改賣1200萬，然後客戶出價到達，再反悔改賣1500萬，這樣不就瘋掉了？所以這個真實案例，顯然我們都沒有看到全貌，不可以說「反悔需付違約金」條款失效。

以下是新聞報導……↓

【中天晚間-林昕潔】
記者 林昕潔：我心目中真正的房屋底價已經寫在這張我跟房仲秘密簽訂的合約書裡頭，但如果有買方出價已經達到了我的底價，我卻突然不想賣了，我該怎麼辦呢？

就是這份定型化契約，上面寫著「買方出價已達委託價格的話，契約就視為『有效成立』」而如果賣方違約，就要加倍返還買方已付的訂金之外，還要依規定付給房仲4%做為違約金，被稱為房仲界的「霸王條款」。

但這回真實案例就發生在新北市，一名賣家委託房仲銷售房子和停車位，地價是5160萬，房仲業者找到高姓買家願意出5170萬元購買，比底價高出了10萬元，甚至高姓買家已經付給房仲150萬的斡旋金，跟屋主約好要見面簽約，但沒想到屋主反悔不願意賣，交易破局。

房仲業者 陳泰源 表示：那如果今天買方其實也反悔不買了呢？站在法官的立場他當然會覺得說，屋主都反悔不賣了，買方其實也反悔不買了，買賣雙方彼此都沒損失了，那你仲介損失什麼？

一般來說，買方會先出斡旋金來談價格，如過價格符合屋主的期待，雙方交易成功，斡旋金就會自動轉為訂金，但如果屋主反悔，不僅得退回買方的斡旋金，還得加倍償還之外，甚至得多付4%的服務費給房仲，這讓法院覺得不合理，引用民法的誠實信用原則，認為房仲業者本來就有價格資訊的優勢，不能用定型化契約來剝奪賣方賣屋的最後決定權。而這項法院的新見解，也為房地產市場，丟下了震撼彈。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/artic...